ГЕМАРА: Был изложен спор между амораями. Рабба сказал, что Рав Гуна сказал: Тора сформулировала галаху, касающуюся назорея, в категоричном стихе: «Он не должен оскверняться ради своего отца, или ради своей матери, ради своего брата, или ради своей сестры, когда они умирают» (Числа 6:7). Это включает все способы получения нечистоты от трупа: ритуальную нечистоту через прикосновение, через перенос, или в шатре, то есть когда труп находится под одной крышей. Когда Тора говорит: «Он не должен входить к мертвому телу» (Числа 6:6), это служит предостережением относительно получения нечистоты от трупа любым способом, как сказано выше, а также предостережением относительно вхождения в помещение с трупом, что является особым запретом, применимым к назорею и добавленным выражением «Он не должен входить к мертвому телу», и он несет отдельную ответственность за каждое из них. Однако в отношении того, кто получает нечистоту от трупа и снова получает нечистоту от трупа, стих не предостерегает его, и он подлежит только одному наказанию плетьми.

И Рав Йосеф говорит в форме клятвы: Клянусь Богом! Рав Гуна действительно говорит, что он несет отдельную ответственность даже за получение нечистоты от трупа и повторное получение нечистоты от трупа, а не только если он вошел под кров с трупом. Как говорит Рав Гуна: Что касается назира, стоявшего на кладбище, который уже ритуально нечист, и ему протянули его мертвеца, то есть труп его родственника, и similarly if they extended другой труп ему и он прикоснулся к нему, он несет ответственность. Но почему он ответственен? Он уже стал нечистым и стоит в своем состоянии нечистоты! Скорее, не следует ли правильно заключить отсюда, что Рав Гуна сказал, что он несет отдельную ответственность даже за получение нечистоты от трупа и повторное получение нечистоты от трупа?

Абайе выдвинул возражение против Рава Йосефа из барайты: Что касается священника, у которого на плече находился труп, и ему поднесли его труп, то есть труп его родственника, и similarly if they extended другой труп ему, и он прикоснулся к нему, можно было бы подумать, что он должен нести ответственность даже за это прикосновение. Поэтому стих гласит относительно запрета первосвященнику становиться нечистым: "И да не осквернит Святилище Бога своего" (Левит 21:12). Это учит, что запрет нечистоты относится к тому, кто еще не осквернен, исключая того, кто уже осквернен и остается в этом состоянии ритуальной нечистоты.

Рав Йосеф сказал ему: Но если, как ты утверждаешь, человек не несет ответственности за приобретение одной нечистоты вслед за другой, мишна должна представлять для тебя трудность. Как мы учили в мишне: если назир стал ритуально нечистым от трупов много раз весь день, он подлежит получению только одного набора ударов плетью. Если ему сказали: Не становись нечистым, не становись нечистым, а он продолжает становиться нечистым, он подлежит наказанию за каждый и всякий раз, когда его предупреждали. Но почему это должно быть так? Он ведь уже стал нечистым и стоит в своем состоянии нечистоты.

Скорее, мишна и барайта создают затруднение друг для друга. Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку здесь барайта говорит об одновременном соприкосновении с нечистотой, то есть когда он коснулся второго трупа, все еще соприкасаясь с первым, и поэтому он не несет ответственности за вторую нечистоту. Напротив, там мишна говорит о нечистоте, которая не была одновременным соприкосновением. Он коснулся второго трупа только после того, как отделился от первого, и поэтому несет ответственность за каждую нечистоту.

Гемара спрашивает: И этот галахический закон, согласно которому назорей освобожден от бичевания за второй контакт с трупом в случае одновременной нечистоты, действует по закону Торы? Разве Рав Ицхак бар Йосеф не сказал, что рабби Яннай сказал: Они сформулировали принцип одновременной нечистоты только в отношении употребления терумы и посвященной пищи, то есть что тот, кто касается человека, находящегося в контакте с трупом, становится ритуально нечистым нечистотой, переданной трупом, на семь дней. Однако в отношении назорея, то есть вопроса о том, считается ли назорей ритуально нечистым и должен ли он приносить жертвы из-за этого контакта, и в отношении того, кто совершает ритуал пасхального приношения, этот галахический закон не действует. А если ты скажешь, что этот галахический закон действует по закону Торы, то чем отличается случай терумы от случая назорея?

Гемара объясняет, что существуют два разных вида одновременной нечистоты. Здесь, где есть различие между трумой и назиром, речь идет об одновременном контакте одного человека с другим человеком. Если один прикоснулся к другому, пока тот находился в контакте с трупом, нечистота первого является постановлением мудрецов. Напротив, там речь идет об одновременном контакте человека с трупом. Тот, кто прикасается к трупу, считается связанным с нечистотой по закону Torah в отношении своего второго контакта с трупом.

Гемара подводит итог: тот факт, что тот, кто прикасается к трупу, не несет ответственности за контакт со вторым трупом, приводит к вышеупомянутому постановлению Раббы: Однако, в отношении приобретения нечистоты от трупа и повторного приобретения нечистоты от трупа, то есть если человек приобрел нечистоту, переданную трупом, а затем прикоснулся к другому трупу, все еще находясь в контакте с первым трупом, он не несет ответственности за вторую нечистоту, поскольку он уже стал нечистым и остается в своем состоянии ритуальной нечистоты.

Гемара спрашивает: Если так, то в отношении нечистоты и входа следует сказать также, что когда он входит в помещение, где находится труп, будучи в контакте с трупом, он уже стал нечистым и пребывает в своей нечистоте. Почему же его следует снова подвергать бичеванию за вход в это помещение? Рабби Йоханан сказал: В случае нечистоты и входа снова необходимо различать два случая: Здесь, где Рав Гуна сказал, что человек будет нести ответственность за оба акта приобретения нечистоты, речь идет о том, кто был чист и вошел в дом, в котором находился труп, делая его ответственным дважды. Вход в дом и ритуальная нечистота, сообщаемая трупом в шатре, то есть всему, что находится под одной крышей, произошли одновременно, и поэтому он несет ответственность дважды: один раз за приобретение ритуальной нечистоты и один раз за нарушение особого запрета для назорея входить в помещение, где находится труп.

Тогда как там, где он несет ответственность только один раз, речь идет о том, кто находился в поле. Иными словами, если назорей прикоснулся к трупу в поле, а затем вошел в помещение, где был труп, все еще оставаясь в контакте с первым трупом, он не несет отдельной ответственности за этот вход, поскольку уже был ритуально нечист.