English
Français
עברית
Español
Português
Русский
הָא ״גְּדִילִים תַּעֲשֶׂה לָּךְ״ מֵהֶם.
указывает, что кисти в заповеди, изложенной в соседнем стихе: «Сделай себе кисти» (Второзаконие 22:12), могут быть из них, шерсти и льна. Сопоставляя заповедь о ритуальных кистях с запретом на смешение разных видов ткани, Torah учит, что положительная заповедь о ритуальных кистях, включающая голубую шерсть, отменяет запрет на смешение разных видов ткани, то есть можно прикреплять шерстяные ритуальные кисти к льняной одежде. Отсюда выводится общий принцип, что положительная заповедь отменяет запрет.
אָמַר מָר: וְכוּלָּם שֶׁגִּילְּחוּ שֶׁלֹּא בְּתַעַר, אוֹ שֶׁשִּׁיְּירוּ שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — לֹא עָשׂוּ וְלֹא כְלוּם. אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: זֹאת אוֹמֶרֶת, רוּבּוֹ כְּכוּלּוֹ מִדְּאוֹרָיְיתָא.
§ Гемара возвращается к мишне, которая учит, что назиреи, прокажённые и левиты должны сбривать свои волосы. Учитель сказал выше: И в отношении всех их, если они брились орудием, отличным от бритвы, или если они оставили два волоса несрезанными, они ничего не сделали. Рав Аха, сын Рава Ики, сказал: Из этого следует, что принцип: Большинство сущности считается как всё целое, применяется по закону Torah.
מִמַּאי — מִדְּגַלִּי רַחֲמָנָא גַּבֵּי נָזִיר ״בְּיוֹם הַשְּׁבִיעִי יְגַלְּחֶנּוּ״ — הָכָא הוּא דְּעַד דְּאִיכָּא כּוּלּוֹ. הָא בְּעָלְמָא: רוּבּוֹ כְּכוּלּוֹ.
Гемара спрашивает: Откуда мы учим это? Гемара объясняет: Этот принцип выводится из того факта, что Милосердный открыл в Торе и уточнил в отношении назира: «На седьмой день он обреет его» (Числа 6:9), несмотря на то, что тот же стих уже сказал: «И обреет он голову свою в день очищения своего». Это учит, что лишь в этом случае здесь он не исполняет заповедь бритья пока не будет удаления всего, то есть сбрить часть головы недостаточно. Это показывает, что в общем случае большая часть сущности считается как всё целиком.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: הַאי בְּנָזִיר טָמֵא כְּתִיב! מַחֲכוּ עֲלַהּ בְּמַעְרְבָא: מִכְּדֵי נָזִיר טָמֵא דִּבְתַעַר מְנָלַן — מִנָּזִיר טָהוֹר יָלֵיף, לַיְתֵי נָזִיר טָהוֹר וְלֵילַף מִנָּזִיר טָמֵא: מָה טָמֵא כִּי שַׁיַּיר שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — וְלָא כְּלוּם עֲבַד, הָכָא נָמֵי, כִּי שַׁיַּיר שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת — וְלָא כְּלוּם עֲבַד.
Рабби Йосей, сын рабби Ḥанины, возражает против этого утверждения. Этот стих: «На седьмой день он должен обрить его», написан в отношении ритуально нечистого назорея, а не чистого, тогда как галаха в мишне относится даже к чистому назорею. Это показывает, что приведённый выше вывод недействителен. Над этим затруднением смеялись на Западе, то есть в Эрец-Исраэль: В конце концов, откуда мы выводим галаху о том, что нечистый назорей бреется бритвой? Она выводится из галахи о чистом назорее. Если так, пусть случай чистого назорея придёт и выведет следующую галахуиз случая нечистого назорея: Подобно тому как в отношении нечистого назорея, если он оставил два волоса, он ничего не сделал, так и здесь, если чистый назорей оставил два волоса, он ничего не сделал.
בָּעֵי אַבָּיֵי: נָזִיר שֶׁגִּילַּח וְשִׁיֵּיר שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת, צָמַח רֹאשׁוֹ וְחָזַר וְגִילְּחָן, מַהוּ? מִי מְעַכְּבִי אוֹ לָא?
По той же теме, Абайе поставил дилемму: Что касается назорея, который побрил голову и оставил два волоса, что не считается актом бритья, если волосы на его голове выросли, и он снова побрил, на этот раз только эти два волоса, какова галаха? Делают ли эти волосы недействительным исполнение его обязанности или нет? Завершил ли он теперь свой первоначальный акт бритья, или бритье двух волос на голове, полной волос, не имеет значения, и теперь он должен побрить всю голову?
בָּעֵי רָבָא: נָזִיר שֶׁגִּילַּח וְהִנִּיחַ שְׁתֵּי שְׂעָרוֹת, וְגִילַּח אַחַת וְנָשְׁרָה אַחַת, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּיפְתִּי לְרָבִינָא: גִּילַּח שַׂעֲרָה שַׂעֲרָה קָא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְרָבָא?
Аналогично, Рава поставил вопрос: Что касается назира, который побрил голову и оставил два волоса, а затем сбрил один из них, а другой выпал сам по себе, какова галаха? Считается ли это бритьем всей головы или нет? Рав Аха из Дифтии сказал Равине: Неужели Рава ставит вопрос о том, можно ли брить голову по одному волосу? Чем этот случай отличается от случая того, кто бреет всю голову по одному волосу за раз, что является исполнением его обязанности?
אֶלָּא אֵימָא: נָשְׁרָה אַחַת וְגִילַּח אַחַת, מַהוּ? אֲמַר לֵיהּ: גִּילּוּחַ אֵין כָּאן, שֵׂעָר אֵין כָּאן. אִי שֵׂעָר אֵין כָּאן — גִּילּוּחַ יֵשׁ כָּאן! הָכִי קָאָמַר: אַף עַל פִּי שֶׁשֵּׂעָר אֵין כָּאן, מִצְוַת גִּילּוּחַ אֵין כָּאן.
Скорее, скажи, что дилемма такова: если один волос выпал, и он сбрил другой один, какова галаха? Исполнил ли он обязанность бритья, если к моменту, когда он пришёл бриться, оставался только один волос? Равина сказал ему: В таком случае здесь нет бритья; здесь нет волос. Гемара выражает удивление этим выражением: Если здесь нет волос, тогда здесь есть бритьё, поскольку волос не осталось. Гемара объясняет: Вот что он сказал: Хотя здесь нет волос, так как остался только один волос, тем не менее здесь нет исполнения заповеди бритья, поскольку он не сбрил всё с первой попытки, а во второй раз сбрил меньше требуемого количества.
מַתְנִי׳ נָזִיר חוֹפֵף וּמְפַסְפֵּס, אֲבָל לֹא סוֹרֵק.
МИШНА:Назорей может мыть [ḥofef] свою голову и разделять [mefaspes] волосы руками, не опасаясь, что волосы могут выпасть. Однако ему нельзя расчесывать свои волосы.
גְּמָ׳ חוֹפֵף וּמְפַסְפֵּס, מַנִּי? רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּאָמַר: דָּבָר שֶׁאֵין מִתְכַּוֵּין — מוּתָּר. אֲבָל לֹא סוֹרֵק — אֲתָאן לְרַבָּנַן.
ГЕМАРА: Гемара разъясняет: Кто является тем таннаем, который считает, что назир может мыть и разделять свои волосы? Это рабби Шимон, который говорит: Непреднамеренное действие разрешено. Даже если в результате этого действия волосы действительно выпадают, поскольку он не намеревался этого делать, действие разрешено. Однако в заключительной части мишны, где сказано: Однако он не может расчесывать свои волосы, мы приходим к мнению мудрецов. Хотя этот назир также не намеревается вырывать какие-либо волосы, когда расчесывает их, тем не менее это запрещено.
רֵישָׁא רַבִּי שִׁמְעוֹן וְסֵיפָא רַבָּנַן? אָמַר רַבָּה: כּוּלָּהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, כׇּל הַסּוֹרֵק — לְהָסִיר נִימִין מְדוּלְדָּלוֹת מִתְכַּוֵּין.
Это приводит к удивительному выводу, что первое положение отражает мнение рабби Шимона, а последнее положение — мнение мудрецов. Раба сказал: вся мишна соответствует мнению рабби Шимона, поскольку он считает, что всякий, кто расчесывает свои волосы, намеревается удалить выбившиеся волоски, и поэтому это считается преднамеренным действием.
מַתְנִי׳ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: לֹא יָחוֹף בַּאֲדָמָה, מִפְּנֵי שֶׁמַּשֶּׁרֶת אֶת הַשֵּׂעָר.
МИШНА:Рабби Ишмаэль говорит: назир не может мыть свои волосы землёй, потому что это вызывает выпадение волос.
גְּמָ׳ אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״מִפְּנֵי שֶׁהִיא מַשֶּׁרֶת אֶת הַשֵּׂעָר״ תְּנַן, אוֹ דִּלְמָא: ״מִפְּנֵי הַמַּשֶּׁרֶת״ תְּנַן? לְמַאי נָפְקָא מִינַּהּ?
ГЕМАРА:Перед мудрецами была поставлена дилемма: какова точная формулировка мишны? Учим ли мы: Потому что она удаляет волосы, то есть земля вообще удаляет волосы, или, быть может, учим: Из-за того, что удаляет волосы. Иными словами, хотя некоторые виды земли не удаляют волосы, пользоваться и ими запрещено из-за тех видов, которые действительно удаляют волосы. Гемара спрашивает: Какова разница в этом текстуальном вопросе?
כְּגוֹן דְּאִיכָּא אֲדָמָה דְּלָא מַתְּרָא. אִי אָמְרַתְּ ״מִפְּנֵי שֶׁהִיא מַשֶּׁרֶת״ תְּנַן, הֵיכָא דְּיָדְעִינַן דְּלָא מַתְּרָא — שַׁפִּיר. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ ״מִפְּנֵי הַמַּשֶּׁרֶת״ — כְּלָל כְּלָל לָא. תֵּיקוּ.
Гемара объясняет: Есть различие в случае, когда имеется вид земли, который не удаляет волосы. Если ты скажешь, что мы учили в мишне: Потому что она удаляет волосы, тогда в случае, когда мы знаем, что она не удаляет волосы, разрешено мыть голову этим веществом. Однако, если ты скажешь, что текст гласит: Из-за того, что удаляет волосы, это указывает на то, что мудрецы запретили использовать любой вид земли из-за того вида, который удаляет волосы. Если так, назир не может мыть голову никакой землей вообще, даже если она не удаляет волосы. Ответ не был найден, и Гемара говорит, что этот вопрос останется нерешенным.
מַתְנִי׳ נָזִיר שֶׁהָיָה שׁוֹתֶה יַיִן כׇּל הַיּוֹם — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תִּשְׁתֶּה״ ״אַל תִּשְׁתֶּה״, וְהוּא שׁוֹתֶה — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מְגַלֵּחַ כׇּל הַיּוֹם — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תְּגַלֵּחַ״ ״אַל תְּגַלֵּחַ״, וְהוּא מְגַלֵּחַ — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת. הָיָה מִטַּמֵּא לְמֵתִים כׇּל הַיּוֹם — אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת. אָמְרוּ לוֹ: ״אַל תִּטַּמֵּא״ ״אַל תִּטַּמֵּא״, וְהוּא מִטַּמֵּא — חַיָּיב עַל כׇּל אַחַת וְאַחַת.
МИШНА:Назорей, который пил вино весь день, подлежит получению только одного наказания плетьми. Если ему говорили в течение дня: Не пей, не пей, и тем не менее он продолжает пить, он подлежит ответственности за каждый раз, когда его предупреждали. Если назорей брился весь день, он подлежит получению только одного наказания плетьми. Если ему говорили: Не брейся, не брейся, и он бреется, он подлежит ответственности за каждый раз, когда его предупреждали. Если он становился ритуально нечистым от трупа много раз весь день, он подлежит получению только одного наказания плетьми. Если ему говорили: Не оскверняйся, не оскверняйся, и он продолжает становиться нечистым, он подлежит ответственности за каждый раз, когда его предупреждали.
Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.
Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.
Тексты предоставлены Sefaria