относится даже к недомашним животным, поскольку недомашнее животное включено в общую категорию животного.

Рав Йеуда из Дискарты сказал Раве: Как ты можешь предполагать, что в этом стихе дикое животное включено в общую категорию животного? Ведь написано: «Крупный скот» и: «Мелкий скот», и это всё выражение является частностью, и обобщением, и частностью, из чего можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности, а именно к крупному и мелкому скоту, а не к диким животным.

§ Гемара спрашивает: И откуда мы выводим, что это так, что в методологии обобщений и частностей обобщения подобны частностям? Это так, как учат в барайте: В стихе говорится о заповеди принести деньги второго десятинного сбора в Иерусалим: «И отдашь серебро за всё, чего пожелает душа твоя: за крупный скот, за мелкий скот, за вино, за крепкий напиток и за всё, чего попросит душа твоя» (Второзаконие 14:26).

Барайта разъясняет: Фраза «И отдашь серебро за всё, чего пожелает твоё сердце» — это обобщение, так как не указан какой-либо конкретный вид пищи. Фраза «за крупный скот, за мелкий скот, за вино и за крепкий напиток» — это деталь, так как упомянуты конкретные продукты. И когда стих завершается словами: «За всё, чего попросит твоя душа,» он снова обобщает, так как не назван какой-либо конкретный вид пищи.

Поскольку стих сформулирован как обобщение, частность и обобщение, можно заключить, что он относится только к предметам, подобным частности. Подобно тому как предметы, упомянутые в частности, ясно определяются как производное от производного, то есть не только сам продукт, но и то, что происходит от него, например виноград из семени, и они также являются предметами, произрастающими из земли, поскольку все эти предметы растут из земли или получают от неё основное пропитание, так и обобщение включает все предметы, которые являются производным от производного и произрастают из земли. Сюда входят птицы, но не входят рыба, вода или соль.

§ Гемара обсуждает ряд проблем, связанных с этими и другими методами галахической экзегезы: Итак, в случае обобщения, и частного случая, и обобщения выводят, что включены все предметы, которые подобны частному случаю. Однако, если это так, какова цель последнего обобщения, указанного в стихе? К тому же выводу можно было бы прийти, если бы в стихе было сказано лишь обобщение и частный случай. Гемара отвечает: Цель последнего обобщения состоит в том, чтобы добавить всё, что ему подобно, то есть даже те предметы или случаи, которые не перечислены явно среди частностей.

И более того, в случае частности, обобщения и частности, снова выводят, что включены все предметы, которые подобны частности. Если так, для чего нужна последняя частность, указанная в стихе? Тот же вывод применялся бы и в том случае, если бы были просто частность и обобщение. Гемара отвечает: Если бы не было последней частности, я бы сказал, что обобщение добавляется к частности, которая расширяется всеми возможными способами. Поэтому последняя частность ограничивает обобщение предметами или случаями, подобными частности.

Гемара продолжает эту линию рассуждения. И теперь, когда установлено, что как в отношении двух обобщений и детали, то есть обобщение, деталь и обобщение, так и двух деталей и обобщения, то есть деталь, обобщение и деталь, выводят, что включаются все предметы, которые подобны детали, какая разница есть между этим методом и тем? Эти два метода, по-видимому, идентичны.

Гемара отвечает: Есть разница между ними, поскольку тогда как в случае двух обобщений и одной детали, если есть другая деталь, похожая на деталь, указанную в стихе, даже в одном аспекте, ее включают благодаря двум обобщениям. Напротив, в случае двух деталей и одного обобщения, если есть другая деталь, похожая на упомянутую в стихе в двух аспектах, ее включают. Однако, если она похожа только в одном аспекте, ее не включают, поскольку галаха ограничена двумя деталями.

Гемара задает еще один вопрос: Итак, в методе частности и обобщения обобщение добавляется к частности, и все предметы включаются посредством обобщения. И метод ограничения и расширения также расширяет и включает всё, и поэтому все предметы включаются в обоих случаях. Если так, какая разница существует между методом ограничения и расширения и методом частности и обобщения?

Гемара отвечает: Есть следующее различие, поскольку тогда как в методе частности и обобщения включают и делают запрещёнными для назира даже листья и усики виноградной лозы, при методе ограничения и расширения включают меньше, так как усики — да, они включены в запрет, тогда как листья — нет, они не включены.

§ Рабби Аббаху говорит, что Рабби Йоханан говорит: Что касается всех запретов, которые записаны в Торе, разрешенное вещество не соединяется с запрещенным веществом. Если человек ест разрешенную пищу вместе с запрещенной пищей, и вместе они составляют минимальную запрещенную меру, он освобождается от наказания за этот акт употребления. Этот принцип применяется ко всем галахот, кроме запретов назира, который несет ответственность за употребление смеси такого рода, как сказала Тора в отношении назира: «И пусть не пьет ничего, вымоченного в винограде» (Числа 6:3). Этот стих указывает, что назиру запрещено употреблять не только вино и уксус, но и любую пищу, которая была вымочена в этих жидкостях.