тем образом, как он уточнил в отношении назира: «от косточек до кожицы винограда» (Числа 6:4). Гемара спрашивает: А согласно мнению рабби Элазара бен Азарьи, который толкует этот стих: «от косточек до кожицы винограда» (Числа 6:4), как пришедший сказать, что назир несет ответственность только если он съел две виноградные косточки и одну кожицу, тогда откуда он выводит частность? Неясно, как он применяет здесь метод частности, обобщения и частности, поскольку, согласно его толкованию, выражение «от косточек до кожицы винограда» служит не для ограничения предыдущего обобщения, а для изложения другой галахи. Гемара отвечает: рабби Элазар бен Азарья придерживается мнения рабби Элазара, который толкует это так, что стих ограничивает и расширяет.

А если хочешь, скажи вместо этого, что рабби Элазар бен Азарья придерживается мнения, в соответствии с мнением мудрецов, что это случай частного, общего и частного. Ибо, если тебе придет на ум, что стих лишь учит тому, что было сказано рабби Элазаром бен Азарьей, Милосердный должен был бы написать это выражение: «От косточек до кожуры винограда», рядом с другими частностями вина и уксуса. И для какой галахи написала Torah : «От косточек до кожуры винограда», после общего? Сделай из этого вывод, что следует вывести эту галаху посредством метода общего и частного.

Гемара спрашивает: Но если так, можно сказать, что всё это выражение приходит только для этой цели, для общего положения и частного уточнения, и рабби Элазар бен Азарья не должен выводить свою галаху, что назир несет ответственность только если он съел две виноградные косточки и виноградную кожицу, из этого стиха вообще. Гемара отвечает, что рабби Элазар бен Азарья сказал бы: Если так, пусть Тора напишет либо две виноградные косточки и две виноградные кожицы, с обоими терминами во множественном числе, либо одну виноградную косточку и одну виноградную кожицу, с обоими терминами в единственном числе. Для какой галахи Милосердный написал: «От косточек до кожицы винограда»? Из этого учи, что это следует толковать как общее положение и частное уточнение, и также можно вывести из этого, что назир несет ответственность только если он съел две виноградные косточки и одну виноградную кожицу.

Гемара спрашивает: А рабби Элазар, который толкует методом ограничения и расширения, так что даже усики и листья виноградной лозы включены в запрет, откуда он выводит метод частность, обобщение и частность?

Рабби Аббаху говорит: Он выводит это из этого стиха, который касается хранителя: «Если человек отдаст ближнему своему осла, или быка, или овцу, или какое-либо животное на хранение, и оно умрет... клятва Господа будет между ними обоими» (Исход 22:9). Выражение «осла, или быка, или овцу» — это частность; «или какое-либо животное» — это обобщение, включающее всех животных; а в выражении «на хранение» Torah снова уточняет. Это частность, обобщение и частность. В этом случае можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности; то есть к предметам, которые можно хранить.

Рава сказал: Рабби Элазар выводит метод частного, общего и частного из этого стиха: «А если его приношение из мелкого скота, из овец или из коз, во всесожжение, пусть принесет его самца без порока» (Левит 1:10). Выражение «а если его приношение из» — это частное, так как оно указывает на часть, но не на всё целое; «мелкий скот» — это общее, включающее животных, которые использовались греховным образом, а когда сказано: «овцы» и: «козы», Torah снова приводит частное.

Это частность, и обобщение, и частность, и поэтому вы можете заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности. Частности учат, что только животные, совокуплявшиеся с человеком, не могут быть принесены в качестве жертв.

Рав Йеуда из Дискарты сказал Раве: Пусть рабби Элазар выведет метод частного, общего и частного из этого более раннего стиха, который появляется в той же главе: «Из животных, из крупного скота или из мелкого скота приносите ваше приношение» (Левит 1:2), следующим образом: «Из» — это частное, исключающее дикое животное; «животных» — это общее, включающее диких животных (см. Второзаконие, глава 14); а когда сказано: «крупный скот» и: «мелкий скот», Тора снова уточнила. Это частное, общее и частное, и потому можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частному, то есть к домашним животным.

Рава сказал Раву Йеуде из Дискарты: нельзя вывести метод частности, обобщения и частности из этого стиха, ибо если бы источник был оттуда, я бы сказал, что выражение «животные»