Назир 34b - Вавилонский

Трактаты Генератор дафа ИИ-партнер О нас Пожертвовать

34b

מִשְׁנָה רִאשׁוֹנָה אוֹמֶרֶת: עַד שֶׁיִּשְׁתֶּה רְבִיעִית יַיִן. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: אֲפִילּוּ שָׁרָה פִּיתּוֹ בְּיַיִן וְיֵשׁ בָּהּ כְּדֵי לְצָרֵף כְּזַיִת — חַיָּיב, וְחַיָּיב עַל הַיַּיִן בִּפְנֵי עַצְמוֹ, וְעַל הָעֲנָבִים בִּפְנֵי עַצְמָן, וְעַל הַחַרְצַנִּים בִּפְנֵי עַצְמָן, וְעַל הַזַּגִּים בִּפְנֵי עַצְמָן. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: אֵין חַיָּיב עַד שֶׁיֹּאכַל שְׁנֵי חַרְצַנִּים וְזָג.

Первоначальная версия мишны гласит, что назорей подлежит бичеванию только если он выпьет четверть лога вина. Рабби Акива говорит: Даже если он размочил свой хлеб в вине, и вместе они содержат достаточно, чтобы составить объем с оливку, он подлежит наказанию. И, кроме того, назорей подлежит бичеванию за употребление вина само по себе, и винограда самого по себе, и ḥartzannim самих по себе, и zaggim самих по себе, поскольку каждое из этого запрещено отдельно Торой. Рабби Элазар бен Азарья говорит: Он подлежит наказанию, только если съест объем с оливку, включающий по меньшей мере два ḥartzannim и один zag, в соответствии со стихом «От ḥartzannim до zag» (Числа 6:4), где первый термин стоит во множественном числе, а второй — в единственном.

אֵלּוּ הֵן חַרְצַנִּים וְאֵלּוּ הֵן זַגִּים? הַחַרְצַנִּים — אֵלּוּ הַחִיצוֹנִים, הַזַּגִּים — אֵלּוּ הַפְּנִימִים, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, שֶׁלֹּא תִּטְעֶה: כְּזוֹג שֶׁל בְּהֵמָה; הַחִיצוֹן זוֹג, וְהַפְּנִימִי עִינְבָּל.

Мишна обсуждает значение этих терминов: Какие части являются ḥartzannim, а какие — zaggim? ḥartzannim — это внешние части, кожура винограда, тогда как zaggim — это внутренние части, косточки. Это мнение рабби Йехуды. Рабби Йосей говорит: Всё наоборот, и вот мнемоническое правило, чтобы ты не ошибся: Это как колокольчик [zog], который носят на животном, где внешняя часть, соответствующая кожуре винограда, называется zog, а внутренняя часть колокольчика, язычок, соответствующая косточкам в винограде, называется inbal.

גְּמָ׳ שְׁלֹשָׁה מִינִין אֲסוּרִין בַּנָּזִיר: הַטּוּמְאָה כּוּ׳. הַיּוֹצֵא מִן הַגֶּפֶן — אִין. גֶּפֶן עַצְמוֹ — לָא. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ עָלִין וְלוּלָבִין בַּמַּשְׁמָע.

ГЕМАРА: Мишна учила, что три вида действий запрещены назиру: приобретать ритуальную нечистоту, бриться и употреблять продукты виноградной лозы. Гемара делает вывод: То, что происходит от лозы, да, включено в запрет; однако любая часть самой лозы, кроме её плода, нет, не запрещена. Гемара замечает: Мишна не соответствует мнению рабби Элазара. Это так, как учат в барайте, где рабби Элазар говорит: Даже листья и усики лозы включены в запреты назирейства.

אִיכָּא דְּאָמְרִי לַהּ אַסֵּיפָא: אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא עַד שֶׁיֹּאכַל מִן הָעֲנָבִים כְּזַיִת. מִן הָעֲנָבִים — אִין, מֵהַגֶּפֶן עַצְמוֹ — לָא. מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי אֶלְעָזָר, דְּתַנְיָא, רַבִּי אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ עָלִין וְלוּלָבִין בַּמַּשְׁמָע.

Некоторые относят это высказывание к последней части мишны: Он подлежит бичеванию только если съест объем с оливку винограда. Гемара делает вывод: если он ест виноград, да, он подлежит наказанию, но если он ест саму лозу, нет, он не подлежит наказанию. Если так, мишна не соответствует мнению рабби Элазара. Это так, как учат в барайте, где рабби Элазар говорит: Даже листья и усики включены в этот запрет.

בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבִּי אֶלְעָזָר דָּרֵישׁ רִיבּוּיֵי וּמִיעוּטֵי, רַבָּנַן דָּרְשִׁי כְּלָלֵי וּפְרָטֵי. רַבִּי אֶלְעָזָר דָּרֵישׁ רִבּוּיֵי וּמִיעוּטֵי: ״מִיַּיִן וְשֵׁכָר יַזִּיר״ — מִיעֵט, ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״ — רִיבָּה.

Гемара спрашивает: В отношении чего рабби Элазар и мудрецы спорят; какова основа их спора? Гемара объясняет: Рабби Элазар толкует стихи, используя герменевтический принцип расширений и ограничений, тогда как мудрецы толкуют их, используя герменевтический принцип обобщений и деталей. Гемара уточняет: Рабби Элазар толкует стихи, используя принцип расширений и ограничений, поскольку выражение: «Он должен воздерживаться от вина и крепкого напитка» (Числа 6:3), ограничивает запрет вином и крепким напитком, а последующее выражение: «Все, что производится из виноградной лозы» (Числа 6:4), расширяет запрет.

מִיעֵט וְרִיבָּה, רִיבָּה הַכֹּל. מַאי רִיבָּה — רִיבָּה כֹּל מִילֵּי. מַאי מִיעֵט — מִיעֵט שְׁבִישָׁתָא.

Гемара разъясняет: Таким образом, Тора ограничивает и расширяет, что, согласно принципам экзегезы, расширяет и включает практически все вещества. Что она расширяет и включает? Она расширяет и включает все предметы и вещества, происходящие от виноградной лозы. Что же она ограничивает? В конце концов, выражение «Он должен воздерживаться от вина и крепкого напитка» должно что-то исключать. Согласно этому толкованию, стих ограничивает только одну часть лозы, ветви. Назорей, который ест ветви виноградной лозы, не совершает нарушения.

וְרַבָּנַן דָּרְשִׁי כְּלָלֵי וּפְרָטֵי: ״מִיַּיִן וְשֵׁכָר יַזִּיר״ — פָּרַט, ״מִכֹּל אֲשֶׁר יֵעָשֶׂה מִגֶּפֶן הַיַּיִן״ — כָּלַל, ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״ — חָזַר וּפָרַט. פְּרָט וּכְלָל וּפְרָט, אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְּעֵין הַפְּרָט: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי — אַף כֹּל פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי.

И, напротив, раввины толкуют эти стихи, используя принцип обобщений и частностей, поскольку выражение «Он должен воздерживаться от вина и крепкого напитка» (Числа 6:3) является примером частности, выражение «всего, что производится из виноградной лозы» (Числа 6:4) является обобщением, а когда стих продолжает: «от косточек до кожицы винограда,» он снова приводит пример частности. Это частность, обобщение и частность. Согласно этому методу толкования, можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности: Подобно тому как предметы, упомянутые в частности, ясно определяются как плод или отходы плода, то есть виноградные косточки или кожица, так и всё, что запрещено обобщением, является плодом или отходами плода, но не листьями или усиками, как считает рабби Элазар.

אִי: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי גָּמוּר — אַף כֹּל פְּרִי גָּמוּר. אָמַרְתָּ: אִם כֵּן מָה הִנִּיחַ לְךָ הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעוֹ שֶׁלֹּא אֲמָרוֹ? עֲנָבִים לַחִים וִיבֵשִׁים — הָא כְּתִיבִי? יַיִן וָחוֹמֶץ — הָא כְּתִיבִי? הָא אֵין עָלֶיךָ לָדוּן כְּלָשׁוֹן אַחֲרוֹן, אֶלָּא כְּלָשׁוֹן רִאשׁוֹן.

Гемара спрашивает: Если так, можно предложить иное толкование: Подобно тому как предметы, упомянутые в частности, явно определяются как полноценный плод, то есть зрелый, так и всё запрещённое должно быть полноценным плодом, исключая незрелый плод. Почему, согласно мудрецам, незрелый виноград включён в запрет? Ты скажешь следующий контраргумент: Если так, что же стих оставил тебе выводить из своего смысла, чего он не сказал прямо? Если ты скажешь виноград и изюм, то они прямо написаны; если скажешь вино и уксус, то и они также написаны. Что же тогда добавляет обобщение? Очевидно, ты не можешь учить согласно последней версии, которая исключает незрелый плод; скорее, нужно учить согласно первой версии, которая включает этот плод и исключает только листья и усики.

וּמֵאַחַר שֶׁסּוֹפֵינוּ לְרַבּוֹת כׇּל דָּבָר, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״? לוֹמַר לָךְ: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא פְּרָט וּכְלָל — אִי אַתָּה רַשַּׁאי לְמׇשְׁכוֹ וּלְדוּנוֹ כְּעֵין הַפְּרָט.

Гемара спрашивает: И поскольку в конечном счете мы включаем всё, что подобно частному случаю плода и отходов плода, каков смысл того, когда в стихе сказано: «От косточек до виноградной кожицы»? Это служит для того, чтобы научить тебя общему принципу толкования, применимому во всей Torah: Везде, где ты находишь только частность и обобщение, ты не можешь расширить это и вывести, что обобщение ограничено и должно быть подобно частности, говоря, что обобщение лишь разъясняет предшествующую частность.

אֶלָּא נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, עַד שֶׁיִּפְרוֹט לְךָ הַכָּתוּב, כְּדֶרֶךְ שֶׁפָּרַט לְךָ בַּנָּזִיר.

Напротив, обобщение присоединяется к частному так, что оно включает все предметы, даже не сходные с частным, пока стих не уточняет и не добавляет еще одну частность после обобщения, так, как он уточнил в отношении назорея, вставив выражение «от косточек до кожицы винограда» после слов «всего, что производится из виноградной лозы». Экзегетический метод: частность, обобщение и частность — означает, что обобщение включает только то, что подобно частности. В данном конкретном примере листья и усики исключаются.

אָמַר מָר: מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי — אַף כֹּל פְּרִי וּפְסוֹלֶת פְּרִי. ״פְּרִי״ — עִינְבֵי, ״פְּסוֹלֶת פְּרִי״ מַאי הִיא — חוֹמֶץ.

Гемара анализирует детали этой барайты. Учитель сказал выше: Так же как предметы, упомянутые в частности, ясно определяются как плод или отходы плода, так и всё, что запрещено назорею Торой, является плодом или отходами плода. Гемара поясняет: Плод, упомянутый в Торе, — это виноград. Что такое отходы плода? Уксус, как сказано в стихе: «И уксуса из вина и уксуса из крепкого напитка не должен он пить» (Числа 6:3).

״אַף כֹּל פְּרִי״ מַאי הִיא — גּוּהַרְקֵי. ״אַף כֹּל״ דִּפְסוֹלֶת פְּרִי, מַאי הִיא? אָמַר רַב כָּהֲנָא: לְאֵיתוֹיֵי עִינְבֵי דִּכְרִין. ״וְעַד זָג״, אָמַר רָבִינָא: לְאֵיתוֹיֵי דְּבֵין הַבֵּינַיִם.

Что означает утверждение: Также всё, что запрещено обобщением, является плодом, служащим для включения? Оно служит для включения незрелого винограда. И что означает утверждение: Также всё, что запрещено обобщением, является плодом или отходом плода, сказанное в отношении отхода плода, служащего для включения? Какой отход плода, не указанный в стихе, добавляется посредством этого толкования? Рав Кахана сказал: Это служит для включения винограда, ставшего червивым. Что касается выражения «от косточек до виноградной кожицы», Равина сказал: Это служит для включения той части плода, которая находится между косточками и кожицей.

אָמַר מָר: [אִי] מָה הַפְּרָט מְפוֹרָשׁ פְּרִי גָּמוּר — אַף כֹּל פְּרִי גָּמוּר. אָמַרְתָּ: אִם כֵּן מָה הִנִּיחַ הַכָּתוּב בְּמַשְׁמָעוֹ שֶׁלֹּא אֲמָרוֹ? עֲנָבִים לַחִים וִיבֵשִׁים — הָא כְּתִיבִי, יַיִן וָחוֹמֶץ — הָא כְּתִיבִי, הָא אֵין עָלֶיךָ לָדוּן כְּלָשׁוֹן אַחֲרוֹן אֶלָּא כְּלָשׁוֹן רִאשׁוֹן. וּמֵאַחַר שֶׁסּוֹפֵינוּ לְרַבּוֹת כׇּל דָּבָר, מַה תַּלְמוּד לוֹמַר ״מֵחַרְצַנִּים וְעַד זָג״? לוֹמַר לָךְ: כׇּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא פְּרָט וּכְלָל, אִי אַתָּה רַשַּׁאי לְמוֹשְׁכוֹ וּלְדוּנוֹ כְּעֵין הַפְּרָט, אֶלָּא נַעֲשֶׂה כְּלָל מוּסָף עַל הַפְּרָט, עַד שֶׁיִּפְרוֹט לְךָ הַכָּתוּב

Гемара продолжает анализировать барайту, которую она подробно цитирует. Учитель сказал выше: Если так, подобно тому как предметы, упомянутые в частности, явно определены как цельный плод, так и всё является цельным плодом. Ты говоришь: Если так, что же оставил тебе стих вывести из своего смысла, чего он не сказал прямо? Виноград и изюм, это написано; вино и уксус, это написано. Ты не можешь учить согласно последней версии; скорее, ты должен учить согласно первой версии. И поскольку в конечном счёте мы включаем всё, каков смысл того, что стих говорит: «От косточки до виноградной кожицы»? Это служит для того, чтобы сказать тебе, что везде, где ты находишь частность и обобщение, ты не можешь расширить это и учить, что обобщение ограничено и должно быть подобно частности; скорее, обобщение добавляется к частности, пока стих не уточнит тебе

Переводы, созданные ИИ, могут быть не полностью точными.

Для обратной связи или исправлений обратитесь к drashot@drashot.ai.

Тексты предоставлены Sefaria