и одиннадцатый. Это постановление Torah, согласно которому освящение вступает в силу в отношении этих двух животных. Поэтому из этого случая нельзя сделать вывод, что ошибочный акт освящения имеет силу.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Чьё мнение выражено в мишне, когда она постановляет, что тот, чья просьба о расторжении его обета была отклонена галахическим авторитетом, отсчитывает срок своего назорейства с момента, когда он дал обет, включая дни, в которые он фактически не соблюдал галахот назорейства? Гемара отвечает: Это не мнение рабби Йосеи, и не мнение мудрецов.

Как учат в барайте (Тосефта Недарим 1:6): Что касается того, кто дал обет назорейства и впоследствии нарушил свой обет назорейства, выпив вина, галахические авторитеты не рассматривают его просьбу о разрешении его обета и не позволяют ему завершить срок назорейства принесением жертв, если только он не отсчитал, то есть не соблюдал, дни запретов назорейства в течение того же числа дней, в которые он вел себя снисходительно по отношению к ограничениям назорея. Только после того как он будет соблюдать запреты назорейства столько дней, сколько длился его перерыв в соблюдении, галахический авторитет выслушает его просьбу о разрешении, или позволит ему принести свои жертвы. Рабби Йосей говорит: Тридцати дней для него достаточно. Он обязан соблюдать дополнительные дни назорейства только если нарушал свой обет назорейства тридцать дней или более.

Гемара разъясняет: Какое из этих мнений может соответствовать мнению мишны? Если это мнение мудрецов, то это трудно в отношении короткого назирейства, то есть стандартного срока назирейства, который длится тридцать дней. Мудрецы считают, что он не может засчитать все дни с того момента, как дал обет, даже если его назирейство было коротким. Они полагают, что он должен добавить дни, соответствующие тем дням, в которые он не соблюдал галахот, требуемые от назира. Если же это мнение рабби Йосея, то, хотя он согласен, что тот, кто нарушает свой обет назирейства в течение короткого периода менее тридцати дней, не обязан добавлять к своему сроку, тем не менее это трудно в отношении длительного назирейства, поскольку даже рабби Йосей постановляет, что в таком случае человек должен соблюдать назирейство дополнительные дни.

Гемара отвечает: Если хотите, можно сказать, что мишна соответствует мнению рабби Йоси, а если хотите, можно сказать, что она соответствует мнению мудрецов. Гемара объясняет: Если хотите, можно сказать, что мишна соответствует мнению рабби Йоси: здесь барайта говорит о длительном назирействе; там мишна имеет в виду краткое назирейство. Иными словами, мишна относится только к тому, кто нарушает свой обет назирейства менее тридцати дней.

А если хочешь, можно сказать, что мишна следует мнению мудрецов, исправив её формулировку: Не говори, что он должен соблюдать назорейство с того времени, когда дал обет; лучше скажи: Как с того времени, когда дал обет. То есть он должен отсчитать своё назорейство в соответствии со временем, прошедшим с момента принятия им обета, точно как сказали мудрецы.

§ Мишна учила, что в отношении того, кто обратился к галахическим авторитетам, и они отменили для него обет , а он уже отделил животное для приношения назира, оно выйдет и будет пастись среди стада. Рабби Ирмея сказал: Из постановления Бейт Шаммая можно вывести галаху в отношении мнения Бейт Гиллеля. Разве не так, что Бейт Шаммай говорят, что ошибочный акт посвящения является посвящением, и тем не менее, как только выясняется, что его обет назирейства был неверен, то есть был отменён, животное считается несвященным и выйдет и будет пастись среди стада.

Рабби Ирмея продолжает: Согласно мнению Бейт Гилеля также, хотя они говорят, что замена посвящённого животного другим, совершённая по ошибке, является действительной заменой, это относится только тогда, когда первоначальное посвящение, то есть посвящение первого животного, действует, и в таком случае замена может иметь место. Однако в ситуации, когда первоначальное посвящение было отменено, то есть галахический авторитет аннулировал обет, относящийся к первому посвящению, первое животное больше не является посвящённым, и поэтому замена также отменяется, то есть животное остаётся несвященным.

§ Учитель сказал в мишне: Разве ты не признаёшь в отношении того, кто назвал девятое животное: десятым, что оно освящено? Было сказано, что амораим спорили по этому вопросу. Что касается десятины скота, Рав Наḥман сказал: Оно освящается указанным выше образом только если это произошло из-за его ошибки, но не из-за его намеренного объявления. Если владелец знал, что это девятое животное, и намеренно назвал его: Десятым, его освящение недействительно. Рав Ḥисда и Рабба бар Рав Гуна говорят: Его ошибка освящает животное, и тем более его намеренное объявление, то есть если он назвал девятое или одиннадцатое животное: Десятым, прекрасно зная, что это не десятое.

Рава сказал Раву Наḥману: Согласно вашему мнению, по которому вы говорите, что только его ошибка освящает девятое животное, а не его намеренное провозглашение, учтите, что Бейт Шаммай сказали следующее Бейт Гиллелю в мишне как доказательство того, что ошибочное освящение действительно: Разве вы не признаёте, что если он назвал девятое: десятым; десятое: девятым; а одиннадцатое: десятым, то все трое освящены? И Бейт Гиллель промолчали перед этим вопросом.

Однако, по вашему мнению, пусть Бейт Гиллель скажет Бейт Шаммаю: хотя верно, что ошибочный акт посвящения имеет силу в отношении десятины скота, отсюда нельзя выводить галаху о других видах посвящения, поскольку то, что особенно в десятине, — это то, что она не становится посвящённой, если его заявление о неправильном животном было намеренным, тогда как другие виды посвящения обычно являются результатом целенаправленного действия. Поскольку другие виды посвящения вступают в силу при наличии намерения, ошибочный акт посвящения не считается посвящением.

Рав Шими бар Аши сказал: Вот причина, по которой Бейт Гилель не дали тот ответ Бейт Шаммаю, поскольку можно возразить противоположным образом, сказав, что это вывод a fortiori: Если десятина, которая не становится освящённой когда он действует намеренно, тем не менее становится освящённой, если он действовал по ошибке; то в отношении других видов посвящения, которые становятся освящёнными намеренно, разве не тем более ошибочное посвящение должно делать предмет освящённым?

Гемара отвергает этот довод: И это не так, поскольку это умозаключение a fortiori ошибочно, так как освящение зависит от намерения владельца, и потому оно не может применяться, когда это сделано по ошибке. Напротив, десятина скота освящается не намерением владельца, а просто посредством подсчета, поскольку каждое десятое животное освящается.

МИШНА: Что касается того, кто дал обет назорейства и пошел привести свое животное, которое он отделил для своего приношения назорея, и обнаружил, что оно было украдено, и из-за необходимости теперь отделить другое животное сожалеет о том, что дал свой обет, если он дал обет назорейства до того, как его животное было украдено, он назорей, поскольку обет не может быть отменен вследствие события, произошедшего позднее.