а Бейт Гиллель говорят, что это не освящено. Как это; что считается актом ошибочного освящения? Если человек сказал: Черный бык, который первым выйдет из моего дома, освящен, а первым вышел белый бык, Бейт Шаммай говорят, что он освящен, а Бейт Гиллель говорят, что он не освящен. Подобным образом, если человек сказал: Золотой динар, который первым попадется мне в руку, освящен, и когда он сунул руку в карман, ему попался динар из серебра, Бейт Шаммай говорят, что он освящен, а Бейт Гиллель говорят, что он не освящен. Также, если человек сказал: Бочка вина, которая первой попадется мне в руку, когда я войду в погреб, освящена, и вместо этого ему в руку попалась бочка масла, Бейт Шаммай говорят, что она освящена, а Бейт Гиллель говорят, что она не освящена.

ГЕМАРА: Мишна учила, что Бейт Шаммай говорят, что посвящение, совершённое по ошибке, делает имущество посвящённым, а Бейт Гиллель говорят, что оно не является посвящённым. Гемара анализирует их спор: В чём причина мнения Бейт Шаммая? Они считают, что мы выводим галаху о начальной стадии посвящения из конечной стадии посвящения. Конечная стадия посвящения относится к замещению, когда человек пытается заменить непосвящённое животное посвящённым. Подобно тому как акт замещения имеет силу даже по ошибке, то есть если человек намеревался сказать, что его чёрный бык должен быть заменой его посвящённому животному, а на самом деле сказал: Этот белый бык, — белый бык становится посвящённым, так и начальная стадия посвящения имеет силу даже когда совершается по ошибке.

А Бейт Гиллель говорят: Это положение, то есть галаха о том, что посвящение вступает в силу даже когда оно совершено по ошибке, относится только к замене, где уже есть животное, полностью посвященное. Однако мы не допускаем, чтобы первоначальный статус посвящения нисходил на предмет по ошибке.

Гемара спрашивает: А согласно мнению Бейт Шаммая, которые выводят галаху начальной стадии посвящения из закона о замещении, если так же, как в случае, когда человек сказал в начале дня: Это животное будет заменой вместо этого животного в середине дня, станет ли оно заменой с того момента, когда он произнес это, вопреки своему явному заявлению? Нет, не станет. Скорее, Бейт Шаммай, несомненно, признают, что животное не становится посвященным как замена до наступления середины дня, и тогда оно становится замещением. Точно так же в случае мишны посвящение должно вступить в силу когда выяснится, что обстоятельства соответствуют его заявлению, то есть только если первым выйдет черный бык. Только тогда животное должно стать посвященным, но не если первым выйдет белый бык. Почему Бейт Шаммай считают, что в случае мишны посвящение вступает в силу вопреки его явному заявлению?

Рав Паппа сказал: Бейт Шаммай признают, что посвящение не вступает в силу вопреки прямому заявлению человека. Напротив, они считают, что именно по этой причине человек говорит: Чёрный бык, который выйдет из моего дома первым, поскольку он имеет в виду следующее: Когда первый чёрный бык из всех чёрных быков, которыми я владею, выйдет из моего дома, он будет посвящён. Когда Бейт Шаммай постановили, что бык посвящён, они имели в виду первого чёрного быка, который вышел, даже если это не был первый бык, который вышел, так как белый бык вышел раньше него.

Гемара спрашивает: Но ведь он сказал: Черный бык, и разве мы не рассматриваем даже случай, когда у него есть только этот один черный бык? Если так, первоначальное толкование Гемары его слов верно: черный бык освящается только если он выходит первым, но не если белый бык выходит раньше него. Гемара отвечает: Нет; необходимо изложить эту halakha применительно к случаю, когда у него есть два или три черных быка. А Бейт Гилель говорят: Если так, то есть если он намеревался освятить первого из своих черных быков, который выйдет из дома, ему следовало сказать: Первый черный бык, который выйдет из моего дома. Поскольку он этого не сказал, он, должно быть, имел в виду, что черный бык должен быть освящен только если он является первым быком любого вида, который выйдет.

Рава из Барниша сказал Раву Аши, относительно объяснения Рава Паппы: является ли этот случай, который он упомянул, случаем ошибочного посвящения? Это намеренное посвящение. Согласно толкованию Рава Паппы, здесь нет ошибки. Он намеревался посвятить первого вышедшего черного быка, и именно он был посвящен. Гемара отвечает: Тем не менее, это называется ошибочным посвящением потому что он ошибся в своем первом высказывании. Его заявление о посвящении создало ошибочное впечатление, что он хотел посвятить первого быка, который выйдет, даже если он белый. Во всяком случае, Рав Паппа указывает, что даже Бейт Шаммай считают, что ошибочный акт посвящения не вступает в силу.

Гемара ставит это предположение под сомнение: И разве Бейт Шаммай считают, что бесспорно ошибочное действие посвящения не считается действием посвящения? Но разве мы не учили в мишне (31б): Что касается того, кто дал обет назирейства и затем обратился к галахическим авторитетам с просьбой отменить его обет, и они отменили его обет, а он уже отделил животное для одного из своих назирейских приношений заранее, оно должно выйти и пастись среди стада, как любое другое несвященное животное.

Мишна продолжает: Бейт Гилель сказали Бейт Шаммаю: Разве вы не признаёте, что причина этого постановления в том, что это ошибочный акт посвящения, и что посвящение такого рода не вступает в силу, и именно поэтому оно выйдет и будет пастись среди стада? Та же галаха должна применяться ко всем ошибочным актам посвящения. Отсюда можно заключить путём вывода, что Бейт Шаммай считают, что полностью ошибочный акт посвящения является посвящением, как видно из вопроса Бейт Гилеля.

Гемара отвечает: Это не так; скорее, именно Бейт Гиллель ошиблись в своем понимании. Они полагали, что довод Бейт Шаммая состоит в том, что ошибочное посвящение считается действительным посвящением, и поэтому они выдвинули затруднение относительно случая назира. И Бейт Шаммай сказали им: Наш довод в случае с черным быком не потому, что это ошибочное посвящение. Напротив, оно называется ошибочным посвящением лишь потому, что он ошибся в своем первом высказывании, так как на самом деле он намеревался посвятить первого из своих черных быков, который выйдет из его дома.

Гемара продолжает спрашивать: И школа Шаммая считает, что явно ошибочное действие посвящения не является посвящением? Приди и услышь доказательство из мишны (32б), что они считают, что предмет, посвящённый по ошибке, считается посвящённым: Если шли несколько человек по дороге,