Подобным образом, что касается мишны, которая учит, что есть некоторые родственники, которые наследуют и передают наследство, у таннытоже была причина сначала привести примеры из первой категории: Тем самым он сначала объясняет основной случай галахот наследования в Торе.

Гемара теперь возвращается к своему вопросу: Но здесь пусть танна сначала объяснит случаи замен. Гемара объясняет: Скорее, причина такова: поскольку намёки выводятся из толкования стихов и не упомянуты прямо в Торе, они дороги танне, и поэтому он упоминает их сначала.

Гемара спрашивает: Но если это так, тогда пусть он начнет с них сначала также и во вступительной части мишны. Гемара отвечает: Когда танна начинает, он начинает с главного приношения назорея, то есть с галахи, имеющей основание в Торе. Но что касается объяснения этих галахот, он объясняет сначала случаи намеков, поскольку отдает предпочтение этой теме.

§ Мишна учила: Тот, кто говорит: Я буду, — назир. Гемара спрашивает: Может быть, он говорит: Я буду поститься, то есть его намерение — дать обет, который обяжет его поститься, а не стать назиром. Гемара отвечает, что Шмуэль сказал: мишна описывает случай, когда перед ним проходил назир, так что ясно, что он принимает обет назира.

Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что Шмуэль считает принципом, что двусмысленные намеки не считаются намеками, то есть не считаются обетами? Гемара отвергает это предположение: Скажи, что когда назорей проходит перед ним, нет оснований сомневаться в его намерении. Нет возможности, что он имеет в виду что-то другое, и потому его высказывание определенно является намеком на назорейство. Однако несомненно, что когда назорей не проходит перед ним, и он говорит: Я буду, мы говорим, что возможно, он говорит: Я буду поститься. Только в последнем случае, когда намек человека настолько двусмыслен, что вообще не дает никаких свидетельств о его намерениях, Шмуэль считает, что его высказывание не считается обетом.

Гемара спрашивает: Но даже если он сделал это заявление, когда назорей проходил перед ним, возможно, он имел в виду, что намерен купить животных, которые назорею понадобятся для его приношений, и тем самым освободить назорея от оплаты его собственных приношений. Гемара отвечает: Речь идет о случае, когда он сказал в своем сердце, что принимает на себя обет назорейства.

Гемара спрашивает: Если это так, то какова цель изложения этой галахи? Разве не очевидно, что он становится назиром? Гемара отвечает: Необходимо изложить эту галаху, чтобы ты не сказал, что мы требуем, чтобы его уста и сердце были тождественны. Если бы это было так, тогда, если человек не выразил ясно свой обет назира, он не стал бы назиром, даже если намеревался им стать. Поэтому мишна учит нас, что, поскольку его слова можно истолковать как относящиеся к обету назира, и это было его намерением, он становится назиром.

§ Мишна учила, что если человек говорит: Я буду красивым [na’e], то он назир. Гемара спрашивает: Но, возможно, когда он сказал: Я буду красивым, он имел в виду: Я буду прекрасен перед Ним в заповедях? Как учат в барайте: «Это мой Бог, и я прославлю Его [anvehu]» (Исход 15:2). Anvehu имеет тот же корень, что и слово na’e; поэтому стих означает: Я буду прекрасен перед Ним в заповедях. Как это делается? Я сделаю перед Ним красивую сукку, красивый лулав, красивые ритуальные кисти. Я напишу перед Ним красивый свиток Torah и заверну его в красивые шелковые ткани [shira’in].

Гемара отвечает, что Шмуэль сказал: Мишна говорит о случае, когда человек держится за свои волосы и говорит: Я буду красивым. Это ясно указывает на то, что он имеет в виду назирейство.

Гемара спрашивает: поскольку назирство — это вопрос прегрешения, можем ли мы сказать о назирее, что он красив?