МИШНА: Человек становится назиром, принимая обет назирейства, в котором он просто объявляет себя назиром, как подробно изложено в Торе (Числа 6:1–21). Кроме того, все заменители формулировки обетов назирейства подобны обетам назирейства и имеют обязательную силу. Более того, намеки на обеты назирейства, то есть неполные высказывания, которые из контекста понимаются как относящиеся к обетам назирейства, считаются имеющими обязательную силу обетами назирейства.

Следовательно, тот, кто говорит: Я буду, без дальнейшего уточнения, является назиром, так как таково его подразумеваемое намерение. Или, если он сказал: Я буду красивым, он назир. Заменители языка обетов назира таковы: если человек говорит: Я буду nazik, nazi’aḥ, или pazi’aḥ, он назир. Если человек говорит: Я hereby как это, я hereby завиватель волос, я hereby отращиваю свои волосы; или: На меня возложено отращивать длинные волосы, он назир.

Если кто-то говорит: Обязательство настоящим возлагается на меня в отношении птиц, рабби Меир говорит: он назир. Назир приносит два птичьих приношения, если он непреднамеренно становится ритуально нечистым от трупа (Числа 6:10), и понимается, что этот человек использовал эту косвенную формулировку, чтобы дать обет назирейства. А мудрецы говорят: он не назир.

ГЕМАРА: Гемара начинает с разъяснения, почему этот трактат появляется в разделе Nashim среди шести разделов Мишны. Итак, танна занимается изучением раздела Nashim, в котором обсуждаются законы, касающиеся брака и вытекающих из него обязательств, а также запрещённых половых связей. Какова же тогда причина, что он преподаёт здесь законы о назирее?

Гемара отвечает: Танна занимается изучением стиха, относящегося к разводу: «И будет, если она не найдет благоволения в его глазах, потому что он нашел в ней нечто постыдное» (Второзаконие 24:1). И вот что он говорит: Что стало причиной того, что женщина совершила прегрешение прелюбодеяния, на которое в стихе намекает выражение «нечто постыдное»? Это было вино. И танна говорит: Всякий, кто видит соту в ее позоре, должен воздерживаться от вина. Следовательно, трактат Назир помещен в раздел Нашим, непосредственно перед трактатом Сота, который посвящен женщине, подозреваемой мужем в неверности, и трактатом Гиттин, который обсуждает развод.

§ Гемара задает вопрос относительно того, как мишна излагает различные рассматриваемые ею темы: таннаначал с утверждения, что все заменители языка назорейских обетов считаются назорейскими обетами, но затем она объясняет галаху о намёках на назорейские обеты, приводя примеры намёков, а не примеры заменителей назорейских обетов. Почему мишна не привела примеры заменителей сразу после изложения галахи, касающейся заменителей?

Рава сказал, а некоторые говорят это высказывание без указания авторства [kedi]: Мишна неполна и учит следующему: Все заменители языка обетов назирейства подобны обетам назирейства. И также все намёки на обеты назирейства подобны обетам назирейства. И вот примеры намёков: Тот, кто говорит: Я буду, — назирей.

Гемара спрашивает: Но тем не менее, пусть таннасначала объяснит случаи замен, прежде чем приводить примеры намеков, поскольку галаха о заменах упоминается раньше, чем галаха о намеках. Гемара отвечает: Танна использует общий стиль Мишны, согласно которому та тема, которой она завершает, объясняется сначала, как мы учили в мишне (Shabbat 20b): Чем можно зажигать субботнюю лампу и чем нельзя зажигать ее? И мишна сначала объясняет подробности того, чем нельзя зажигать сначала, прежде чем приводить примеры топлива, которым можно зажигать субботнюю лампу.

Аналогично, другая мишна (Shabbat 47b) утверждает: Чем можно укрывать горшок с приготовленной пищей в канун Шаббата, и чем нельзя укрывать его? И мишна объясняет сначала случаи материалов, которыми нельзя укрывать его сначала, прежде чем привести примеры материалов, которыми можно укрывать горшок с приготовленной пищей.

Третий пример этого стиля находится в следующей мишне (Shabbat 57a): С чем женщина может выходить в общественное владение в Шаббат и с чем она не может выходить? И мишна сначала объясняет предметы, с которыми женщина не может выходить, прежде чем привести примеры предметов, с которыми она может выходить.

Гемара оспаривает это объяснение: Но разве мы не учили в мишне (Шаббат 51b): С чем животное может выходить в общественное владение в Шаббат, а с чем не может выходить? И там объясняется сначала, с какими предметами верблюд может выходить, прежде чем приводятся примеры предметов, с которыми он не может выходить.

Аналогично этому, в другой мишне (Bava Batra 108a) учат: Есть некоторые родственники, которые наследуют и передают наследство, например отец и сын, являющиеся наследниками друг друга; есть такие, которые наследуют, но не передают наследство; есть такие, которые передают наследство, но не наследуют; и есть такие, которые не наследуют и не передают наследство. И мишна сначала объясняет случаи тех, кто и наследует, и передает наследство, прежде чем привести примеры других категорий, упомянутых позже во вступительной части мишны.

Скорее, мишна на самом деле учит иногда таким образом, а иногда учит иначе. Бывают случаи, когда танна начинает с разъяснения первого принципа, упомянутого в мишне, тогда как в других случаях он сначала разъясняет последний упомянутый принцип.

Однако существует обоснование того, когда танна использует каждый стиль. Там, в отрывках, касающихся видов топлива, которыми можно зажигать субботний светильник, материалов, которыми можно утеплять горшок в канун Шаббата, и предметов, с которыми женщина может выходить в Шаббат в общественное владение, где обсуждается собственный запрет человека, танна объясняет сначала случаи, относящиеся к собственному запрету человека. Напротив, что касается мишны, в которой говорится о животном, несущем в общественное владение в Шаббат, где запрет возникает посредством животного, танна объясняет сначала то, что разрешено.