Рав Паппа сказал ему: И согласно твоему рассуждению, которое приводит к выводу, что все предметы могут иметь статус нераспределённых средств, рассмотрим то, чему мы научились в мишне (45a): Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Если человек привёл трёх разных животных для своего назорейства и не уточнил, какое для какого приношения, то, что пригодно для жертвы за грех, овца, приносится как жертва за грех; животное, пригодное для всесожжения, баран или бык-самец, приносится как всесожжение; а животное, пригодное для мирной жертвы, любой другой самец или самка, приносится как мирная жертва. Но согласно твоему мнению, почему это так? Разве ты не сказал, что животное не считается выделенным, а скорее подобно нераспределённым средствам; как можно решить, какое животное использовать для каждого приношения?

Рав Шими бар Аши сказал ему: Что касается случая с птицами, это исключение, поскольку там есть прямой стих на этот счет: О владельце птичьего приношения сказано: «И возьмет одного ягненка для повинной жертвы, чтобы совершить возношение и искупить его, и одну десятую эфы тонкой муки, смешанной с маслом, для хлебного приношения, и лог масла; и двух горлиц или двух молодых голубей, сколько позволят его средства, и один будет жертвой за грех, а другой — всесожжением» (Тора 14:21–22), а затем о священнике сказано: «И принесет одну из горлиц или из молодых голубей, сколько позволят его средства; именно сколько позволят его средства, одну — в жертву за грех, а другую — во всесожжение» (Тора 14:30–31).

Милосердный тем самым утверждает, что птицы распределяются и предназначаются для их приношения либо посредством приобретения владельца, когда при их покупке каждая птица назначается для определённого приношения, либо действием священника. Что касается постановления Раббана Шимона бен Гамлиэля, оно также не вызывает затруднений, поскольку это тоже особый случай. И здесь также, когда человек отделяет этих конкретных животных для своих назорейских приношений,