тот, кто отделил деньги для своих гнезд, а затем разбогател, если владелец желает изменить их назначение и принести с ними животную жертву за грех, он может принести с ними жертву за грех. Если он хочет использовать их, чтобы купить животную всесожжение, он может принести его, дополнив требуемую сумму другими деньгами. Если владелец умер и у него были нераспределенные средства, все они будут предназначены для общественных добровольных приношений, включая стоимость жертвы за грех. Это показывает, что галаха о том, что нераспределенные средства используются для добровольных приношений, применяется и в случаях, отличных от случая назорея.

Гемара отвечает: Он преподавал случай назорея и также случай тех, кто обязан принести гнезда, что подобно случаю назорея и потому рассматривается одинаково в отношении его галахи. Это служит для исключения того случая, который приводится в барайте. Ситуация, обсуждаемая в барайте, касается того, кто был обязан принести жертву за грех за совершённое им прегрешение, и он также сказал: Это возложено на меня — принести добровольную жертву всесожжения, и он отделил деньги и сказал: Эти предназначаются для моей обязательной жертвы. Поскольку он мог иметь в виду либо свою обязанность принести жертву за грех, либо жертву всесожжения по новому обету, возникает вопрос, что следует сделать с этими деньгами.

Барайта объясняет, что если он желает принести вместе с этим животную жертву за грех, он не может принести её; если он хочет использовать это, чтобы приобрести животную жертву всесожжения, он также не может принести её. Если он умер и у него были нераспределённые средства, следует взять их и бросить в Мёртвое море. Поскольку эти два приношения не являются частью одной и той же обязанности, нераспределённые средства нельзя использовать для добровольных приношений.

§ Рав Аши сказал: То, что ты сказал относительно назорея, который выделил деньги, что он не может использовать их все на добровольные приношения, поскольку стоимость жертвы за грех должна быть взята и брошена в Мёртвое море, не говори, что это относится только к случаю, когда он прямо сказал: Это для моей жертвы за грех, и это для моего всесожжения, и это для моей мирной жертвы, каждое отдельно. Напротив, даже если он сказал: Это для моей жертвы за грех, и для моего всесожжения, и для моей мирной жертвы, они считаются выделенными для целей этой галахи, несмотря на то что он не назначил деньги для конкретных приношений.

И некоторые говорят иную версию этого высказывания. Рав Аши сказал: Не говори, что они считаются предназначенными только если он говорит: Это для моей жертвы за грех, и для моей всесожжения, и для моей мирной жертвы; напротив, даже если он сказал это в более общих выражениях: Это для моей обязанности, они считаются предназначенными.

§ Рава сказал: То, что мы сказали, что если у человека были невыделенные средства, они будут выделены на общественные дарственные приношения, относится только к случаю, когда деньги на все приношения были смешаны вместе. Однако, если деньги за жертву за грех выпали и были отделены от остальных, все оставшиеся деньги теперь считаются выделенными. Это означает, что вместо того чтобы вся сумма использовалась для дарственной всесожжения, часть её используется для мирной жертвы, которую едят один день и для которой не требуется хлеб.