Гемара спрашивает: Но деньги на жертву за грех смешаны с этими нераспределёнными средствами. Как же всё это может быть использовано для добровольных всесожжений? Рабби Йоханан сказал: Это принятая галаха в отношении назира, что его нераспределённые средства используются для добровольных приношений, несмотря на то, что они включают стоимость жертвы за грех. Рейш Лакиш сказал: В стихе сказано: «Или по любому из их обетов, или по любому из их добровольных приношений, которые приносятся Господу как всесожжение» (Левит 22:18). В этом стихе Тора утверждает, что остаток от обета должен идти на добровольное приношение. И здесь также, если обет назирейства не может быть исполнен из-за смерти того, кто дал обет, деньги предназначаются для добровольного приношения.

Гемара спрашивает: Допустим, согласно мнению рабби Йоханана, который сказал, что это галаха в отношении назирея, именно по этой причине, если средства не были распределены, да, деньги используются для добровольных приношений, но если они были распределены, нет, их нельзя использовать для этой цели, поскольку такова галаха, переданная традицией. Однако, согласно мнению Рейш Лакиша, который выводит эту галаху из стиха: «Для любых их обетов или для любых их добровольных приношений», почему говорится именно о нераспределённых средствах; даже распределённые деньги должны использоваться для добровольных приношений после смерти их владельца.

Рава сказал: Ты не можешь сказать, что эта галаха должна применяться к выделенным средствам, поскольку танна из школы рабби Ишмаэля уже постановил по этому вопросу. Танна объяснил следующий стих, который касается обязанности приводить посвящённых животных в Храм: «Только святыни твои, которые у тебя будут, и обеты твои» (Второзаконие 12:26). Стих говорит о приплоде посвящённых самок мирных жертв и их заменах, то есть когда кто-то говорит, что непосвящённое животное должно заменить посвящённое животное.

Что касается этих животных, каково их средство исправления? «И возьми и пойди на место, которое изберет Господь» (Второзаконие 12:26). Можно было бы подумать, что это означает, что он должен привести их в Храм, и все же не приносит их в жертву, а лишает их воды и пищи, чтобы они умерли. Поэтому стих гласит: «И приноси всесожжения твои, мясо и кровь, на жертвенник Господа, Бога твоего; и кровь жертв твоих да будет пролита к жертвеннику Господа, Бога твоего, а мясо ешь» (Второзаконие 12:27).

Танна объясняет, что этот стих приходит сказать тебе: так же, как ты поступаешь со всесожжением, ты должен поступать и с его заменой, то есть она должна быть принесена целиком; так же, как ты поступаешь с мирной жертвой, ты должен поступать и с их потомством, поскольку их внутренние части должны быть принесены на жертвеннике, а остальное съедается владельцами. Можно было бы подумать, что потомство жертвы за грех и замена повинной жертвы тоже следует рассматривать так, то есть и их тоже следует приносить на жертвеннике, как жертвы за грех и повинные жертвы. Поэтому стих гласит: «Только» (Второзаконие 12:26), что исключает эти случаи. Это мнение рабби Ишмаэля.

Рабби Акива говорит: В случае повинной жертвы это толкование не необходимо, как сказано: «Это повинная жертва» (Левит 5:19), из чего можно заключить: Она одна будет принесена в своем нынешнем состоянии, но не ее замена. Эта барайта прямо учит, что избыточные деньги, отложенные на жертву за грех, не могут быть использованы для другого приношения. Следовательно, деньги, отложенные на жертву за грех назорея, должны быть брошены в Мертвое море после смерти их владельца, а не использованы для добровольного приношения, даже согласно мнению Реш Лакиша.

§ Поскольку Гемара привела приведённую выше барайту, она подробно анализирует её. Барайтаучит: Можно было бы подумать, что их нужно привести в Храм и лишить их воды и пищи, чтобы они умерли. Стих гласит: «И принеси в жертву свои всесожжения». Гемара спрашивает: Почему можно было бы подумать, что следует поступать таким образом? Ведь именно только в отношении приплода жертвы за грех мы учили, что его следует оставить умирать, но не другие жертвы. Почему же тогда необходимо выводить из стиха исключение приплода других жертв и замену других жертв? Гемара отвечает: Если бы не было этого стиха, я бы сказал, что приплод жертвы за грех можно умертвить где угодно, то есть его не нужно приводить в Храм и оставлять там умирать,