И мишна говорит о случае, когда он сказал ей в форме вопроса: Отныне я назир, а что насчет тебя? Это показывает, что он сам полностью принял на себя свое назирейство и лишь спрашивает свою жену, хочет ли она присоединиться к нему. По этой причине, поскольку он не связал свой обет с ее обетом, он может отменить ее обет, а его остается в силе.

МИШНА: Что касается женщины, давшей обет стать назиром, и она нарушила свой обет, поскольку пила вино и становилась ритуально нечистой из-за соприкосновения с мертвыми, она получает сорок ударов плетью за каждый из запретов Торы, которые она нарушила. Если её муж отменил её обет, а она не знала, что её муж отменил её обет, и она пила вино и становилась нечистой из-за соприкосновения с мертвыми, она не получает сорок ударов плетью, поскольку она уже не назир. Рабби Йехуда говорит: Даже если она не получает сорок ударов плетью по закону Торы, она должна получить удары за непокорность [makat mardut], внеюридическое наказание, установленное Мудрецами, за её намерение совершить нарушение, поскольку она полагала, что это было ей запрещено.

ГЕМАРА:Мудрецы учили относительно стиха в разделе, посвященном обетам: «Её муж отменил их, и Господь простит её» (Числа 30:13), что стих говорит о женщине, чей муж отменил её обет, а она не знала об этом. Это учит, что если она совершает действия, запрещённые обетом, ей требуется искупление и прощение.

И когда рабби Акива доходил до этого стиха, он плакал, говоря: И если тот, кто намеревался взять в руку свинину и съесть её, но на деле взял в руку мясо ягнёнка и съел его, так что фактически не совершил прегрешения, как эта женщина, которая пыталась согрешить и не знала, что её муж отменил её обет, тем не менее нуждается в искуплении и прощении, то в отношении того, кто намеревался взять в руку свинину и действительно взял в руку свинину, тем более он нуждается в искуплении.

Подобным образом, ты можешь сказать и процитировать следующий стих в отношении того, кто обязан принести повинную жертву за сомнительную вину, приносимую за возможное прегрешение: «Хотя он этого не знает, он виновен и понесет свое беззаконие» (Левит 5:17).

Этот стих учит: И если в случае, подобном тому, кто намеревался взять в руку мясо ягненка и съесть его, что разрешено, а взял в руку свинину и съел ее, тем самым согрешив непреднамеренно, например, когда человек взял кусок мяса, относительно которого неясно, является ли он разрешенным жиром, и неясно, является ли он запрещенным жиром, и съел его, вследствие чего стал обязан принести предварительную повинную жертву, стих говорит: «И понесет свою вину», указывая, что ему требуется искупление посредством приношения; тогда в отношении того, кто намеревался взять в руку свинину и действительно взял в руку свинину, тем более ему требуется искупление.

Иси бен Йехуда говорит, что этот стих: «Хотя он еще не знает этого, он виновен и понесет свою вину» (Левит 5:17), следует объяснять несколько иначе: И если в случае, подобном тому, кто намеревался взять в руку мясо ягненка, а взял в руку свинину, например, когда перед ним лежали два куска, один из запрещенного жира и один из разрешенного жира, и он взял один и съел его, не зная, какой из них был запрещен, о нем сказано: «и понесет свою вину», то есть он обязан принести жертву; тогда в отношении того, кто намеревался взять в руку свинину и взял в руку свинину, тем более он нуждается в искуплении.

Гемара добавляет: И в отношении этого вопроса, те, кто страдают, пусть страдают, то есть отсюда можно увидеть, в какой мере человеку необходимы искупление и прощение.

Гемара спрашивает: И зачем мне нужны все эти примеры для одной и той же идеи? Гемара отвечает: Все они необходимы, ибо если бы мы учили этой идее только в отношении случая женщины, можно было бы сказать, что именно там ей нужны искупление и прощение, потому что изначально её намерением было согрешить. Однако в случае того, кто взял кусок, относительно которого было неясно, был ли это разрешённый жир или неясно, был ли это запрещённый жир, и кто намеревался съесть разрешённую пищу, можно было бы сказать, что ему не нужны искупление и прощение.

Если бы этот случай, касающийся того, кто ест кусок, который может быть запрещён, был изложен сам по себе, можно было бы сказать, что в этой ситуации требуется искупление, поскольку перед ним возможно есть запрет. Однако, в отношении женщины, чей муж отменил её обет, где ей на самом деле было разрешено совершать те действия, которые она совершила, возможно, ей не требуется искупление и прощение.

И если бы были изложены только эти два случая, я бы сказал: именно в этих двух случаях искупления и прощения для них достаточно, поскольку запрет не установлен; даже тот, кто съел кусок, который, возможно, был запрещённым жиром, не обязательно согрешил. Однако, если бы было два куска, один из запрещённого жира и один из разрешённого жира, где запрет установлен, поскольку перед ним определённо был запрещённый кусок, и всё же он съел один из них, можно было бы сказать, что искупления и прощения для него недостаточно. Поэтому Иси бен Йехуда учит нас, что там это ничем не отличается, поскольку и этот человек включён в стих: «И будет ему прощено» (Левит 5:18).

§ Рабба бар бар Ханна сказал, что рабби Йоханан сказал: Что означает то, что написано: «Ибо пути Господа прямы, и праведники ходят по ним, а преступники спотыкаются о них» (Осия 14:10)? Как один и тот же путь может приводить к столь разным результатам? Это подобно двум людям, которые зажарили свои пасхальные жертвы в канун Песаха, как положено. Один ел её ради заповеди, а другой ел её ради чрезмерного насыщения. Этот, который ел её ради заповеди, исполнил: «И праведники ходят по ним», тогда как тот, который ел её ради чрезмерного насыщения, описывается концом стиха: «А преступники спотыкаются о них».

Рейш Лакиш сказал Раббе бар бар Ханне: Ты называешь этого человека нечестивым? Хотя он и не исполнил заповедь наилучшим образом, когда ест это пасхальное приношение, по крайней мере он исполнил заповедь о пасхальном приношении. Скорее, это подобно двум людям; у этого есть его жена и сестра в одном доме с ним, и у того есть его жена и сестра с ним. Каждый муж приходит домой и вступает в половую связь с одной из женщин. Этот оказался со своей женой, а тот оказался со своей сестрой. Этот, который оказался со своей женой, описывается выражением «И праведные пойдут ими», а тот, который оказался со своей сестрой, описывается выражением «А преступники споткнутся о них».

Гемара выдвигает затруднение: Разве это сопоставимо? Мы сказали: один путь; то есть два человека идут одним и тем же путём, совершая одно и то же действие с двумя разными результатами; тогда как здесь есть два пути. Каждый вступил в половую связь с другой родственницей, и потому нельзя сказать, что они шли одним путём. Скорее, это сопоставимо с Лотом и его двумя дочерьми, которые были с ним. Они, которые намеревались вступить с ним в половую связь ради заповеди, поскольку думали, что весь мир уничтожен, и хотели сохранить человеческий род, описаны в первой части стиха: "И праведные будут ходить ими." Тот, кто намеревался действовать ради греха, описан последней частью: "А преступники спотыкаются о них."

Гемара спрашивает: А может быть, Лот тоже намеревался, чтобы его действия были ради заповеди? Гемара отвечает: Это не так, ибо рабби Йоханан сказал о Лоте: Весь этот стих: «И поднял Лот глаза свои и увидел всю окрестность Иордана, что она вся хорошо орошаема» (Берешит 13:10), сказан в отношении греха распутства. Поскольку этот стих учит, что Лот был человеком похотливым, можно поэтому предположить, что и со своими дочерьми он намеревался согрешить.

Рабби Йоханан объясняет: «И Лот поднял свои глаза» использует то же выражение, что и стих, относящийся к искушению Иосифа: «Что жена его господина подняла свои глаза» (Бытие 39:7), что явно относится к греху. Фраза, использованная в отношении Лота, «его глаза», сформулирована подобно оценке Самсоном филистимлянки, на которой он хотел жениться: «Ибо она приятна в моих глазах» (Судьи 14:3).

Рабби Йоханан продолжает толковать стих как ряд намеков на распутство. Выражение «и увидел» напоминает стих о Дине, дочери Иакова: «И увидел её Сихем, сын Еммора, хиввеянина, и взял её, и лёг с нею» (Бытие 34:2). Стих продолжается: «всю равнину [kikar] Иордана,» что отсылает к стиху: «потому что из-за блудницы человек доходит до куска [kikar] хлеба» (Притчи 6:26). Последняя часть стиха: «что она вся хорошо орошалась,» напоминает: «Пойду за моими любовниками, которые дают мне мой хлеб и мою воду, мою шерсть и мой лён, моё масло и моё питьё» (Осия 2:7).

Гемара спрашивает: Но Лот был принужден участвовать в половом акте, так как в то время он спал; как же его можно считать грешником? Гемара отвечает, что это соответствует тому, как мудрец учил от имени рабби Йосеи бар Рав Хони: Почему стоит точка в свитке Torah над буквой вав в слове «uvekumah», в отношении старшей дочери Лота, в стихе: «И он не знал, когда она легла и когда она встала [uvekumah]» (Бытие 19:33)? Эта точка призвана сказать, что, когда она легла, он не знал; однако, когда она встала, он знал, что она сделала, так как позже понял, что произошло.

Гемара спрашивает: И что он мог сделать по этому поводу? Что случилось, то случилось; то есть Лот не мог изменить прошлое. Гемара отвечает: Разница в том, что в следующую ночь ему не следовало пить вино снова. Позволив себе опьянеть во второй раз, он показал, что конечный результат — вступление в половую связь со своей младшей дочерью — был тем, чего он желал.

§ Рава истолковал стих гомилетически в отношении Лота: Каков смысл того, что написано: «Оскорблённый брат неприступнее крепкого города,»