Мар Зутра, сын Рава Мари, сказал: Эта проблема, в отношении того, кто присоединил себя к обету женщины, назирейство которой впоследствии было отменено, по сути является той же дилеммой Рами бар Хамы относительно другого вопроса. Как Рами бар Хама ставит дилемму: Если кто-то сказал об определённом предмете: Это запрещено мне, как мясо мирной жертвы, какова галаха? Является ли это обетом или нет?

Гемара объясняет две стороны дилеммы: Когда человек соотносит себя с запретом посредством другого предмета, соотносит ли он себя с ним по его изначальному состоянию? В этом случае это означало бы, что он соотнес себя с предметом, от которого запрещено получать пользу, поскольку мясо мирной жертвы запрещено до окропления ее кровью. Следовательно, обет вступает в силу. Или, возможно, человек соотносит себя с предметом по его будущему разрешенному состоянию [bitzenana], и поскольку мясо мирной жертвы можно есть после окропления ее кровью, обет недействителен. Этот вопрос, по-видимому, аналогичен вопросу об обете второй женщины: имеет ли она в виду изначальное, первоначальное состояние первого обета, до его отмены, или его более позднее, разрешенное состояние, после того как он был аннулирован?

Гемара опровергает этот довод: Сопоставимы ли эти два случая ? Там, поскольку он сказал: Это запрещено мне как мясо мирной жертвы, хотя после окропления её кровью его можно есть вне двора, тем не менее оно священно в определённой степени, а это означает, что его обет относится к запрещённому предмету. Однако здесь, если тебе придёт в голову, что вторая женщина соотносит себя с разрешённым состоянием предмета, её муж отменил её обет, и потому вообще нет никакого обета, что делает высказывание второй женщины бессмысленным. Некоторые говорят, что это последнее опровержение не принимается. По их мнению, дилемма относительно двух женщин, давших обет, безусловно похожа на дилемму Рами бар Ḥамы.

Гемара спрашивает: если вторая женщина сказала первой, давшей обет назирейства: Вот, я назирейка по твоим стопам, а муж первой женщины впоследствии отменил её обет, какова галаха в отношении второй женщины? И снова Гемара разъясняет две стороны вопроса: означает ли выражение: Вот, я назирейка по твоим стопам, во всех отношениях, и поэтому её обет аннулируется, поскольку обет первой женщины в конечном итоге был отменён; или, быть может, это выражение относится к её статусу до того, как муж отменил её обет, и поэтому вторая женщина связана своим обетом?

Гемара предлагает: Приди и услышь ответ на этот вопрос из мишны: Что касается женщины, давшей обет стать назиром, и её мужа, который услышал и сказал: И я, он не может отменить её обет, с которым он связал себя, поскольку тем самым он отменил бы и свой собственный обет. И если тебе придёт на ум, что когда он говорит ей: Вот я назир по твоим стопам, он присоединяет себя к основному состоянию обета, и это не означает, что они должны быть связаны на всём протяжении, тогда пусть он отменит её обет и сохранит свой. Таким образом муж остаётся связанным своим собственным обетом, одновременно отменяя обет своей жены.

Напротив, разве не следует заключить из этого, что он присоединяет себя ко всем аспектам обета, и потому в его случае он не может отменить её обет, поскольку тем самым он отменил бы свой собственный, но в отношении женщины, которая сказала: Вот, я назорейка по твоим стопам, ей также разрешено посредством отмены первого обета?

Гемара отвергает этот довод: Нет; на самом деле, возможно, что человек присоединяет себя к основному состоянию обета, а здесь, в случае мужа, есть иная причина, по которой он не может отменить обет. Поскольку он говорит ей: И я, считается, что он как будто сказал: Это подтверждено для тебя, так как его собственный обет указывает на принятие им ее обета. И поэтому, если он просит у галахического авторитета разрешение на отмену своего подтверждения ее обета, он может отменить ее обет, а если он не подает такую просьбу, он не может отменить обет своей жены.

§ Мишна учит, что если муж сказал: Вот, я назир и ты, и его жена сказала: Аминь, он может отменить её обет, а его остаётся в силе. И Гемара выдвигает противоречие этому из барайты (Тосефта 3:5): Что касается того, кто сказал своей жене: Вот, я назир и ты, и она сказала: Аминь, оба связаны своими обетами; а если она не ответила: Аминь, оба разрешены, потому что он поставил свой обет в зависимость от её обета. Иными словами, он имел в виду, что станет назиром при условии, что и она тоже примет на себя назирство. Эта барайта учит, что если она говорит: Аминь, он не может отменить её обет, что, по-видимому, противоречит постановлению мишны.

Рав Йеуда сказал: Преподавай барайту, исправив её так, чтобы она читалась: Он может отменить её обет, а его остаётся в силе, как в мишне, а не: Они оба связаны своими обетами. Абайе сказал: Ты можешь даже сказать, что барайту следует читать так, как она учит, без исправления, поскольку между двумя случаями есть разница. Барайта относится к случаю, когда он сказал ей в одной фразе: Настоящим я назир и ты, так как он ставит свой обет в зависимость от её обета. Следовательно, если она не назир, его обет также отменяется.