а Бейт Гиллель считают: они постановили это в отношении её воздушного пространства, и это строгий уровень ритуальной нечистоты, поэтому он должен начать своё назирейство заново, как только прибудет в Эрец-Исраэль. Гемара отвергает эту возможность: Нет, возможно, что все согласны, что они постановили только в отношении её земли, и спорят лишь о деталях наказания. Бейт Шаммай считают, что мы налагаем на него неопределённый срок назирейства, то есть тридцать дней, а Бейт Гиллель считают, что когда мы налагаем наказание, мы требуем, чтобы он вернулся к началу своего срока назирейства, и он должен заново соблюдать весь срок назирейства.

§ Мишна учила: Произошёл случай с царицей Еленой. Перед ними был поставлен вопрос: Каков смысл высказывания рабби Йеѓуды? Считает ли он, что это был случай, когда она стала нечистой в Эрец-Исраэль, но спустя тридцать дней, а не спустя семь лет, и рабби Йеѓуда говорил в соответствии с мнением Бейт Шаммай, которые считают, что по прибытии в Эрец-Исраэль она должна была соблюдать лишь ещё тридцать дней, и из-за того, что она стала нечистой, ей пришлось снова соблюдать свой первоначальный срок назорейства, всего четырнадцать лет? Или, возможно, это был случай, когда она не стала нечистой в конце семи лет в Эрец-Исраэль, и он постановил в соответствии с мнением Бейт Гиллель о том, что при входе в Эрец-Исраэль она должна была соблюдать дополнительные семь лет.

Гемара предлагает: Приди и услышь доказательство из мишны: Она поднялась в Эрец Исраэль, и Бейт Гилель постановили ей, что она должна быть назиркой ещё семь лет, и т. д. А если тебе приходит на ум, что рабби Йехуда говорит, что это случай, когда она стала ритуально нечистой после соблюдения тридцати дней назирейства по прибытии в Эрец Исраэль, и он говорил в соответствии с мнением Бейт Шаммая, тогда почему рабби Йехуда говорит, что она была назиркой только четырнадцать лет? Ему следовало сказать четырнадцать лет и тридцать дней, поскольку даже Бейт Шаммай обязывают её соблюдать тридцатидневный период назирейства в Эрец Исраэль. Следовательно, рабби Йехуда считает, что она соблюдала ещё семь дополнительных лет, в соответствии с мнением Бейт Гилеля, и говорит, что она не стала ритуально нечистой.

Гемара добавляет: Это также изучается в барайте, что мнение рабби Йеуды нельзя согласовать с мнением Бейт Шаммая: Рабби Йеуда говорит от имени рабби Элиэзера, что стих гласит: «Вот закон назорея когда исполнятся дни его посвящения» (Числа 6:13). Тора говорит: Когда он становится нечистым в день завершения своего назорейства, даже если это произошло в конце долгого срока, дай ему закон обычного назорея, и он должен соблюдать тридцатидневный срок. Поэтому, если она стала нечистой в конце тех тридцати дней, которые Бейт Шаммай обязывает её соблюдать, она должна была бы быть обязана соблюдать назорейство только ещё тридцать дней, а не полные семь лет. Напротив, рабби Йеуда, несомненно, принимает мнение Бейт Гиллеля и утверждает, что она не стала ритуально нечистой.

МИШНА: В случае человека, против которого имеются две группы свидетелей, свидетельствующих о том, что он дал обет назирейства на определённый срок, и эти свидетели свидетельствуют, что он дал обет назирейства на два срока, а эти свидетели свидетельствуют, что он дал обет назирейства на пять сроков. Школа Шаммая говорит: свидетельство разделяется, то есть свидетельства противоречат друг другу, и поскольку свидетельства находятся в противоречии, оба они полностью отвергаются, и здесь вообще нет назирейства. А школа Гиллеля говорит: Свидетельства не полностью противоречат друг другу, поскольку два срока включены в пять сроков, и единогласное свидетельство, что он назир на два срока, принимается.

ГЕМАРА: Гемара комментирует: Мишна не соответствует мнению этого танны, как учат в барайте, что рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Бероки, говорит: Бейт Шаммай и Бейт Гиллель не спорили относительно галахи в случае двух групп свидетелей, одна из которых говорит две меры и одна из которых говорит пять мер, что две меры включены в пять мер, и он должен соблюдать две меры назирейства. Относительно чего они спорили? Они спорили относительно одной группы из двух свидетелей, один из которых говорит две меры и один из которых говорит пять мер, и Бейт Шаммай говорят: В таком случае их свидетельство разделено, поскольку два свидетеля противоречат друг другу, и здесь вообще нет свидетельства. А Бейт Гиллель говорят: Поскольку две меры включены в пять мер, их свидетельство совпадает относительно двух мер, и поэтому он должен соблюдать две меры.

В связи с объяснением, что спор касается одной пары свидетелей, Рав сказал: Все согласны в случае подсчета, что свидетельства противоречат друг другу. Рав Хама сказал Раву Хисде: Что он говорит; что Рав имел в виду этим? Если мы скажем, что он говорил о случае, когда один свидетель говорит: Он дал обет на пять сроков, а не на два срока, и один говорит: Он дал обет на два срока, а не на пять сроков, в такой ситуации они явно противоречат друг другу, и ни одно из свидетельств не является надежным. Скорее, Рав говорит об одном свидетеле, который говорит, что слышал, как рассматриваемый человек отсчитал только один и два срока, когда давал обет назорейства, и один говорит, что слышал, как рассматриваемый человек отсчитал только три, четыре и пять сроков, когда давал обет назорейства.