Абба Шауль говорит: Даже если он не постригся перед паломническим Праздником, ему разрешено постричься после паломнического Праздника. Его рассуждение таково: подобно тому как заповедь трёх отменяет раввинский декрет семи, как было сказано ранее; так заповедь семи отменяет раввинский декрет тридцати. Поскольку он завершил соблюдение семи дней траура до Праздника, ему не нужно соблюдать тридцать дней траура.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения Аббы Шауля о том, что если он соблюдал семь дней траура до начала праздника, то тридцатидневный период траура отменяется? Разве не потому, что он считает, что седьмой день засчитывается и туда и сюда, то есть седьмой день считается одновременно и окончанием семи дней, и началом тридцати дней траура, так что он уже начал соблюдать свои тридцать дней траура до начала праздника? Это постановление может быть основой для постановления Рава. Гемара отвергает это: Это не поддерживает мнение Рава, поскольку возможно, Абба Шауль говорил свое постановление о том, что один и тот же день засчитывается и туда и сюда, только в отношении траура в семь дней, который установлен раввинистическим законом, но в отношении назира, чья обязанность установлена законом Torah, он бы не сказал так.

Скорее, Рав говорил в соответствии с мнением рабби Йоси, как учат в барайте, где рабби Йоси говорит: Женщина, которая соблюдает чистый день за каждый день, в который у неё бывают выделения, — это женщина, у которой идёт кровь один или два дня в то время, когда она не ожидает своей менструации. Обсуждаемый случай таков: у неё были выделения один день, и для неё закололи пасхальную жертву и окропили кровью за неё во второй день, после того как она погрузилась в ритуальную ванну. В этот момент неясно, останется ли она чистой от выделений до конца дня, и тогда она задним числом считается чистой с момента погружения и может есть пасхальную жертву ночью, или же у неё в течение дня будет кровяное выделение, и тогда её погружение задним числом недействительно, и всё это время она была нечиста.

А после этого она увидела кровь, тем самым ретроактивно прояснив, что в то время, когда пасхальная жертва была заклана, она была непригодна для участия в ней. Галаха такова, что ей нельзя есть от пасхального агнца из-за её ритуальной нечистоты, но она освобождена от соблюдения второго Песаха, который соблюдают те, кто не принес пасхальную жертву в первый Песах. Причина в том, что, поскольку она была чиста в то время, когда пасхальную жертву заклали от её имени, она исполнила обязанность этой жертвы, несмотря на то, что стала нечистой и не смогла есть от жертвы.

Гемара разъясняет это: Каково обоснование мнения рабби Йосея, согласно которому она освобождена от соблюдения второго Песаха? Разве не потому, что он считает, что правовой статус части дня подобен статусу целого дня? Поскольку она была чиста часть дня, это рассматривается так, как будто она была чиста весь день. Гемара отвергает это: Откуда ты знаешь, что именно таково обоснование? Возможно, это потому, что рабби Йосей считает, что нечистота наступает с данного момента и далее. Он считает, что нечистота завы начинается только с того момента, когда у неё было кровотечение, но до этого момента она ритуально чиста, и потому она была ритуально чиста, когда за неё закололи приношение.

Гемара ставит под сомнение это объяснение: И разве рабби Йосей считает в соответствии с этим постановлением, что она нечиста только с этого момента и далее?

Но разве не учат в барайте, что рабби Йосей говорит: Что касается мужчины, у которого было гонорееобразное истечение [zav] и который видел два истечения, для которого закололи пасхальную жертву и окропили её кровью в седьмой, и последний, день нечистоты, и подобным образом, что касается женщины, которая соблюдает чистый день за день, для которой закололи пасхальную жертву и окропили её кровью, а затем они увидели свои соответствующие истечения, хотя они делают предметы, предназначенные для лежания и сидения, нечистыми ретроактивно, они освобождены от соблюдения второго Pesaḥ. Это доказательство того, что рабби Йосей считает, что их ритуальная нечистота действует ретроактивно, а не с момента истечения и далее. Следовательно, причина, по которой они тем не менее освобождены от соблюдения второго Pesaḥ, состоит в том, что часть дня подобна целому дню, и часть дня до того, как они стали нечистыми, в течение которой за них была окроплена кровь пасхальной жертвы, считается полным чистым днём.

Гемара отвечает на эту попытку доказательства: Каков смысл высказывания рабби Йосея о том, что ритуальная нечистота действует задним числом? Это означает, что ритуальная нечистота действует задним числом по постановлению мудрецов. Однако по закону Торы зав или зава нечисты только с момента нового наблюдения и далее. Гемара добавляет: Также разумно считать, что таково мнение рабби Йосея, ибо, если тебе придет в голову, что они становятся ритуально нечистыми задним числом по закону Торы, почему они освобождены от соблюдения второго Песаха, если по закону Торы они были нечисты в момент, когда жертва была заклана?

Гемара отвечает: Это не доказательство, поскольку на самом деле, я мог сказать тебе, что эта ретроактивная нечистота является по закону Торы, а причина, по которой они освобождены от соблюдения второго Песаха, состоит в том, что мудрецы разрешили нечистоту бездны зивы. Галаха состоит в том, что в случае пасхальной жертвы неизвестная нечистота от мертвого, называемая нечистотой бездны, разрешена. В случае, когда человек принес свою жертву, а позже узнал, что он приобрел нечистоту от трупа, если этот источник нечистоты был неизвестен всем, он не обязан соблюдать второй Песах. Гемара предполагает, что рабби Йосей может считать, что та же галаха применяется также к нечистоте завы: поскольку владелица жертвы была чиста, когда она была принесена, и не могла знать, что станет нечистой из-за выделения позже в тот же день, это аналогично считается нечистотой бездны, и поэтому она исполнила свою обязанность.

§ Гемара отмечает: И даже рабби Ошая считает, что, согласно рабби Йосе, то, что зав делает нечистыми предметы, предназначенные для сидения или лежания, задним числом, действует лишь по постановлению мудрецов в данном случае. Как учат в барайте, где рабби Ошая говорит: В случае того, кто увидел выделение, похожее на гонорею, в свой седьмой чистый день, это аннулирует чистые дни, которые ему предшествовали, и он начинает свои семь дней заново. А рабби Йоханан сказал ему, что это должно аннулировать только сам этот день, то есть ему нужен лишь один дополнительный чистый день.

Гемара выражает удивление: Как ни посмотри на высказывание рабби Йоханана, оно вызывает трудность. Если это выделение аннулирует чистые дни, как в случае с завом, у которого было выделение в течение его семи дней, оно должно аннулировать все его чистые дни, а не только последний. Если же оно не аннулирует чистые дни, поскольку оно не считается выделением в течение его семи дней, а скорее первой фиксацией новой зивы, то оно не должно аннулировать ничего из них, и даже не свой собственный день. Какова же тогда логика постановления рабби Йоханана, что оно аннулирует один день? Скорее, скажи вместо этого, что рабби Йоханан сказал следующее: Оно не аннулирует вовсе, и даже не свой собственный день, поскольку это выделение считается первым в новой серии.