Однако, если у его жены случился выкидыш, он не назорей, поскольку его жена не родила живого ребенка. Рабби Шимон говорит: Поскольку возможно, что плод был жизнеспособным, и в таком случае его обет назорейства вступает в силу, он должен сказать следующее: Если этот плод был жизнеспособным с точки зрения своего развития, но умер по иным причинам, вот я обязательный назорей во исполнение моего обета; а если он не был жизнеспособным, вот я добровольный назорей. После этого он соблюдает назорейство.

Если после этого его жена снова родила, он назир, поскольку безымянное мнение в мишне считает, что условие его обета теперь исполнено. Рабби Шимон говорит, следуя своему прежнему постановлению: теперь он должен принять на себя дополнительный назирейский обет и должен сказать: Если первый плод был жизнеспособным, то мое назирейство за первого ребенка было обязательным, а это назирейство — добровольное; а если первый ребенок не был жизнеспособным, то назирейство за первого было добровольным, а это назирейство — обязательное.

ГЕМАРА: Относительно утверждения мишны, что тот, кто дал обет стать назиром, когда у него родится сын, становится назиром, когда его сын рождается, Гемара спрашивает: Какова цель изложения этого постановления? Разумеется, он назир. Гемара отвечает: Эта галаха приводится из-за заключительной части той мишны, где сказано, что если у него родятся дочь, тумтум или гермафродит, он не назир. Гемара задает и этот вопрос: Разве это не очевидно, ведь он указал сына? Гемара отвечает: Это необходимо, чтобы ты не сказал, что он имел в виду не буквально сына, а хотел сказать: Когда я буду устроен посредством любого ребенка, включая перечисленные типы. Поэтому мишна учит нас, что это не так.

Мишна также учила: И если он сказал: Когда у меня будет ребенок, то даже если у него родится дочь, тумтум или гермафродит, его обет вступает в силу. Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что это так? Гемара отвечает: Необходимо сказать это, чтобы ты не сказал, что нам нужен ребенок такого вида, который считается значимым в глазах людей, и что, давая обет, он имел в виду исключить эти другие типы детей. Поэтому мишна учит нас, что это не так.

§ Мишна учила, что если его жена выкинула плод, он не назир, хотя, возможно, это был жизнеспособный ребенок. Гемара разъясняет: Согласно чьему мнению это сказано? Гемара отвечает: Это мнение рабби Йеѓуды в отношении кучи пшеницы. Рабби Йеѓуда считает, что если человек дает обет стать назиром, если куча содержит определенное количество пшеницы, и неясно, было ли выполнено его условие, галаха выносит снисходительное решение, и он не назир.

Мишна далее учила, что рабби Шимон говорит, что человек должен сказать: Если этот плод был жизнеспособным с точки зрения своего развития, но умер по иным причинам, вот, я обязательный назир во исполнение моего обета; а если он не был жизнеспособным, вот, я добровольный назир. Гемара рассказывает, что рабби Абба спросил у Рава Гуны: Если некто сказал: Вот, я назир, когда у меня будет сын, и его жена выкинула, и он отделил приношение для своего назирства, но не принес его в жертву, а затем его жена снова родила сына, какова галаха относительно приношения, которое он отделил?

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением рабби Абба задал свой вопрос? Если он задал его в соответствии с мнением рабби Шимона, какую трудность он поднимает? Разве рабби Шимон не сказал: в случае сомнения относительно назирейства постановление состоит в том, чтобы проявлять строгость? И здесь тоже, поскольку плод, возможно, был жизнеспособным, он должен был отделить приношения после того, как она выкинула, и он не может использовать эти приношения для назирейства, вызванного более поздним рождением. Скорее, следует сказать, что вопрос был задан в соответствии с мнением рабби Йехуды, который сказал, что в случае сомнения относительно назирейства постановление состоит в том, чтобы проявлять снисходительность. Вопрос таков: Какова галаха в такой ситуации? Считаются ли приношения уже посвящёнными и не требуют повторного посвящения, или они не посвящены и поэтому он должен посвятить их во второй раз?

Гемара спрашивает: Какая разница? В любом случае он, безусловно, обязан соблюдать назирейство сейчас, и он должен отделить приношения. Гемара отвечает: Вопрос относится к вопросу ее стрижки и ее использования для работы. Если они считаются посвященными с момента первоначального посвящения, запрещено стричь их шерсть и использовать их для работы, как и любое другое посвященное животное. Но если они еще не посвящены, ими разрешено пользоваться. Ответ на этот вопрос не был найден, и Гемара заключает, что дилемма останется неразрешенной.

§ Что касается того, кто принял на себя назорейство, которое должно начаться при рождении его сына, мудрец бен Реḥуми спросил у Абайе: Если некто сказал: Я настоящим становлюсь назореем, когда у меня будет сын, и другой услышал его и сказал: И это возложено на меня, какова галаха в отношении второго человека? Является ли смысл его высказывания согласием с высказыванием первого, что означало бы, что он тоже принимает на себя назорейство, когда у первого родится сын, или смысл его высказывания следует понимать о нем самом, то есть что он дал обет стать назореем, когда у него самого будет сын?

Гемара развивает вопрос далее: Даже если ты скажешь, что выражение: И на мне, имеет подразумеваемый смысл того, что его следует понимать о самом себе, какова галаха, если человек сказал: Вот, я назир, когда у меня будет сын, и другой услышал его и сказал: И я? Каков смысл высказывания второго человека? Следует ли понимать, что и здесь он говорит о себе, то есть: я буду назиром, когда у меня будет собственный сын, или, возможно, вот что он говорит: Я люблю тебя так, как ты любишь самого себя; я был бы так же счастлив, как и ты, при рождении твоего сына, и я тоже буду назиром, когда у тебя будет сын. Бен Реḥуми продолжает: Если ты скажешь, что всё, что он говорит другому в его присутствии