Скорее, это можно объяснить так: вот что он говорит: Если я найду кого-то, кто станет назореем, я остригу его. И здесь тоже, в случае обручения, вот что тот, кто назначил посланника, говорит посланнику: Даже если женщина, которую ты найдешь, сейчас замужем, но когда ты придешь к ней, обнаружится, что она была разведена тем временем, обручи ее со мной. Если так, ему было бы запрещено жениться на ее сестре, вопреки постановлению Равы.

Гемара отвергает это сравнение: Мудрецы говорят, что есть различие между двумя случаями: Человек назначает посланника только для дела, которое он сам может выполнить сейчас, во время назначения, но для дела, которое он не может выполнить сейчас, он не назначает посланника. Следовательно, посланник не может обручить женщину, которая была замужем во время его назначения. Поэтому тот, кто назначил посланника, может жениться на сестре женщины, недавно получившей развод, как сказал Рава.

Гемара задает еще один вопрос по поводу постановления Равы: И разве нельзя не назначить посланника, чтобы обручить женщину таким образом? Приди и услышь барайту, которая указывает на обратное: Тот, кто говорит попечителю [apotropos] своих дел: Все обеты, которые моя жена даст с настоящего момента и до того, как я приду из такого-то места, отмени для нее, и попечитель отменил их для нее, можно было бы подумать, что они отменены. Поэтому стих гласит: «Ее муж утверждает обет и ее муж отменяет обет» (Числа 30:14); это мнение рабби Йошии. Повторение слова «муж» учит, что только муж сам может отменять обеты своей жены. А рабби Йонатан говорит: Мы находим повсюду, что правовой статус посланника человека подобен статусу его самого. Поэтому попечитель, который служит посланником мужа, может отменять обеты жены.

Даже согласно мнению рава Йошии, который считает, что попечитель не может отменять её обеты, причина в том, что Милосердный говорит в Торе: «Её муж утверждает обет и её муж отменяет обет», но если бы это было не так, попечитель мог бы отменять даже будущие обеты жены. Однако, что касается самого мужа, то сказано в мишне (Nedarim 75a): Тот, кто говорит своей жене: Все обеты, которые ты дашь с этого момента и до моего возвращения из такого-то места, будут утверждены, — ничего не сказал. Однако если муж говорит: Все обеты, которые ты дашь с этого момента и до моего возвращения из такого-то места, настоящим отменяются, Рабби Элиэзер говорит: Отменено, а мудрецы говорят: Не отменено.

Гемара завершает вопрос: Нам приходит на ум сказать, что когда рабби Йошия сказал, что управляющий не может отменять обеты, он говорил в соответствии с мнением мудрецов, которые говорят, что муж не может отменить её обеты заранее, и всё же, даже согласно их подходу, если бы Милосердный не сказал в Торе: «Её муж утверждает обет и её муж отменяет обет» то управляющий мог бы отменять такие обеты. Это доказывает, что можно назначить посланника для того, что человек сам не может сделать в данный момент, и это противоречит утверждению Равы.

Гемара отвергает это: А может быть, рабби Йошия говорил в соответствии с мнением рабби Элиэзера, который говорит, что муж может отменить обеты заранее, и именно поэтому он может назначить управляющего сделать то же самое. Гемара отвергает это: Если так, зачем мне делать его посланником; пусть он отменит будущие обеты за неё до того, как отправится в путь. Гемара отвечает: Он думает: возможно, я забуду, или рассержусь, или буду занят другими делами, когда буду собираться отправиться в путь. Поэтому он назначает посланника отменять обеты от его имени, и из этой барайты нельзя привести доказательство.

МИШНА: Если кто-то говорит: На мне лежит обязанность обрить половину назорея, то есть он дает обет оплатить половину расходов на приношения назорея, и другой услышал и сказал: И я, на мне лежит обязанность обрить половину назорея, этот человек обрит целого назорея, и тот человек обрит целого назорея, то есть каждый оплачивает полную стоимость приношений назорея; это мнение рабби Меира, поскольку не существует такого понятия, как половина назорея. А мудрецы говорят: Этот человек обрит половину назорея, и тот человек обрит половину назорея; они могут объединиться, чтобы оплатить приношения одного назорея.

ГЕМАРА: Относительно этого спора Рава сказал: Все согласны, что всякий раз, когда человек сказал: Половина приношений назира — лежит на мне, он приносит половину приношений, поскольку он дал обет оплатить только эту часть. Также все согласны, что если он сказал: Приношения половины назира — лежат на мне, он должен принести все приношения назира. Какова причина того, что он должен принести все приношения назира? Она в том, что мы не находим такого понятия, как половина назирства. Если человек дал обет быть половиной назира, он является полным назиром.

И когда они расходятся во мнениях, это лишь в случае человека, который использовал точную формулировку мишны. Рабби Меир считает, что как только он сказал: Это на мне, он обязан принести все приношения назирейства, и когда он позже говорит: Половина назирейства, не в его власти отменить свое первое обязательство. А мудрецы считают, что это обет с присущим ему открытием. Сказав, что с самого начала он имел в виду лишь половину приношений назира, он аннулировал свой собственный обет.

МИШНА: Если кто-то сказал: Я становлюсь назиром, когда у меня будет сын, и у него родился сын, он назир. Если же у него родилась дочь, тумтум или гермафродит [андрогинос], он не назир, поскольку у него не родился сын. Однако если он говорит: Я становлюсь назиром, когда у меня будет ребенок, тогда даже если у него родится дочь, тумтум или гермафродит, он назир.