Рабби Яннай прочитал этот стих о нем: «И тому, кто устраивает свой путь, Я явлю спасение Бога» (Псалмы 50:23), ибо он обдумал свое поведение и определил, когда было неуместно оспаривать своего учителя.

§ Что касается halakhot обозначения могил, мудрецы учили следующую baraita: Суды не обозначают область с оливковый объём от трупа; и не кости размером с ячменное зерно; и не любого предмета, который передаёт нечистоту только через физический контакт, но не передаёт ритуальную нечистоту посредством шатра человеку или предмету, который он покрывает, который покрывает его, или который находится вместе с ним под одной и той же конструкцией. Но они обозначают область позвоночника трупа, черепа, или костей, составляющих большую часть скелетной структуры или большинство по числу костей в теле.

И, кроме того, они не отмечают область определенной ритуальной нечистоты, то есть место, которое всем известно как ритуально нечистое, но отмечают место сомнительной ритуальной нечистоты. И вот это места сомнительной ритуальной нечистоты: нависающие ветви, выступы и beit haperas. И они не устанавливают знак прямо над местом ритуальной нечистоты, чтобы не причинить ущерб пищевым продуктам, ритуально чистым, поскольку тот, кто несет такие продукты, может по неосторожности подойти к месту ритуальной нечистоты и лишь тогда заметить знак, когда пища уже стала нечистой. Подобным образом, они не отдаляют знак от фактического места ритуальной нечистоты, чтобы не причинить ущерб Земле Израиля, то есть чтобы не увеличивать область, в которую люди воздерживаются входить.

Гемара начинает анализировать эту барайту, задавая вопрос: Неужели действительно оливковый объем от трупа не передает ритуальную нечистоту посредством шатра? Но разве мы не учили в мишне (Охалот 2:1): Вот что это за предметы, которые передают ритуальную нечистоту посредством шатра, и среди прочего этот список включает оливковый объем от трупа?

Рав Паппа сказал: Здесь мы имеем дело со случаем, когда кусок мяса имеет ровно размер с оливу, который, разлагаясь, в конечном итоге уменьшится до размера меньше оливы. Соответственно, предпочтительно, чтобы терума и освящённые предметы пока что сжигались из-за этого, в случае, когда человек непреднамеренно сталкивается с этой нечистотой, потому что она не была обозначена, и вследствие этого должен сжечь любую терума или освящённые предметы, ставшие ритуально нечистыми, а не чтобы их сжигали из-за этого вечно впоследствии. Через некоторое время кусок мяса станет меньше размера оливы, однако если место будет обозначено, люди продолжат сжигать терума или освящённые предметы из-за этого, поскольку из-за обозначения они будут предполагать, что ритуальная нечистота была передана посредством шатра.

Гемара продолжает разъяснять барайту: И вот места сомнительной ритуальной нечистоты: нависающие ветви и выступы, а также бейт хаперас.

Гемара объясняет: Нависающие ветви — это дерево, нависающее над землей рядом с кладбищем, и под одной из его ветвей может находиться труп. Если там действительно есть труп, ветвь, нависающая над ним, образует шатер и поэтому передает ритуальную нечистоту каждому, кто проходит под ней.

Выступы относятся к выступающим камням, которые выдаются из стены и не находятся с ней на одном уровне, под которыми может быть труп. И снова, если камни выступают над трупом, они образуют шатёр и передают ритуальную нечистоту любому, кто проходит под ними.

Определение бейт hаперас таково, как мы учили в другом месте в мишне (Oholot 17:1): Тот, кто пашет поле, в котором есть могила, тем самым вызывая опасение, что кости могли быть разбросаны по всему полю, делает поле бейт hаперас. И какую часть поля он делает бейт hаперас? Полную длину борозды, что составляет сто локтей.

Гемара спрашивает: Действительно ли бейт hаперас передает ритуальную нечистоту посредством шатра? Но разве Рав Йеуда не сказал, что Шмуэль сказал: Если человек несет ритуально чистые предметы или хочет оставаться ритуально чистым, чтобы иметь возможность употреблять освященные предметы, но ему необходимо пересечь бейт hаперас, он может подуть на землю в бейт hаперас перед каждым шагом, чтобы убрать любые мелкие кости, которые могли оказаться разбросанными по полю, и затем идти через эту местность, оставаясь ритуально чистым. Это указывает на то, что нет опасения приобрести ритуальную нечистоту посредством шатра в бейт hаперас; иначе переходить таким образом было бы запрещено, поскольку возможно, что в процессе сдувания человек уже приобрел ритуальную нечистоту, наклонившись над костями или проходя над костями, погребенными под поверхностью.

Подобным образом, Рав Йеуда бар Ами сказал от имени Уллы: бейт хаперас, который был вытоптан, то есть хорошо истоптанный бейт хаперас, ритуально чист, поскольку прохожие, несомненно, убрали ногами все кости. Если бы бейт хаперас передавал ритуальную нечистоту посредством шатра, следовало бы опасаться, что кости могли быть втоптаны и погребены в земле. Оба эти источника доказывают, что бейт хаперас не передает нечистоту посредством шатра, что создает противоречие мишне.

Рав Паппа сказал: Это не трудно, поскольку можно провести различие между разными видами бейт hаперас: Здесь, где барайта утверждает, что бейт hаперас должен быть обозначен, потому что он передает нечистоту шатра, речь идет о поле, в котором была потеряна могила, то есть о поле, про которое достоверно было известно, что в нем есть могила, хотя ее точное местоположение уже невозможно вспомнить. Там, где постановлено, что бейт hаперас не передает нечистоту шатра, имеется в виду случай поля, где могила была распахана, и совершенно неясно, разбросаны ли по полю кости. В таком случае ритуальная нечистота не передается посредством шатра, и поэтому его не нужно обозначать.

Гемара спрашивает: Но называется ли поле, где могила была распахана, beit haperas, так что следует опасаться его ритуальной нечистоты? Гемара отвечает: Да, и так мы учили в мишне (Oholot 18:2–4): Есть три вида beit haperas, по которым запрещено ходить тем, кто ест теруму и освящённые предметы: Поле, в котором могила была утеряна и её точное местоположение больше неизвестно, поле, в котором могила была распахана и кости могли быть разбросаны, и поле плакальщиков.

Гемара спрашивает: Что означает поле плакальщиков? Рав Йеошуа бар Абба сказал от имени Уллы: Поле, где сопровождавшие умершего прощались с умершим, передавая тело тем, кто осуществлял само погребение.

И какова причина того, что следует опасаться ритуальной нечистоты на поле плакальщиков? Авими сказал: Это из-за возможного отчаяния владельцев вернуть кости, чего мудрецы коснулись в этом вопросе. Есть опасение, что при перевозке умершего издалека какая-нибудь отделившаяся конечность могла упасть с тела в поле и, незамеченная теми, кто перевозил умершего, была оставлена там. Поскольку со временем через это поле плакальщиков прошло много тел, предполагается, что ритуальная нечистота может находиться во многих местах по всему полю.

Гемара спрашивает: И разве поле, в котором могила была распахана, не требует обозначения? Но разве не taught в барайте: Если кто-то встретил поле, которое было отмечено из-за ритуальной нечистоты, и уже не известно, каков был характер этой ритуальной нечистоты, если на поле есть деревья, известно, что в нем была распахана могила, поскольку в таком поле разрешено сажать деревья. Если на поле нет деревьев, известно, что в нем была потеряна могила, поскольку в таком поле запрещено сажать деревья. Если поле пригодно для посадки деревьев, и все же на нем их нет, ясно, что это потому, что в нем была потеряна могила.

Рабби Йехуда говорит: Мы не полагаемся на эти признаки, если только нет старца или знатока раввинистического учения, который может засвидетельствовать об этом, так как не все являются сведущими в этом вопросе, и, возможно, поле вообще не было вспахано. В любом случае, эта барайта учит, что поле, в котором была вспахана могила, также обозначается.

Гемара отвечает: Рав Паппа сказал: Когда табарайта о размеченном поле преподается, она преподается в отношении поля, где могила определенно была потеряна и они сразу же обозначили его. Однако, если на поле есть деревья, известно, что могила позже была вспахана в нем, то есть было забыто, что могила была потеряна в поле, и поэтому его ненадлежащим образом вспахали и подготовили к посадке. Но если на поле нет деревьев, мы знаем, что могила была потеряна в нем и позже оно не вспахивалось.

Гемара поднимает вопрос относительно этого постановления: Но не следует ли нам опасаться, что, возможно, деревья находились внутри поля, а могила была расположена снаружи него, и фактическое место могилы никогда не было вспахано, а просто затерялось? Как же тогда можно полагаться на наличие деревьев как на указание того, что могила была вспахана в поле?

Гемара отвечает: Это как сказал Улла в другом месте. Это случай, когда деревья стоят вдоль границ поля, рядом с общественным владением, поскольку могила, несомненно, находится не за пределами деревьев в общественном владении, ведь люди не хоронят тело на общественной дороге. Напротив, могила должна быть между деревьями и потому была распахана. И здесь тоже, следовательно, это случай, когда деревья стоят вдоль границ.