«Всякое их хлебное приношение, и всякая их жертва за грех, и всякая их жертва повинности, которые они принесут Мне, будут святыней великой для тебя и для твоих сыновей. В Святилище ешь их” (Числа 18:9–10). Это указывает на то, что, хотя заповедь состоит в том, чтобы вкушать приношения высшей степени святости во дворе, в некоторых случаях священники могут вкушать эти приношения внутри Святилища, в самом святом месте.

Гемара разъясняет своё возражение: Но согласно мнению рабби Йоханана, зачем мне нужен этот стих? Пусть он скажет и здесь, что, как сказано в стихе: «Во дворе Шатра Собрания пусть едят это» (Левит 6:9), то есть во дворе Храма, логично, что галаха в отношении меньшей области не должна быть строже, чем галаха в отношении большей, то есть если можно есть мирную жертву во дворе Храма, то тем более можно есть её в Святилище.

Гемара объясняет: употребление жертвоприношения не то же самое, что его заклание. Заклание жертвоприношения является частью жертвенного служения, и не считается неуважительным, чтобы человек служил своему господину на месте своего господина, то есть в Святилище, а также во дворе. Поэтому мы говорим, что галаха в отношении меньшей области не должна быть строже, чем галаха в отношении большей. Напротив, в отношении употребления жертвоприношения, поскольку человеку нельзя есть на месте своего господина, единственная причина, по которой разрешено употреблять жертвоприношение внутри Святилища, состоит в том, что это написано в стихе: «В месте пресвятом ешьте их». Если бы это не было написано в стихе прямо, мы не сказали бы, что галаха в отношении меньшей области не должна быть строже, чем галаха в отношении большей.

§ Было сказано: Если кто-то смешал масло хлебного приношения с ним вне стены храмового двора, рабби Йоханан говорит, что оно недействительно, а Рейш Лакиш говорит, что оно действительно. Рейш Лакиш говорит: Оно действительно, как написано: «И возольет на него елей, и положит на него ладан» (Левит 2:1), а затем написано: «И принесет это сынам Аарона, священникам; и возьмет» (Левит 2:2).

Рейш Лакиш объясняет: Мудрецы вывели отсюда, что с момента изъятия горсти и далее обряды, совершаемые с хлебным приношением, являются исключительно заповедью священства. Соответственно, стих учит о возлиянии и смешивании, что они действительны, когда совершаются не-священником. И из того что священство не требуется для смешивания, можно вывести, что также не требуется, чтобы оно совершалось внутри стен храмового двора.

И рабби Йоханан говорит: Это хлебное приношение недействительно, поскольку совершение хлебного приношения происходит в служебном сосуде. Поэтому, даже если допустить, что священство не требуется, во всяком случае его совершение внутри храмового двора обязательно. Гемара отмечает, что преподается в барайтев соответствии с мнением рабби Йоханана: Если хлебное приношение было смешано не священником, оно действительно. Но если оно было смешано вне стены храмового двора, оно недействительно.

§ Было сказано: Что касается хлебного приношения, в котором стало недоставать полной меры до отделения горсти, рабби Йоханан говорит, что владелец должен принести дополнительную муку из своего дома и восполнить недостающую часть меры хлебного приношения. Рейш Лакиш говорит: Он не должен приносить муку из своего дома и восполнять её. Вместо этого он должен принести новое хлебное приношение.

Гемара объясняет: Рабби Йоханан говорит, что он приносит муку из своего дома и дополняет ею, поскольку изъятие горсти устанавливает её как хлебное приношение до такой степени, что оно может стать недействительным. До изъятия всегда можно добавить муку к хлебному приношению. Рейш Лакиш говорит: Пусть он не приносит муку из своего дома и не дополняет ею, поскольку святость служебного сосуда устанавливает её как хлебное приношение. Поэтому, как только хлебное приношение было помещено в служебный сосуд и освящено, оно становится недействительным, если в нём чего-то недостаёт.

Рабби Йоханан выдвинул возражение против рабби Шимона бен Лакиша, Реш Лакиша, на основании мишны (Nega’im 14:10), где обсуждается лог масла, приносимый прокажённым: В случае, когда в логе недоставало полной меры, если этого стало недоставать до того, как священник налил из него себе на ладонь, чтобы возложить масло на большой палец правой руки и большой палец ноги прокажённого, он должен дополнить его. Ясно, что служебный сосуд, содержащий лог, не освящает масло до такой степени, чтобы оно могло стать непригодным. Гемара отмечает: Действительно, это окончательное опровержение мнения Реш Лакиша.

§ Было сказано: Что касается остатка хлебного приношения, которого стало недоставать между изъятием горсти и ее сожжением на жертвеннике, Рабби Йоханан говорит, что сжигают горсть на основании такого остатка, и после этого остаток разрешен к употреблению. А Реш Лакиш говорит, что не сжигают горсть на основании остатка. Гемара отмечает: Согласно мнению Рабби Элиэзера, все согласны, что горсть сжигают на основании остатка. Иными словами, оба аморая, Рабби Йоханан и Реш Лакиш, согласны, что такова галаха согласно таннаю Рабби Элиэзеру. А расходятся они относительно галахисогласно мнению Рабби Йеѓошуа.

Гемара приводит рассматриваемый спор. Как мы учили в мишне (26а): Если после отделения горсти остаток хлебного приношения стал ритуально нечистым, или если остаток хлебного приношения сгорел, или если остаток хлебного приношения был утрачен, согласно принципу рабби Элиэзера, который говорит, что в отношении животного приношения кровь пригодна для окропления, даже если нет мяса, пригодного в пищу, хлебное приношение пригодно, и священник воскуряет горсть. Но согласно принципу рабби Йеѓошуа, который говорит, что в отношении животного приношения кровь пригодна для окропления только если есть мясо, пригодное в пищу, оно непригодно, и священник не воскуряет горсть, поскольку горсть служит для того, чтобы сделать остаток дозволенным.

Тот, кто признаёт негодным остаток мучного приношения, который уменьшился в промежутке между отделением горсти и её сожжением на жертвеннике, то есть Реш Лакиш, придерживается мнения в соответствии с простым смыслом позиции рабби Йеѓошуа. А тот, кто считает этот остаток пригодным, то есть рабби Йоханан, полагает, что, когда рабби Йеѓошуа говорит, что остаток негоден, он говорит это только там, в случае, когда ничего не осталось от мучного приношения, кроме остатка. Поскольку горсть предназначена для того, чтобы сделать остаток мучного приношения разрешённым к употреблению, если остатка вовсе нет, то горсть не сжигают. Но в случае, когда осталась часть остатка, рабби Йоханан полагает, что даже рабби Йеѓошуа соглашается с рабби Элиэзером, что горсть пригодна для сожжения.

Гемара приводит доказательство в пользу рабби Йоханана: Ясно, что это мнение рабби Йеошуа, как учат в барайте, где рабби Йеошуа говорит: Что касается любого из приношений, которые упомянуты в Торе, от которых остается либо объем мяса с оливку, либо объем тука с оливку, галаха такова, что коэн окропляет кровью это приношение и тем самым разрешает либо оставшееся мясо для употребления, либо оставшийся тук для возложения на жертвенник. Но если остается только половина объема оливки мяса и половина объема оливки тука, он не окропляет кровью, поскольку употребление или сожжение чего-либо меньше объема оливки недостаточно значимо, чтобы оправдать окропление кровью. Объемы мяса и тука не объединяются, чтобы образовать полный объем оливки.

Барайта продолжает: И в случае всесожжения, даже если остается только половина оливкового объема мяса и половина оливкового объема тука, он кропит кровью, потому что в случае всесожжения оно целиком сжигается, то есть, поскольку и мясо, и тук сжигаются на жертвеннике, фактически имеется оливковый объем приношения, предназначенный для сожжения на жертвеннике. А что касается хлебного приношения, хотя оно остается полностью целым, он не должен кропить.