Ни это вещество не освящается без того, и то не освящается без этого. Напротив, всякое хлебное приношение, требующее масла и ладана, освящается служебным сосудом только тогда, когда мука, масло и ладан помещаются в один и тот же сосуд одновременно.

Гемара спрашивает: И согласно мнению рабби Ханины, для какой цели был помазан сосуд, отмерявший одну десятую эфы, что делало возможным освящать предметы, помещённые внутрь него? Этот сосуд был сделан только для измерения муки, и согласно рабби Ханине мука не освящается без масла. Что же тогда освящает этот сосуд? Гемара отвечает: Сосуд был помазан для освящения мучного приношения грешника, в котором нет ни масла, ни ладана.

Гемара далее спрашивает: Для какой цели был помазан сосуд, отмерявший один лог масла ? В конце концов, согласно раби Ḥанине, масло для мучного приношения не может освящаться само по себе. Гемара объясняет: Он был помазан для освящения лога масла прокажённого, которое не приносится как часть мучного приношения. Это масло освящается без муки или ладана.

Гемара отмечает: И Шмуэль также придерживается этого утверждения Рава, что служебный сосуд освящает муку хлебного приношения даже без его масла, как мы учили в мишне (Zevaḥim 88a): Сосуды, используемые для жидкостей, освящают только жидкости, а сосуды, служащие мерами для сухих веществ, освящают только сухие продукты. Но сосуды, используемые для жидкостей, не освящают сухие продукты, и сосуды, служащие мерами для сухих веществ, не освящают жидкости.

И Шмуэль говорит об этой мишне: Учили, что сосуды, используемые для жидкостей, не освящают сухие продукты только в отношении сосудов, используемых как меры. Но чаши, которые используются для сбора и окропления крови жертв, освящают также и сухие продукты, как сказано о приношениях князей, принесённых во время освящения Скинии: "Оба они полны тонкой муки, смешанной с елеем, для хлебного приношения" (Числа 7:13), что указывает на то, что чаша освящает хлебные приношения, которые являются сухими.

Гемара продолжает свое доказательство: И Рав Аха из Дифти сказал Равине, относительно этого вывода Шмуэля: Но мучное приношение в стихе также считается жидкостью, поскольку оно смешано с маслом. Как же тогда можно вывести из него галаху в отношении предметов, которые полностью сухие? Равина сказал ему: Стих, приведенный Шмуэлем, необходим лишь для того, чтобы научить, что сухая часть мучного приношения, то есть ладан, который неизменно не соприкасается с маслом, также освящается чашами.

Гемара завершает свое доказательство относительно мнения Шмуэля: И если тебе придет на ум, что Шмуэль считает, что хлебное приношение не освящается храмовым сосудом до тех пор, пока все его составные части не будут вместе в сосуде, тогда как можно найти случай, когда сухие части хлебного приношения находятся сами по себе? Разве не верно, что когда хлебные приношения освящаются, все они жидкие из-за масла, которое смешано с ними? Напротив, заключи отсюда, что Шмуэль считает, что это может быть освящено без того.

А если хочешь, скажи вместо этого в ответ на вопрос Рава Ахи из Дифтии: мучное приношение, даже когда оно смешано с маслом, по отношению к крови считается сухим предметом. Соответственно, из стиха можно вывести, что чаши освящают сухие предметы, и подобно тому как чаша освящает мучное приношение, содержащее масло, поскольку по сравнению с кровью оно считается сухим, так же она освящает и мучное приношение, которое совершенно сухое, то есть не содержит масла, как утверждал Рав.

§ Гемара обсуждает сам этот вопрос. Рабби Элазар говорит: Хлебное приношение, из которого коэн взял горсть, находясь внутри Святилища, является действительным, несмотря на то, что горсть следовало брать во дворе Храма; причина в том, что мы находим подобный случай в Святилище, в отношении снятия чаш с ладаном со Стола хлебов предложения. Подобно тому как чаши разрешают хлебы предложения к употреблению, так и горсть разрешает к употреблению оставшуюся часть хлебного приношения.

Рабби Ирмея выдвигает возражение против этого мнения на основании барайты, обсуждающей стих: «И принесет это сынам Аарона, священникам; и возьмет оттуда полную горсть свою» (Левит 2:2). Стих указывает, что изъятие горсти из хлебного приношения может совершаться с того места, где могут стоять ноги не-священника, то есть в любом месте храмового двора.

Барайта продолжает: Бен Бетейра, который считает, что горсть не становится негодной, если она была взята левой рукой, говорит, что стих следует толковать так: Откуда выводится, что если человек взял горсть своей левой рукой, то он должен вернуть горсть в сосуд, содержащий хлебное приношение, и снова взять горсть своей правой рукой? Стих гласит: «И он возьмет оттуда». Это указывает на то, что горсть берется из того места, откуда он уже взял ее, то есть горсть возвращают в хлебное приношение, а затем снова берут из того же самого хлебного приношения, на этот раз правой рукой. Из слов первого танны ясно, что горсть хлебного приношения можно брать только в том месте, где могут стоять ноги не священника, но не в Святилище.

Некоторые говорят, что рабби Ирмея выдвигает возражение и сам же его разрешает. И некоторые говорят, что рабби Яаков сказал рабби Ирмее бар Тахлифе: Я объясню тебе разрешение этого возражения: стих необходим лишь для того, чтобы разрешить весь двор Храма для изъятия там горсти, а не для того, чтобы запретить изъятие горсти внутри Святилища. Причина в том, что ты не должен говорить: Поскольку всесожжение — это приношение высочайшей святости, и мучное приношение также является приношением высочайшей святости, то подобно тому как всесожжение требует, чтобы его заклание совершалось в северной части храмового двора, так и мучное приношение требует, чтобы изъятие его горсти происходило в северной части.

Гемара выдвигает затруднение относительно этого сравнения: Что примечательного во всесожжении? Оно примечательно тем, что является более священным, поскольку полностью сжигается на жертвеннике. Гемара отвечает: То же сравнение можно вывести из жертвы за грех, которая также относится к разряду наиболее священных жертв и не приносится целиком на жертвеннике, и тем не менее ее следует закалывать в северной части храмового двора.

Гемара также выдвигает трудность в отношении этого сравнения: Что примечательного в жертве за грех? Она примечательна тем, что галахот, относящиеся к жертве за грех, более строги, поскольку её принесение искупает те грехи, за нарушение которых человек становится подлежащим наказанию карет. Гемара отвечает: Это сравнение можно вывести из жертвы повинности, поскольку и она тоже является жертвой высшей святости, не приносится целиком на жертвеннике, не искупает такие грехи, и тем не менее её следует закалывать в северной части храмового двора.

Гемара также отвергает это предположение: Что примечательного в повинностной жертве? Она примечательна тем, что повинностная жертва имеет более высокий статус, поскольку это один из видов приношений, искупление которыми достигается через их кровь, то есть это животное приношение. Гемара добавляет: После того как это утверждение принято, из всех них также, то есть из всесожжения и жертвы за грех, нельзя провести сравнение и с хлебным приношением, поскольку все они являются видами приношений, искупление которыми достигается через их кровь.

Напротив, этот стих был необходим для того, чтобы разрешить изъятие горсти в любом месте храмового двора, ибо могло прийти тебе на ум сказать, что, поскольку написано: «И она будет принесена к священнику, и он поднесет ее к жертвеннику» (Левит 2:8), и сказано: «И он возьмет оттуда полную горсть свою» (Левит 2:2), можно было бы утверждать: Так же как поднесение хлебного приношения совершается у юго-западного угла жертвенника, так и изъятие горсти должно тоже совершаться у юго-западного угла. Поэтому стих учит нас, что изъятие горсти может совершаться в любом месте храмового двора, но это не исключает Святилище.

§ Гемара обсуждает сам этот вопрос. Рабби Йоханан говорит: мирные жертвы, которые были заколоты в Святилище, действительны, как сказано: «И заколет его у входа в Шатер Собрания» (Левит 3:2), то есть во дворе. И логично, что галаха, касающаяся меньшей области, то есть двора, не должна быть строже, чем галаха, касающаяся большей области, Шатра Собрания или Святилища.

Гемара выдвигает возражение против мнения рабби Йоханана на основании барайты. Рабби Йеуда бен Бетейра говорит: Откуда выводится, что если язычники окружили двор Храма и обстреливали его снарядами так, что стало невозможно оставаться во дворе из-за угрозы, то священники входят в Святилище и вкушают приношения высшей степени святости и остатки мучных приношений внутри Святилища? Как сказано в стихе: