Гемара отвечает: Он считает, что выводят галахот приношения частного лица из галахот другого приношения частного лица, такого как всесожжение явления, и не выводят галахот приношения частного лица из галахот общественного приношения, например быка, приносимого за нарушение, совершённое всей общиной.

Гемара спрашивает: А согласно тому, кто сказал, что исключение слепого человека выводится из возложения рук, совершаемого старейшинами общины, какова причина того, что он не выводит это из всесожжения явления? Гемара отвечает: Он считает, что выводят галахот о предмете, относительно которого требование возложения рук прямо написано в отношении самого этого случая, как в отрывке, излагающем общее требование возложения рук, из другого предмета, относительно которого возложение рук также прямо написано в отношении самого этого случая, как в отрывке, описывающем быка, приносимого за грех всего общества. Это служит для исключения возможности выводить галахот из законов всесожжения явления, поскольку требование возлагать на него руки не написано прямо в Torah применительно к нему; напротив, оно само выводится из требования, сказанного относительно добровольного всесожжения.

Это как танна учил в барайтев присутствии Рава Ицхака бар Аббы: Относительно обязательного приношения, принесённого Аароном, первосвященником, в восьмой день освящения Скинии, написано: «И всесожжение было принесено, и он совершил его согласно установлению» (Левит 9:16). Эта последняя фраза означает: Согласно установлению о добровольном всесожжении. Соответственно, этот стих учит о каждом обязательном всесожжении, включая всесожжение явления, что оно требует возложения рук, так же как и добровольное всесожжение.

§ Мишна утверждает: ханаанский раб, представитель владельца приношения, который приносит приношение от его имени, и женщина не возлагают руки на свои приношения. Относительно этих галахот мудрецы учили в барайте: выражение «его рука» упоминается трижды в Левите, глава 3, где подробно изложено требование возложения рук. Каждое упоминание толкуется так, чтобы исключить иной случай. «Его рука» (Левит 3:2), но не рука его ханаанского раба; «его рука» (Левит 3:8), но не рука его представителя; «его рука» (Левит 3:13), но не рука его жены.

Гемара спрашивает: Почему мне нужны все эти три исключения? Гемара объясняет, что все три упоминания необходимы, поскольку если бы Милосердный написал только одно исключение, я бы сказал, что оно служит для исключения только ханаанского раба, так как поскольку он не заповедан в мицвот, разумно, что он не может совершать обряд возложения рук. Но в отношении посланника, поскольку он заповедан в мицвот, и существует принцип, что галахический статус посланника человека подобен статусу его самого, можно было бы сказать, что он может возложить свои руки на приношение владельца от имени владельца и тем самым исполнить требование. Поэтому необходим отдельный источник, чтобы исключить посланника.

И если бы Милосердный научил нас только этим двум halakhot, можно было бы исключить только ханаанского раба и посланника, поскольку они не считаются как его собственная плоть. Но что касается его жены, которая считается как его собственная плоть, можно было бы сказать, что она возлагает свои руки на приношение своего мужа. Поэтому третье упоминание необходимо, чтобы научить, что даже жена не может исполнить это требование от имени своего мужа.

§ Мишна утверждает: Требование возложения рук — это несущественная митцва. Мудрецы учили в барайте: «И возложит он руку свою на голову всесожжения, и будет это принято за него для искупления его» (Левит 1:4). Барайта спрашивает: Но разве обряд возложения рук приносит искупление? Разве искупление совершается только через принесение крови? Как сказано о крови: «Ибо душа плоти в крови, и Я дал ее вам на жертвенник, чтобы совершать искупление за души ваши, ибо кровь души совершает искупление» (Левит 17:11). Скорее, стих приходит сказать тебе, что если человек отнесся к возложению рук так, как будто это несущественная митцва, и потому пренебрег его исполнением, то Писание вменяет ему вину так, как будто он не совершил искупления; но тем не менее, в действительности, приношение искупает его грех, и ему не нужно приносить другую жертву.

И учат в барайте относительно возношения таким образом: «И возьмет одного ягненка-самца в повинную жертву, чтобы вознести для искупления за него» (Левит 14:21). Барайта спрашивает: Разве возношение жертвы совершает искупление? Разве искупление совершается только посредством принесения крови? Как сказано: «Ибо кровь души совершает искупление» (Левит 17:11). Скорее, стих приходит сказать тебе, что если человек отнесся к возношению так, будто это необязательная митцва, и потому пренебрег его исполнением, то стих вменяет ему вину так, как будто он не совершил искупления; однако, тем не менее, в действительности жертва совершает искупление за его грех, и ему не нужно приносить другую жертву.

§ Мишна далее утверждает, что возложение рук совершается через опору на голову приношения. Мудрецы учили в барайте: Выражение «его рука на голове» упоминается три раза в Левите, глава 3. Каждое упоминание толкуется так, чтобы исключить возможность совершения обряда на другой части тела животного. Возложение рук совершается с «его рукой на голове» (Левит 3:2), но не с его рукой на шее животного; с «его рукой на голове» (Левит 3:8), но не с его рукой на спине животного; с «его рукой на голове» (Левит 3:13), но не с его рукой на груди животного.

Гемара спрашивает: Почему мне нужны все эти три исключения? Гемара объясняет, что все три упоминания необходимы, поскольку если бы Милосердный написал только одно исключение, я бы сказал, что оно служит для исключения только шеи животного, так как она не находится на одном уровне с головой животного. Но что касается спины, которая находится на одном уровне с его головой, можно было бы сказать, что она не исключена и что можно исполнить это требование, возложив туда руки. Поэтому необходим независимый источник, чтобы исключить спину животного.

И если бы Тора научила нас только этим двум галахот, исключили бы только шею и спину, поскольку эти части не включены в возношение жертвы, то есть их не возносят. Но что касается груди животного, которая включена в возношение жертвы, можно было бы сказать, что она не исключается и что требование можно исполнить, возложив туда руки. Поэтому третье упоминание необходимо, чтобы научить, что возложение рук нельзя совершать даже на груди животного.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: если человек положил свою руку на бока головы животного, какова галаха; исполняет ли он этим требование возложения рук? Гемара отвечает: Приди и услышь, ибо так taught в барайте: Абба Бираа, сын рабби Элиэзера бен Яакова, говорит, что стих: «И возложит свою руку на голову всесожжения» (Левит 1:4), указывает, что это должно быть сделано, когда его рука на верхней части ее головы, а не когда его рука на боках ее головы.

Рабби Ирмея ставит вопрос: Если руки человека были обернуты тканью, какова галаха относительно того, считается ли ткань преградой между его руками и животным, так что это делает обряд недействительным? Гемара отвечает: Приди и услышь решение из барайты, где сказано: Обряд действителен при условии, что между ним и приношением нет никакого предмета, создающего преграду.

§ Мишна добавляет, что возложение рук совершается двумя руками. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Рейш Лакиш сказал: Как сказано в стихе относительно служения Йом-Киппура: «И Аарон возложит обе свои руки [yadav] на голову живого козла» (Левит 16:21). Слово yadav, означающее: его руки, написано без второй буквы йод, и потому, если читать без огласовок, оно читается как: Его рука. Но при этом также написано «обе», что ясно показывает, что имеется в виду, что он должен использовать обе свои руки. Это установило парадигму о том, что в любом месте, где сказано в Torah: его рука, здесь имеются две руки, если только стих прямо не уточняет, что есть только одна.

Гемара рассказывает: Рабби Элазар пошёл и изложил эту halakha в доме учения, но не сказал её от имени Рейш Лакиша. Рейш Лакиш услышал об этом и разгневался. Он сказал Рабби Элазару: Если тебе приходит в голову, что везде, где написано: Его рука, это означает, что есть на самом деле две руки, тогда зачем мне нужно, чтобы Torah писала: Его руки, его руки, то есть yadav во множественном числе, как она делает во многих местах?

Рейш Лакиш выдвинул против него возражения на основании двадцати четырёх мест, где Тора пишет: его руки, например: «Его собственные руки [yadav] принесут приношения Господу» (Левит 7:30); «его руки [yadav] будут сражаться за него, и Ты будешь помощью против его врагов» (Второзаконие 33:7); «Направляя его руки [yadav] сознательно, ибо Манассия был первенцем» (Бытие 48:14). Рабби Элазар промолчал, так как ему нечего было ответить.

После того как Реш Лакиш успокоился, он сказал раби Элазару: Какова причина того, что ты не сказал мне следующее: Когда я установил эту парадигму, я говорил только о выражении: Его руки [yadav], в отношении возложения рук. Но в отношении других halakhot, когда Torah говорит «его рука», имеется в виду только одна рука, и поэтому, когда речь идет о двух руках, должно быть сказано «его руки».

Гемара спрашивает: Но также в отношении возложения рук написано, о посвящении Моисеем Иисуса Навина: «И возложил свои руки [yadav] на него и дал ему наставление» (Числа 27:23), используя множественное число «свои руки» [yadav] вместо: его рука [yado]. Гемара поясняет, что Реш Лакиш имел в виду, что можно сказать: Когда я установил эту парадигму, я говорил только о выражении: его руки [yadav], в отношении возложения рук на животное, приносимое в жертву. Но во всех остальных случаях, если имеется в виду две руки, должно использоваться множественное число.

§ Мишна учит: И в том же месте в Храме, где возлагают руки, там и закалывают животное. И сразу после обряда возложения рук совершается заклание. Гемара спрашивает: Что говорит мишна? Кажется, что мишна излагает два отдельных постановления. Но если так, первое утверждение излишне, потому что если заклание следует сразу после возложения рук, то очевидно, что животное закалывают, не меняя его местоположения. Гемара объясняет, что вот что мишна говорит: В том же месте в Храме, где возлагают руки, там и закалывают животное, потому что сразу после обряда возложения рук совершается заклание. Здесь не два отдельных постановления; напротив, второе утверждение является объяснением первого.

МИШНА: Есть аспект большей строгости в отношении возложения рук, чем в отношении возношения, и есть аспект большей строгости в отношении возношения, чем в отношении возложения рук. Строгость в отношении возложения рук состоит в том, что, если несколько человек являются участниками принесения жертвы, один из них совершает возношение жертвы от имени всех остальных участников, но нельзя исполнить требование возложения рук, если только он один возлагает руки от имени всех остальных участников; напротив, каждый участник должен возложить руки сам. Строгость в отношении возношения состоит в том, что возношение практикуется как в случаях индивидуальных жертвоприношений, например мирных жертв, где возносятся грудь, бедро и жертвенные части, так и в случаях общественных жертвоприношений, например двух ягнят, приносимых в Шавуот, которых возносят вместе с двумя хлебами;