если повторяющийся термин «его приношение» не нужен, чтобы опровергнуть выводы a fortiori, зачем мне нужны эти три стиха? Гемара объясняет: Одно употребление «его приношение» учит, что человек возлагает руки только на своё собственное приношение, но не на приношение другого человека. Другое употребление «его приношение» учит, что человек возлагает руки только на своё собственное приношение, но не на приношение нееврея. Третье употребление «его приношение» служит для включения всех владельцев совместного приношения в требование возложения рук, то есть все они обязаны возлагать руки на приношение.

§ Мишна утверждает: если владелец приношения умер, то наследник считается владельцем приношения. Поэтому он возлагает свои руки на приношение и приносит сопровождающие возлияния, и он может заменить его несвященным животным. Хотя совершать акт замены запрещено, если владелец приношения делает это, его попытка оказывается успешной в том смысле, что несвященное животное тем самым освящается, хотя первоначальное приношение также остается священным.

Рав Ханания учил барайту в присутствии Равы: Наследник не возлагает руки на приношение, которое он унаследовал, и наследник не может заменить несвященное животное на приношение, которое он унаследовал. Рава спросил: Но разве мы не учили в мишне: Наследник возлагает свои руки на приношение, и приносит сопутствующие возлияния, и он может заменить его несвященным животным и тем самым освятить несвященное животное?

Рав Ханания сказал Раве: Следует ли мне изменить порядок нынешней версии барайты, чтобы она соответствовала мишне? Рава сказал ему: Нет, ибо чьё мнение выражено в мишне? Это мнение рабби Йехуды, как учат в барайте: Наследник возлагает руки, и наследник может осуществить замену. Рабби Йехуда говорит: Наследник не возлагает руки, и наследник не может осуществить замену.

Гемара разъясняет: Каково обоснование мнения рабби Йеуды? Он толкует выражение «его приношение» как указание на то, что возложение рук совершают только на собственное приношение человека, но не на приношение его отца, которое он унаследовал. И, кроме того, рабби Йеуда выводит галаху о том, кто может заменить несвященное животное приношением, что является начальной стадией освящения, из галахи о том, кто совершает обряд возложения рук на приношение, что является завершающей стадией освящения: Так же как в отношении завершающей стадии освящения наследник не возлагает руки, так и в отношении начальной стадии освящения наследник не может осуществить замену.

А что касается мудрецов, то откуда они выводят свое мнение? В стихе сказано: «Если он заменит [hamer yamir] животное на животное» (Левит 27:10), причем удвоенная форма hamer yamir служит для включения наследника как того, кто способен осуществить замену. И кроме того, они выводят галаху о том, кто совершает обряд возложения рук, который является заключительным этапом освящения, из галахи о том, кто может осуществить замену, что является начальным этапом освящения: Подобно тому как в отношении начального этапа освящения наследник может осуществить замену, так и в отношении заключительного этапа освящения наследник возлагает свои руки.

Гемара спрашивает: А что мудрецы делают с этим выражением: «его приношение»? Гемара объясняет, как мудрецы толкуют каждое упоминание этого выражения. Один случай «его приношение» учит, что человек возлагает руки только на своё собственное приношение, но не на приношение нееврея. Другой случай «его приношение» учит, что человек возлагает руки только на своё собственное приношение, но не на приношение другого человека. Третий случай «его приношение» служит для включения всех владельцев совместно принадлежащего приношения в требование возложения рук, то есть все они обязаны возложить руки на приношение.

Гемара разъясняет: И рабби Йехуда не считает, что одно из упоминаний служит для включения всех владельцев совместно принадлежащего приношения в требование возложения рук, и потому он может истолковать его так, чтобы исключить наследника из этого требования. Или же, если он считает, что одно из упоминаний служит для включения владельцев совместно принадлежащего приношения, тогда он должен вывести, что не возлагают руки на приношение нееврея или другого человека из того же одного упоминания в стихе, что оставляет ему два других упоминания в стихах. Одно он толкует, чтобы научить, что на «свое приношение» он возлагает руки, но не на приношение своего отца, которое он унаследовал, а другое упоминание остается для включения всех владельцев совместно принадлежащего приношения в требование возложения рук.

Гемара спрашивает: И что касается рабби Йеѓуды, что он делает с использованием удвоенной формы в этом стихе: «Если он заменит [hamer yamir]»? Гемара отвечает: Ему это нужно, чтобы включить женщину в число тех, кто может осуществить замену. Как учат в барайте: Поскольку весь вопрос замены изложен в Torah только в мужской форме, какова причина того, что в конечном итоге мы приходим к включению женщины? Стих гласит: «Если он заменит [hamer yamir]», используя удвоенную форму.

И что касается раввинов, они выводят, что женщина может осуществить замену из выражения: «А если» (Левит 27:10), в фразе «а если он произведет замену». А рабби Йехуда вовсе не толкует выражение «А если».

МИШНА:Каждый, кто приносит животное в жертву, возлагает руки на его голову, кроме глухонемого, душевнобольного, несовершеннолетнего, слепого, нееврея, ханаанского раба, представителя владельца жертвы, который приносит жертву от имени владельца, и женщины.

И требование возложения рук является необязательной митцвой; поэтому отсутствие возложения рук не препятствует владельцу достичь искупления.

Обряд возложения рук совершается, когда опираются на голову приношения обеими руками. И в том же месте в Храме, где возлагают руки, там закалывают животное. И сразу после обряда возложения рук совершается заклание.

ГЕМАРА: Гемара объясняет, почему определённые категории людей не возлагают руки на приношение: Понятно, что глухонемой, умалишённый и несовершеннолетний не возлагают руки на приношение, поскольку они недееспособны в умственном отношении. Исключение нееврея также понятно, поскольку стихи о возложении рук начинаются словами: «Обратись к сынам Израиля и скажи им» (Левит 1:2), что указывает на то, что сыны Израиля возлагают руки на свои приношения, а неевреи не возлагают свои руки на свои приношения. Но в отношении слепого человека, какова причина того, что он не возлагает руки на своё приношение?

Рав Хисда и Рав Ицхак бар Авдими расходятся во мнении относительно источника исключения слепого человека. Один сказал, что это выводится из словесной аналогии между упоминанием возложения рук в отрывке, излагающем общее требование делать это, и упоминанием возложения рук, сказанным в отношении быка, приносимого за общинное нарушение, совершённое вследствие ошибочного постановления Сангедрина, которое совершается старейшинами общины, то есть судьями Сангедрина: Подобно тому как судьи не могут быть слепыми (см. Sanhedrin 34b), так и обряд возложения рук не совершается слепым человеком.

И другой сказал, что это выводится из словесной аналогии между упоминанием возложения рук в отрывке, излагающем общее требование делать это, и упоминанием возложения рук, сказанным в отношении всесожжения явления, приносимого человеком в паломнические праздники: Подобно тому как слепой освобожден от паломничества в Иерусалим и принесения жертвы (см. Ḥagiga 2a), так и он исключается из требования возложения рук.

Гемара спрашивает: И согласно тому, кто сказал, что исключение слепого выводится из всесожжения явления, какова причина, что он не выводит это из возложения рук, совершаемого старейшинами общины?