поэтому, даже если они уже не пригодны для того, чтобы быть принесёнными в жертву как обязательные всесожжения, для которых они были первоначально посвящены, и теперь заколоты не ради них самих, их всё же можно принести как добровольные всесожжения, без необходимости выполнять дополнительные условия, которые изначально к ним относились. Но здесь, в отношении повинной жертвы прокажённого, если ты не сохраняешь её в соответствии с её первоначальным статусом и не требуешь приносить её вместе с её возлияниями, её уже нельзя считать повинной жертвой вообще, ибо разве бывает добровольная повинная жертва?

Гемара отмечает, что преподается в барайте в соответствии с мнением рабби Йоханана: В случае повинной жертвы прокажённого, которую зарезали не ради неё самой, или в случае, когда не нанесли часть её крови на правый большой палец руки и большой палец ноги прокажённого, эта повинная жертва всё же возносится на жертвенник и требует возлияний, то есть хлебного приношения и возлияния вина; но, поскольку она была принесена неправильно, прокажённому нужно принести другую повинную жертву, чтобы разрешить ему вкушать приношения.

МИШНА:Все мерные сосуды, которые были в Храме, были такими, что вмещали тот объем, который они измеряли, когда их содержимое было с горкой над краем, кроме мерного сосуда, использовавшегося для измерения муки для мучного приношения на сковороде первосвященника, поскольку его мера с горкой, то есть количество муки, вмещаемое мерным сосудом в одну десятую эфы при наполнении с горкой, содержалось внутри его стенок, когда мука выравнивалась по краю. Это объяснялось тем, что мерный сосуд для приношения на сковороде был немного больше, чем мерный сосуд в одну десятую эфы.

Что касается мерных сосудов для жидкостей, их переливы, то есть то, что вытекает на внешнюю сторону стенок сосуда, священны, но что касается мерных сосудов для сухих веществ, их переливы не священны.

Рабби Акива говорит, что причина этого различия в том, что, поскольку мерные сосуды для жидкостей сами по себе священны, поэтому и их переливы священны, а поскольку мерные сосуды для сухих веществ не являются священными, поэтому и их переливы не являются священными. Рабби Йосей говорит: Различие не связано с этим фактором. Скорее, оно объясняется тем, что перелив жидкости первоначально находился внутри сосуда, где стал освящённым, и затем был вытеснен, тогда как перелив сухого вещества не был вытеснен изнутри сосуда, и потому не стал освящённым.

ГЕМАРА: Мишна и Гемара на 87a приводят спор между мудрецами и рабби Меиром относительно числа и характера мерных сосудов, использовавшихся для сухих веществ. В свете этого спора Гемара спрашивает: В соответствии с мнением кого здесь изложена мишна? Если вы скажете, что она соответствует мнению рабби Меира, это трудно принять: он считает, что было два мерных сосуда, вмещавших одну десятую эфы, но только один из них был таким, что вмещал свою меру с горкой; другой же вмещал свою меру вровень с краями. И если вы скажете, что она соответствует мнению мудрецов, это тоже трудно принять: они считают, что был только один мерный сосуд, вмещавший одну десятую эфы, и он вмещал свою меру вровень. Как мишна может утверждать, что все мерные сосуды в Храме были с горкой?

Рав Хисда сказал: На самом деле, мишна соответствует мнению рабби Меира, что только один из двух мерных сосудов, вмещавших десятую часть эфы, был таким, что сохранял свою меру, когда был наполнен с горкой. И что означает мишна, когда утверждает: Все мерные сосуды [kol middot] в Храме были с горкой? Это означает, что все измерения [kol medidot], выполнявшиеся этим мерным сосудом, производились, когда его содержимое возвышалось над краем.

§ Мишна обсуждает статус излишков: первый танна просто утверждает, что в отношении мерных сосудов для жидкостей их излишки священны, но в отношении мерных сосудов для сухих веществ их излишки не священны. Рабби Акива объясняет, что это различие зависит от того, является ли сам мерный сосуд священным. Рабби Йосей объясняет, что оно зависит от того, находился ли излишек изначально внутри сосуда. Гемара спрашивает: Относительно чего вопроса спорят эти три таннаим?

Гемара объясняет: Первый танна считает, что сосуды для измерения жидких веществ, например вина для возлияний и масла, были помазаны и тем самым освящены как с внутренней стороны, так и с наружной. Поэтому перелив освящается, когда соприкасается с внешней стороной стенок сосуда. Сосуды для измерения сухих веществ, таких как мука для хлебных приношений, были помазаны и освящены только с внутренней стороны, но не были помазаны с наружной. Поэтому перелив не освящается, когда соприкасается с внешней стороной стенок сосуда.

А рабби Акива, который утверждает, что различие обусловлено тем, является ли сосуд священным или несвященным, полагает, что сосуды измерения для жидких предметов были помазаны изнутри и не были помазаны снаружи, тогда как сосуды измерения для сухих предметов вообще не были помазаны, и они оставались несвященными и потому не могли освятить перелившееся.

И рабби Йосей считает, что и то и другое, то есть оба вида мерных сосудов, были помазаны только изнутри, но не были помазаны снаружи, и поэтому здесь такова причина того, считался ли перелив священным: Поскольку перелив жидкости первоначально находился внутри сосуда и затем был вытеснен, и исходит изнутри сосуда, он поэтому освящён. Но перелив сухого вещества не находился первоначально внутри сосуда и затем был вытеснен, и потому никогда не освящается.

Гемара ставит под сомнение это объяснение мнения раби Йосея: Но даже если перелившееся находилось ранее внутри сосуда, а затем было вытеснено, что с того? Человек намеревается посвятить только то, что ему необходимо, и потому, даже если перелившееся было внутри сосуда, оно не было бы освящено.

Рав Дими бар Шишна сказал от имени Рава: Из этого следует, что служебные сосуды освящают своё содержимое даже без намерения человека, который ими пользуется. Равина сказал: На самом деле, я скажу тебе, что служебные сосуды освящают своё содержимое только при наличии намерения человека, который ими пользуется, и по закону Torah переливы не являются священными. Но мудрецы издали постановление считать их священными, чтобы люди не сказали, что можно перевести вещество, освящённое в служебном сосуде, в несвященный статус.

Рабби Зейра выдвинул возражение против этого объяснения на основании мишны (100a): Каждый Шаббат новые хлебы предложения и чаши с ладаном раскладывали на Столе в Святилище. Они оставались там до следующего Шаббата, после чего ладан сжигали, тем самым разрешая есть хлебы предложения. Если священник разложил хлеб и чаши с ладаном на Столе после Шаббата, в течение недели, а затем сжег ладан в чашах в Шаббат в конце той недели, хлеб недействителен, так как он не находился на Столе полные семь дней, от одного Шаббата до другого. Как же тогда следует поступить, чтобы предотвратить недействительность? Следует оставить хлеб на Столе до следующего Шаббата, ибо даже если он остается на Столе много дней, в этом нет ничего неправильного , при условии, что он находится там не менее семи дней. Затем ладан можно сжечь, и это разрешит есть хлеб.

Рабби Зейра объясняет своё возражение: Но почему разрешено оставлять хлеб на Столе более чем на семь дней? И там тоже, скажем, что мудрецы издали постановление, делающее хлеб непригодным, чтобы люди не сказали, что можно хранить священные предметы в служебном сосуде ночью, и это предотвратит их непригодность. Очевидно, мудрецы не издавали таких постановлений, и из этого следует, что также в отношении использования мерных сосудов они не издавали постановления.

Гемара отвергает это утверждение: Неужели ты усматриваешь противоречие между обрядом, совершаемым внутри Святилища, то есть раскладыванием хлебов предложения, и обрядом, совершаемым снаружи Святилища, то есть использованием мерных сосудов? Поскольку в случае обряда, совершаемого внутри Святилища, не всем известно, что происходит, нет опасения, что люди неверно истолкуют происходящее, и потому нет необходимости издавать по этому поводу постановление. В случае обряда, совершаемого снаружи Святилища, всем известно, что происходит, и необходимо издать постановление, чтобы не дать людям прийти к ошибочным выводам.

§ Гемара продолжает обсуждать переполнение мер. Мы учили в мишне там (Шекалим 10b): Излишки возлияний продавались, а выручка использовалась для приобретения дополнительных жертвоприношений для жертвенника [keitz hamizbe’aḥ].

Гемара спрашивает: Что означает: Избыточные возлияния?

Рабби Хийя бар Йосеф говорит: Это означает излишки мерных сосудов. Рабби Йоханан говорит: Избыточные возлияния — это то, чему мы учили в другой мишне (Шекалим 13a): В случае того, кто принимает на себя обязательство поставлять тонкую муку по четыре сеа за села, и её рыночная цена составляла три сеа за села, он обязан выполнить своё обязательство и поставлять тонкую муку по четыре сеа за села.