А если это так, что рабби Элазар считает, что кровь не может быть освящена по частям, пусть он выведет галаху о мучном приношении первосвященника, приготовленном на сковороде, из закона о крови. И если ты скажешь, что в этом случае рабби Элазар не выводит галаху о предмете мучного приношения из другого предмета, это трудно принять: Разве рабби Элазар не говорит: мучное приношение, из которого священник взял горсть, находясь внутри Святилища, действительно, несмотря на то что горсть следовало брать во дворе Храма; причина в том, что мы находим подобный случай в Святилище, относительно снятия чаш с ладаном со Стола хлебов предложения? Подобно тому как чаши разрешают хлебы предложения к употреблению, когда их снимают в Святилище, так и горсть разрешает к употреблению остаток мучного приношения. Это указывает на то, что рабби Элазар действительно выводит галаху о мучном приношении из другого предмета.

Гемара отвечает: Рабби Элазар действительно выводит галаху в отношении мучного приношения из другого мучного приношения; хлебы предложения считаются мучным приношением. Но он не выводит галаху в отношении мучного приношения из крови.

Гемара спрашивает: И выводит ли рабби Элазар галаху об одном мучном приношении из другого мучного приношения? Но разве не учат в барайте: Если до того как коэн снял разложение хлебов предложения и чаши с ладаном со Стола, хлеб разломился на куски, хлеб непригоден для употребления и коэн не воскуряет ладан, находящийся в чашах, из‑за него. Если хлеб разломился после того как коэн снял его, хлеб непригоден, но коэн воскуряет ладан, находящийся в чашах, из‑за него.

Гемара продолжает: И рабби Элазар говорит: Когда барайта говорит об отделении хлебов предложения, это не означает, что священник действительно отделил их. Скорее, это означает, что, как только наступило время отделить их, хотя он еще не отделил их и не убрал чаши, это считается так, как будто он их отделил. Соответственно, если хлебы предложения сломались после этого времени, ладан сжигают.

Гемара разъясняет свой вопрос: И если рабби Элазар выводит галаху об одном мучном приношении из другого, почему он говорит, что ладан, находящийся в чашах, сжигается в случае, когда хлебы предложения сломались в тот момент, когда пришло время убрать хлеб? Это должно быть подобно случаю мучного приношения, в котором стало недоставать установленной меры до отделения горсти. Такая горсть не отделяется и не приносится на жертвенник. Точно так же ладан все еще находился на Столе, когда хлебы предложения сломались, и потому должен был быть признан негодным.

Гемара отвечает: Это не трудно, поскольку есть различие между этими хлебными приношениями. В случае хлебного приношения, в котором чего-то стало недоставать до отделения горсти, его горсть не была ясно определена. Следовательно, если в хлебном приношении стало чего-то недоставать до того, как была отделена горсть, то горсть из него уже нельзя отделить. Но в случае хлебов предложения и чаш с ладаном его горсть, то есть ладан, была ясно определена в то время, когда ладан был помещен в чаши, поскольку ладан находится в отдельном сосуде от хлеба. И поэтому, как только наступило время отделить хлеб, считается, как будто он уже отделил его.

Гемара спрашивает: Но если это так, тогда даже если пришло время убрать хлебы предложения, почему воскуряют ладан? Это должно быть подобно случаю, когда остаток хлебного приношения уменьшился между отделением горсти и сожжением на жертвеннике; галаха в этом случае такова, что не сжигают горсть ради такого хлебного приношения. Гемара отвечает: Разве это не спор между амораями (9a) о том, сжигают ли горсть в таком случае или нет? Можно сказать, что рабби Элазар придерживается мнения того, кто говорит, что если остаток хлебного приношения уменьшился между отделением горсти и сожжением, то священник сжигает горсть ради такого хлебного приношения.

§ Гемара обсуждает сам этот вопрос: Что касается приношения лепёшки на сковороде первосвященника, рабби Йоханан говорит, что оно не освящается по половинам, а рабби Элазар говорит: поскольку оно приносится по половинам, так как половина мучного приношения приносится утром, а половина — во второй половине дня, оно также может быть освящено по половинам. Рав Аха сказал: Каково обоснование рабби Йоханана? В стихе сказано: «Мучное приношение постоянно, половина его утром и половина его вечером» (Левит 6:13). Это означает: сначала принеси целое мучное приношение, а только потом раздели его на половины.

Гемара выдвигает возражение против мнения рабби Элазара. Мишна учит (50б): Приношение лепёшки на сковороде первосвященника не приносилось половинами. Напротив, первосвященник приносит полную десятую часть эфы и затем делит её на две части. И учится в барайте относительно этой мишны: Если бы было сказано: Хлебное приношение, половина утром и половина вечером, я бы сказал: Он приносит половину десятой части из своего дома утром и приносит в жертву её, и ещё половину десятой части из своего дома вечером и приносит в жертву её. Поэтому стих говорит: «Половина его утром», указывая, что он приносит половину от целого, а не приносит половину саму по себе.

Гемара отвечает: Рабби Элазар считает, что стих требует, чтобы полное хлебное приношение приносилось утром лишь для исполнения заповеди, то есть изначально. Тем не менее, если утром была принесена половина десятой части эфы, это действительно постфактум. Рав Гевиха из Бей Катиль сказал Раву Аши: Но термин «устав» написан в отношении приношения на сковороде, как сказано в стихе: «Устав вечный» (Левит 6:15), и существует принцип, что всякий раз, когда Torah называет заповедь уставом, детали её исполнения обязательны. Рав Аши сказал ему: Это было необходимо для того, чтобы Torah определила эту заповедь как устав только в отношении требования, чтобы первосвященник приносил полную десятую часть из своего дома. Что же касается её освящения в служебном сосуде, её можно освятить половинами.

Гемара спрашивает: И разве рабби Йоханан действительно сказал это? Но ведь было сказано: Если кто-то отделил половину десятой части эфы для любого мучного приношения, и его намерение было добавить к этой половине, чтобы довести до полной десятой части, Рав говорит, что это не освящено, поскольку он не принес полную десятую часть, а рабби Йоханан говорит, что это освящено. И если это так, что рабби Йоханан считает, что приношение на сковороде не может быть освящено по частям, пусть он выведет из приношения на сковороде, что никакое мучное приношение не может быть освящено по частям.

А если ты скажешь, что рабби Йоханан не выводит галаху одного вопроса, касающегося посвящённых предметов, из другого вопроса, это трудно принять: Но разве рабби Йоханан не говорит: Мирные жертвы, которые были заколоты в Святилище, действительны, как сказано: «И заколет её у входа в Шатёр Собрания» (Левит 3:2), то есть во дворе. Рабби Йоханан объясняет: Логично, что галаха, относящаяся к меньшей области, то есть ко двору, не должна быть строже, чем галаха, относящаяся к большей области, к Шатру Собрания. Очевидно, рабби Йоханан выводит галаху, относящуюся к Святилищу, из храмового двора.

Гемара отвечает: Рабби Йоханан действительно выводит галаху одного вопроса из другого, и поэтому он учит галаху в отношении всех хлебных приношений из приношения на сковороде, что в общем случае они не освящаются половинами. Но случай, когда человек выражает свое намерение добавить к половинной мере, отличается, как сказано в барайте относительно стиха: «Оба полные тонкой муки» (Числа 7:13). «Полные» относится только к полным мерам; то есть мука не освящается, пока внутри сосуда не будет полной десятой части. И рабби Йосей сказал: Когда действует эта галаха, что мука освящается только если внутри сосуда есть полная десятая часть? Это в то время, когда его намерение изначально не состояло в том, чтобы добавить к тому, что он поместил в сосуд. Но в то время, когда его намерение изначально состояло в том, чтобы добавить, каждая первоначальная часть муки освящается сосудом.

Гемара спрашивает: А Рав, который считает, что обычные мучные приношения не освящаются половинами, даже если первоначальное намерение человека состояло в том, чтобы добавить к половинной мере, что касается приношения на сковороде, в соответствии с чьим мнением он считает? Если он считает в соответствии с мнением рабби Элазара, который говорит, что приношение на сковороде может освящаться половинами, тогда пусть он выведет из галахи о приношении на сковороде, что все мучные приношения могут освящаться половинами.

А если ты скажешь, что Рав не выводит галаху одного вопроса из другого вопроса, это трудно: Но разве Рав не говорит: Обычное мучное приношение, которое приносится с маслом и ладаном, освящается храмовым сосудом даже без своего масла и без своего ладана. Оно освящается без своего масла, как мы находим такую галаху в отношении хлебов предложения, которые приносятся без масла и тем не менее освящаются храмовым сосудом. Точно так же оно освящается даже без своего ладана, как мы находим такую галаху в отношении мучного приношения, сопровождающего возлияния жертвы, которое приносится без ладана и тем не менее освящается храмовым сосудом.

Наконец, обычное мучное приношение освящается служебным сосудом даже без своего масла и без своего ладана, как мы находим в отношении мучного приношения грешника, которое не включает ни того, ни другого. Это указывает на то, что Рав действительно выводит галаху о мучном приношении из других мучных приношений. Скорее, неизбежно, в отношении приношения на сковороде Рав придерживается мнения рабби Йоханана, что это приношение не освящается половинами, и отсюда выводится, что никакие мучные приношения не освящаются половинами.

§ Гемара обсуждает сам этот вопрос: Рав говорит, что мучное приношение освящается без своего масла, и его галаха не такая же, как в случае, когда не хватает десятой части эфы муки, поскольку мы находим такую галаху в отношении хлебов предложения, которые приносятся без масла и тем не менее освящаются храмовым сосудом. Подобным образом оно освящается даже без своего ладана, поскольку мы находим такую галаху в отношении мучного приношения, сопровождающего возлияния жертвы, которое приносится без ладана и тем не менее освящается. Кроме того, мучное приношение освящается даже без своего масла и без своего ладана, поскольку мы находим такую галаху в отношении мучного приношения грешника, в котором нет ни масла, ни ладана, и тем не менее оно освящается храмовым сосудом.

Рав продолжает: И масло и ладан каждый освящаются храмовыми сосудами, это вещество без того, и то вещество без этого. Масло освящается само по себе, как мы находим такую halakha в отношении лога масла прокажённого, который освящается сам по себе. Ладан освящается сам по себе, как мы находим такую halakha в отношении ладана, который приходит в чашах, приносимых с хлебами предложения; в этом случае нет масла, и всё же ладан освящается в чашах. И рабби Ḥанина говорит: