Можете вы сказать то же самое в отношении пасхального приношения поколений, которое требует возложения крови на жертвенник и чтобы жертвенные части были поглощены жертвенником?

Рабби Элиэзер сказал ему: Следует сопоставить пасхальные жертвы, как сказано в стихе о пасхальной жертве для поколений: «И будет, когда Господь введет тебя в землю хананея, и хеттея, и аморея, и хиввея, и иевусея, которую Он клялся отцам твоим дать тебе, землю, текущую молоком и медом, что ты будешь совершать это служение в этом месяце» (Исход 13:5). Это указывает, что все служения этого месяца для поколений будут такими же, как пасхальная жертва Египта.

Гемара обсуждает мнение рабби Акивы: сначала рабби Акива отвергает утверждение рабби Элиэзера на основании довода, что нельзя выводить возможное из невозможного. Затем он отвергает утверждение рабби Элиэзера по технической причине, а именно потому, что два пасхальных приношения имеют разные требования к жертвоприношению. Поэтому Гемара задает вопрос: И что касается рабби Акивы, если он считает, что не выводят возможное из невозможного, тогда пусть придерживается своего утверждения.

И если он отказался от своего мнения и признал, что возможное выводят из невозможного, и тот факт, что он не вывел галаху, касающуюся пасхального приношения для последующих поколений, из галахи о пасхальном приношении в Египте, объясняется тем опровержением, которое он предложил, то есть тем, что пасхальные приношения различаются, тогда пасхальное приношение, принесенное на второй год в пустыне, докажет, что это опровержение неверно. То приношение действительно требовало возложения крови и жертвенных частей на жертвенник, и тем не менее оно было принесено только из несвященных денег, поскольку в пустыне не было десятин.

Гемара объясняет: Рабби Акива высказал это возражение в соответствии с мнением Рабби Элиэзера. Он имел в виду следующее: Согласно моему мнению, не выводят возможное из невозможного, и это достаточная причина, почему нельзя вывести галаху, касающуюся пасхальной жертвы поколений, из галахи о пасхальной жертве в Египте. И даже согласно вашему мнению, в котором вы сказали, что выводят возможное из невозможного, это сравнение можно опровергнуть: Что примечательного в пасхальной жертве, принесённой в Египте? Она примечательна тем, что не требовала возложения крови на жертвенник и того, чтобы жертвенные части были поглощены жертвенником. Можете ли вы сказать то же самое относительно пасхальной жертвы поколений, которая требует возложения крови на жертвенник и того, чтобы жертвенные части были поглощены жертвенником?

И в ответ на это рабби Элиэзер сказал ему, что галаху относительно пасхального приношения для последующих поколений следует выводить из галахи о пасхальном приношении в Египте, поскольку стих говорит о пасхальном приношении для поколений: «Соблюдайте это служение в этом месяце».

Гемара спрашивает: Но почему рабби Элиэзер должен приводить этот стих? Пусть он скажет рабби Акиве: пасхальная жертва, принесенная в пустыне, докажет, что это опровержение неверно, поскольку она действительно требовала возложения крови и употребления жертвенных частей на жертвеннике, и тем не менее была принесена только на несвященные деньги.

Гемара отвечает: Рабби Элиэзер высказал своё мнение в соответствии с высказыванием Рабби Акивы. Он имел в виду следующее: По моему мнению, выводят возможное из невозможного. А что касается того опровержения, которое ты привёл, что пасхальная жертва в Египте и пасхальная жертва последующих поколений имеют разные жертвенные требования, пасхальная жертва в пустыне докажет, что это не является действительным опровержением. Согласно твоему мнению, в котором ты сказал, что не выводят возможное из невозможного, стих говорит: "Чтобы ты соблюдал это служение в этом месяце", указывая, что пасхальная жертва последующих поколений сопоставляется с пасхальной жертвой в Египте.

Гемара возражает: Но даже теперь пусть рабби Акива опровергнет это сравнение тем же доводом, что нельзя выводить возможное из невозможного. Рав Шешет говорит: Это означает, что нельзя опровергнуть сопоставление, то есть нельзя опровергнуть такой вывод на основании рассуждения.

И в доме учения [uvetarbitza] они обсуждали утверждение мишны о том, что галаха, согласно которой все обязательные приношения должны приноситься из несвященного имущества, выводится из пасхального приношения поколений, и они сказали: Но может ли положение, выведенное посредством сопоставления, то есть пасхальное приношение поколений, чья галаха выводится посредством сопоставления из пасхального приношения в Египте, снова учить положению посредством другого сопоставления? Гемара отвечает: Это не считается случаем, когда положение, выведенное посредством сопоставления, учит положению, выведенному посредством другого сопоставления. Напротив, утверждение мишны о том, что все приношения сопоставлены с пасхальным приношением, было сказано в общем виде, поскольку всё пасхальное приношение — это одно дело. Пасхальное приношение в Египте и пасхальное приношение поколений оба называются пасхальным приношением.

Гемара спрашивает: А что касается рабби Акивы, который отвергает доказательства рабби Элиэзера, откуда он выводит, что пасхальное приношение приносится только из несвященных денег? Гемара отвечает: рабби Акива выводит это из того, что Шмуэль сказал от имени рабби Элиэзера: Сказано: «Вот закон о всесожжении, о хлебном приношении, и о жертве за грех, и о жертве повинности, и о жертве посвящения, и о мирной жертве» (Левит 7:37). Этот стих связывает все перечисленные приношения, так что отдельные аспекты каждого приношения применимы ко всем приношениям.

Гемара подробно рассматривает эти аспекты. В стихе сказано: «От всесожжения,» чтобы научить, что все приношения подобны всесожжению в том, что подобно тому как всесожжение требует сосуда при его приготовлении, так и все животные приношения требуют сосуд. Что это за сосуд? Если сказать, что это чаша, сосуд, используемый для сбора крови, как это выводится из всесожжений, принесённых на горе Синай, то это не может быть верно, поскольку сосуд для сбора крови не нужно выводить из всесожжения. Относительно общественных мирных жертв также написано: «И принесли всесожжения, и закололи мирные жертвы…И взял Моисей половину крови и влил её в чаши» (Исход 24:5–6).

Скорее, термин «орудие» должен относиться к ножу, поскольку заклание может совершаться только ножом, а не острым камнем или тростником. Гемара спрашивает: А что касается самого всесожжения, откуда мы выводим, что его нужно закалывать ножом? Это изучается из того, что написано: «И простер Авраам руку свою, и взял нож, чтобы заколоть сына своего» (Бытие 22:10); а там Авраам приносил всесожжение, как написано: «И принес его во всесожжение вместо сына своего» (Бытие 22:13).

Гемара продолжает толковать вышеупомянутый стих (Левит 7:37). Когда в стихе упоминается хлебное приношение, это учит, что подобно тому, как хлебное приношение едят только мужчины из священства (см. Левит 6:9–11), так и все приношения, упомянутые в этом стихе, едят только мужчины из священства. Гемара спрашивает: в отношении какого приношения необходимо вывести эту галаху? Если предположить, что речь идет о жертве за грех и повинной жертве,