Гемара спрашивает: И разве рабби Элазар, сын рабби Шимона, не знал этого? Он, несомненно, должен был знать высказывание своего отца о том, что митцва, исполняемая в надлежащее время, отменяет Шаббат. Если так, то его постановление о том, что жатва в ненадлежащее время непригодна, нельзя доказать из того факта, что жатва омера отменяет Шаббат, как утверждалось ранее.

Скорее, следует сказать, что рабби Элазар, сын рабби Шимона, знал этот принцип и, тем не менее, считает, что требование исполнять заповедь в ее наилучшее время не относится к случаю жатвы омера. Это потому, что там, в случае сожжения туков и частей тела, дело обстоит иначе, поскольку заклание животного уже отменило Шаббат. Поэтому особенно важно совершить сожжение его туков и частей тела в надлежащее время, даже в Шаббат. Нельзя применять это рассуждение к жатве омера, поскольку до жатвы нет никакой предшествующей работы, выполняемой в Шаббат. Следовательно, причина, по которой ее можно выполнять в Шаббат, должна состоять в том, что если бы жатва была произведена в любое другое время, она была бы непригодной.

Гемара спрашивает: Но если так, согласно Рабби Йеуде а-Наси, он должен согласиться, что случай с воскурением жиров и частей жертвы отличается от омера, поскольку и там заклание животного уже отменило Шаббат. Поэтому Гемара дает новое объяснение: Скорее, Рабби Йеуда а-Наси считает, что на самом деле жатва омера не отменяет Шаббат, в отличие от мнения Рабби Ишмаэля. По этой причине постановление Рабби Йеуды а-Наси о том, что омер пригоден, если он был сжат в неподходящее время, не противоречит принципу его учителя, Рабби Акивы, что любая запрещенная работа, которую можно выполнить накануне Шаббата, не отменяет Шаббат.

Гемара спрашивает: И разве Рабби Йеуда а-Наси не придерживается мнения, что жатва омера отменяет Шаббат? Но разве мы не учили в мишне (63b) в ответ на мнение Рабби Ишмаэля, что когда шестнадцатое нисана выпадало на будний день, сжинали пять сеа ячменя, а когда оно выпадало на Шаббат, сжинали только три сеа: А мудрецы говорят: И в Шаббат, и в будни приношение омера приходило из трёх сеа? Во всяком случае, согласно обоим мнениям, омер сжинали в Шаббат. Гемара отвечает: Та мишна не соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси.

Гемара приводит затруднение из заключительной части той мишны. Рабби Ханина, заместитель первосвященника, говорит: В Шаббат ячмень жали один человек, одним серпом и в одну корзину, в которую складывали ячмень, тогда как в будни его жали три человека, с тремя корзинами и тремя серпами. А мудрецы говорят: И в Шаббат, и в будни его жнут трое, с тремя корзинами и тремя серпами. Согласно обоим мнениям, омер жали в Шаббат. Гемара снова отвечает: Эта часть мишны также не соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси.

Гемара приводит еще одно затруднение из мишны (65а), которая описывает серию вопросов, задаваемых посланником суда, жнущим зерно, собравшимся, чтобы засвидетельствовать процесс: И если шестнадцатое нисана приходится на Шаббат, посланник суда говорит собравшимся: Должен ли я срезать снопы в этот Шаббат? Собравшиеся отвечают: Да. Гемара отвечает: Этот пункт мишны также не соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси.

Гемара приводит затруднение из мишны (71а): Если омер был сжат днём, он пригоден, и отменяет Шаббат. Итак, кого ты слышал говорящим: если омер был сжат днём, он пригоден? Это Рабби Йеуда а-Наси. И всё же преподаётся в мишне: И он отменяет Шаббат. Что, разве это не относится к жатве? Гемара отвечает: Нет, это относится к принесению в жертву приношения омера.

Гемара спрашивает: Но что касается жатвы, разве она не отменяет Шаббат, согласно мнению Рабби Йеуды а-Наси? Ведь разве не taught в барайте, что Рабби Йеуда а-Наси сказал следующую галаху на основании стиха: «И Моисей объявил назначенные времена Господа сынам Израиля» (Левит 23:44): Каков смысл того, что стих говорит эту фразу? Эта фраза необходима, потому что мы узнали лишь, что ежедневное приношение и пасхальное приношение отменяют Шаббат и ритуальную нечистоту, как сказано о них: «В назначенное время» (см. Числа 9:2, 28:2), из чего выводится, что каждое из них должно быть принесено в назначенное время и даже в Шаббат; в назначенное время и даже в ритуальной нечистоте.

Барайта продолжает: Что касается остальных общественных приношений, откуда выводится, что они также отменяют Шаббат и ритуальную нечистоту? В стихе сказано об дополнительных приношениях, приносимых в праздники: «Вот это приносите Господу в назначенные времена ваши» (Числа 29:39).

Барайта продолжает: Откуда выводится, что следует включить в эту галаху омер и ягнят, которые приносятся вместе с ним, два хлеба, приносимые в Шавуот, и общественные мирные жертвы, которые приносятся вместе с ними? В стихе сказано: «И Моисей объявил назначенные времена Господа сынам Израиля», после перечисления Шаббата и праздников. Это указывает на то, что стих установил одно время для всех них. Все эти дни считаются назначенными временами, и их жертвоприношения не откладываются.

Гемара анализирует барайту: Относительно какого ритуала барайта утверждает, что эти приношения отменяют Шаббат? Если мы скажем, что для фактического жертвоприношения, это не может быть верным, поскольку разве два хлеба пригодны для жертвоприношения? Два хлеба вообще не приносятся в жертву на жертвеннике. Скорее, ими совершают возношение, а затем их едят священники.

Гемара завершает свое толкование барайты, что приводит к вопросу о мнении Рабби Йеѓуды ѓа-Наси: Скорее, очевидно, что два хлеба отменяют Шаббат в отношении помола и просеивания. И если так, то аналогично, в отношении омера, он отменяет Шаббат в отношении процесса жатвы зерна. И, поскольку барайта отражает мнение Рабби Йеѓуды ѓа-Наси, очевидно, он считает, что жатва омера отменяет Шаббат.

Гемара отвечает: Скорее, следует сказать, что барайта не говорит о сопоставимых случаях. Что касается омера, он отменяет Шаббат только в отношении самого принесения, но, когда речь идет о двух хлебах, они отменяют Шаббат в отношении их выпечки. И причина, по которой два хлеба должны быть испечены в Шаббат, заключается в том, что Рабби Йеуда а-Наси считает, что печь освящает то, что выпекается внутри нее. Поэтому, если кто-то испечет их накануне, в канун Шавуота, он тем самым сделает их непригодными для принесения в день Шавуота, поскольку они станут непригодными из-за того, что были оставлены на ночь.

Гемара спрашивает: И действительно ли Рабби Йеѓуда ѓа-Наси считает, что печь освящает то, что выпекается внутри неё? Но разве не taught в барайте: Два ягнёнка общественной мирной жертвы, сопровождающие два хлеба, приносимые в праздник Шавуот, освящают хлеба, которые их сопровождают, только посредством их заклания. Каким образом? Если кто-то заколол ягнят ради их собственного назначения, то есть как ягнят для Шавуота надлежащим образом, и священник окропил их кровью ради их собственного назначения, хлеба освящаются.

Барайта продолжает: Но если кто-то зарезал их не ради их собственного назначения, и священник окропил их кровью не ради их собственного назначения, хлебы не освящаются, поскольку необходимые условия для приведения приношения в надлежащее состояние не были выполнены должным образом. Если кто-то зарезал их ради их собственного назначения, а он окропил их кровью не ради их собственного назначения, тот факт, что ягнята были правильно зарезаны, делает хлебы частично освящёнными. Поэтому хлебы освящаются в той мере, что их нельзя выкупить, но они не освящаются в той мере, чтобы их можно было есть. Это мнение Рабби Йеуды а-Наси.

Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, говорит: На самом деле, хлебы освящаются только тогда, когда закалывают приношения ради них самих и окропляют их кровью ради них самих, то есть только если оба фактора, необходимые для приведения приношения в надлежащее состояние, были выполнены должным образом. По-видимому, Рабби Йехуда а-Наси считает, что именно заклание ягнят освящает хлебы, а не выпекание хлебов в печи.

Рав Нахман бар Ицхак говорит: На самом деле, Рабби Йехуда а-Наси действительно считает, что печь освящает хлебы. То, что барайтаговорит, используя категории освящённого и неосвящённого в отношении заклания ягнят, означает, что либо два хлеба закрепляются как хлебные приношения Шавуота и не могут быть использованы для какого-либо другого приношения, либо они не закрепляются как хлебные приношения Шавуота. Иными словами, если ягнята были закланы и кровь окроплена надлежащим образом, нельзя изменить назначение хлебов, тогда как если они не были закланы и их кровь не была окроплена надлежащим образом, их назначение можно изменить. Если ягнята были закланы надлежащим образом, но их кровь была окроплена ненадлежащим образом, статус хлебов является предметом спора. Это никак не связано с тем, когда хлебы освящаются.

МИШНА:И вот хлебные приношения, из которых берут горсть, а остаток приношения съедается священниками: хлебное приношение из тонкой муки; и хлебное приношение, приготовленное на сковороде; и хлебное приношение, приготовленное в глубокой сковороде; и хлебное приношение, испеченное в печи и приносимое целиком в виде хлебов; и хлебное приношение, испеченное в печи и приносимое целиком в виде лепешек; хлебное приношение язычников; и хлебное приношение женщин; и хлебное приношение омера, то есть мера ячменя, приносимая как общественное приношение шестнадцатого нисана; и хлебное приношение грешника; и хлебное приношение ревности, приносимое сотой.

Рабби Шимон говорит: Хотя остаток её не съедается священниками, поскольку хлебные приношения священников сжигаются целиком, как сказано: «И всякое хлебное приношение священника должно быть принесено целиком; его не должно есть» (Левит 6:16), тем не менее, в отношении хлебного приношения грешника, принесённого одним из священников, горсть отделяется. И эта горсть приносится в жертву на жертвеннике сама по себе, а остаток приносится в жертву на жертвеннике сам по себе.

ГЕМАРА:Рав Паппа сформулировал принцип в отношении всех мишнайот в трактате Менахот: Везде, где мы учили в мишне, что приносят мучное приношение, мы учили, что нужно принести десять предметов одного и того же вида, либо хлебы, либо вафли. Гемара спрашивает: Чему Рав Паппа учит нас, если это уже сказано рабби Йехудой в мишне (76a)?

Гемара отвечает: Это утверждение Рава Паппы служит для исключения мнения рабби Шимона, который сказал: Тот, кто дает обет принести мучное приношение, испеченное в печи, должен принести десять изделий. Если пожелает, он может принести десять хлебов или десять лепешек, а если пожелает, может принести половину из них как хлебы, а другую половину как лепешки. Рав Паппа учит нас, что танна мишны считает, что так нельзя делать; все десять должны быть одного вида.

§ Мишна учит: И остаток их съедается священниками. Гемара спрашивает: Откуда мы выводим эту галаху? Гемара оспаривает сам вопрос: То, что написано прямо, написано. В случае нескольких хлебных приношений, включая добровольное хлебное приношение, приносимое частным лицом, Torah ясно говорит, что священники едят остаток. А относительно того, что не написано прямо, о нем написано: «И вот закон о хлебном приношении: сыны Аарона должны приносить его пред Господом…и возьмет из него полную горсть свою…и воскурит памятную часть на жертвеннике….А остаток от него будут есть Аарон и сыновья его» (Левит 6:7–9). Эти стихи устанавливают принцип, что священники едят остатки хлебных приношений, даже там, где Torah не говорит об этом прямо. Поэтому нет необходимости спрашивать источник.

Гемара объясняет исходный вопрос: Что касается хлебного приношения, которое приносится из пшеницы, мы не спрашивали, поскольку это включено в приведенный стих. Когда мы спрашивали, речь шла о хлебном приношении, которое приносится из ячменя, то есть о хлебном приношении омера и о хлебном приношении, приносимом сотой: Откуда выводится, что остатки этих приношений отдаются священникам? Гемара отвечает: Что касается того, что приносится из ячменя также, поскольку горсть от него изымается, как Torah говорит обо всех хлебных приношениях (см. Левит 6:8), ясно, что его остаток отдается священникам, иначе зачем было бы изымать горсть и приносить ее?

Гемара разъясняет: Согласно мнению мудрецов, которые считают, что священники едят остаток всех мучных приношений, от которых отделяют горсть, мы не спрашивали об источнике. Когда мы спросили, это было согласно мнению рабби Шимона, который сказал: Есть такой вид мучного приношения, от которого отделяют горсть, но его остаток не едят.

Как мы учили в мишне: Рабби Шимон говорит: Из мучного приношения грешника, принесенного священником, берут горсть. Затем эту горсть воскуряют на жертвеннике саму по себе, а остаток воскуряют на жертвеннике сам по себе. Поэтому возникает вопрос: Согласно Рабби Шимону, который говорит, что священники не всегда едят остаток, когда берут горсть, откуда мы выводим, что священники едят остаток ячменных мучных приношений?

Гемара отвечает. Хизкия сказал: Источник — в стихе, как сказано в стихе: «И всякое хлебное приношение, смешанное с елеем или сухое, будет принадлежать всем сынам Аарона» (Левит 7:10). Стих анализируется так: Если он не нужен для случая смешанного хлебного приношения из пшеницы, которое выводится из стиха, приведенного ранее, примени его к случаю смешанного хлебного приношения из ячменя, то есть к хлебному приношению омера. А если стих не нужен для случая сухого хлебного приношения из пшеницы, которое выводится из стиха, приведенного ранее, примени его к случаю сухого хлебного приношения из ячменя, то есть к хлебному приношению соты.

Гемара спрашивает: И этот стих, приходит ли он, чтобы научить этому галахическому положению? Разве не этот стих необходим для того, чему учат в барайте: Откуда выводится, что священники не могут получать долю от мучных приношений в обмен на долю от животных приношений, то есть нельзя обменять свою долю мучного приношения на равную стоимость мяса животного приношения, в котором он не получил доли?