некто оценил необходимое количество десятины, а затем отделил эту десятину, и затем снова посеял зерно, и оно добавило к своему росту. Вопрос в том, следуем ли мы за первоначальным ростом, и потому последующий рост освобожден от обязанности отделять десятину, или же мы следуем за дополнительным ростом и считаем его обязанным в десятине?

Рабба добавляет: Если ты скажешь, что мы не следуем за основным ростом и поэтому дополнительный рост требует отделения десятин, то какова галаха в отношении основного, первоначального роста? Требует ли он дополнительного отделения десятин, или нет, поскольку десятины уже были отделены для него? Абайе сказал Раббе: Чем этот случай отличается от любого общего случая с пшеницей или ячменем? Когда зерно отделено десятинами и пересажено, обязанность десятин всегда распространяется на то, что затем вырастает.

Рабба сказал Абае: я не ставлю эту дилемму в отношении вещества, чье семя разлагается в земле. В таком случае ясно, что новый рост требует отделения новой десятины, поскольку первоначальное семя больше не существует. Скорее, когда я ставлю эту дилемму, речь идет о веществе, чье первоначальное семя не разлагается. Какова галаха? Следуем ли мы за первоначальным ростом, с которого десятины уже были отделены, или за дополнительным ростом, который все еще производится этим первоначальным семенем?

Гемара спрашивает: Пусть он разрешит эту дилемму из того, что сказал рабби Ицхак, что сказал рабби Йоханан: Что касается литры лука, с которой он отделил десятину, а затем он засеял поле всей этой литрой лука, когда поле дает урожай, он облагается десятиной со всего урожая. Хотя часть лука, который он посеял, уже была отделена десятиной, он обязан отделить десятину снова, потому что выросшее превышает исходный лук, и поэтому весь урожай имеет статус нетитованного.

Гемара отвергает это решение: Там, в случае поля, засеянного луком, с которого уже были отделены десятины, всё поле должно быть обложено десятиной, потому что таков обычный способ, которым поле засевают. Обычно заново сажают целую луковицу, и поэтому внимание сосредоточено не на исходной луковице, а на урожае, который должен быть полностью обложен десятиной. Здесь, в случае зерна, это не обычный способ, которым поле засевают. Обычно сажают отдельные зёрна, а не полностью выросшие колосья. Следовательно, любой последующий рост от такого полностью выросшего колоса считается частью первоначального роста.

Рабби Ḥанина бар Миньюми сказал Абайе: В случае цветочного горшка [atzitz], который не имеет отверстия, какова галаха в отношении отделения трумы и десятин? Абайе ответил: В чем здесь трудность? Если он не имеет отверстия, эта галаха такая же, как и для любого неперфорированного цветочного горшка, то есть отделение трумы и десятин требуется по раввинскому закону.

Абайе продолжает: Возможно, то, что ты хотел сказать, — это что впоследствии он пошёл и продырявил его. В таком случае вопрос состоит в том, можно ли отделять труму и десятины от первоначального роста растения. Считается ли первоначальный рост отдельной сущностью, и тогда одна часть роста требует отделения трумы и десятин по постановлению мудрецов, а остальная — по закону Torah, и поэтому нельзя отделять от первоначального роста? Или, возможно, первоначальный рост аннулируется последующим ростом, а это означало бы, что обязанность отделения трумы и десятин распространяется на всё растение по закону Torah. Следовательно, эту обязанность можно исполнить, отделяя труму и десятины от первоначального роста растения. Это было бы похоже на дилемму Раббы относительно колоса, который был посажен заново.

Абайе объясняет, что эти два случая несопоставимы. Здесь, в случае неперфорированного цветочного горшка, который впоследствии был перфорирован, это один единый посев. Поэтому, хотя первоначальный рост произошёл, когда горшок не был перфорирован, поскольку теперь он перфорирован, растение считается присоединённым к земле и оно поднимается и растёт оттуда. Следовательно, обязанность отделения teruma и десятин распространяется на всё растение по закону Torah. Там, в дилемме Раббы о повторной посадке колоса зерна, есть два отдельных посева. Поэтому есть место для спора о том, является ли дополнительный, второй посев частью первоначального, первого посева или нет.

§ Рабби Аббаху поднимает дилемму: Что касается колоса зерна, который человек сгладил в кучу, а затем снова посеял его и впоследствии выделил его как теруму или десятины в то время, когда он был прикреплён к земле, какова галаха? Следует ли сказать, что поскольку он сгладил его, а это действие делает урожай подлежащим обязанности терумы и десятин, он придал ему статус нетитованного продукта, и поэтому когда он впоследствии выделил его, он тем самым освятил его? Или, возможно, поскольку он снова посеял его после того как сгладил, его статус нетитованного продукта прекратился.

Мудрецы сказали Абае: Если так, что зерно освящено в этой ситуации, мы получаем случай трумы, которая освящена, пока она еще прикреплена к земле. Но мы учим в барайте: Мы не находим случая трумы, прикрепленной к земле. Следовательно, нужно заключить, что его статус недесятинного продукта был устранен, и его обозначение не делает его трумой.

Абайе сказал одному из тех мудрецов: Когда этабарайта преподается, она преподается в отношении трумы, за которую непринадлежащий к священникам человек подлежит смерти от руки Небес или уплате одной пятой. Если не-священник съел труму умышленно, он подлежит смерти от руки Небес; если он съел ее неумышленно, он должен возместить съеденное количество с добавлением одной пятой (см. Левит 22:9, 14). Причина, по которой нет наказания за поедание трумы, прикрепленной к земле, состоит в том, что если человек отделит ее и съест, она считается отделенной. А если он наклонился и съел ее, пока она была прикреплена к земле, он не подлежит ответственности, поскольку его намерение считается не имеющим значения по сравнению с мнением всех остальных людей. Иными словами, это ненормальный способ еды, за который не несут ответственности.

Гемара спрашивает: Чем этот случай отличается от галахи, которая записана на табличке [appinkesa] Ильфы: Что касается яиц, найденных вместе с тушей кошерной птицы, некоторые из них снаружи птицы, а некоторые внутри птицы, если кто-то ел эти внутренние яйца прямо изнутри птицы, они делают одежды того, кто их проглатывает, ритуально нечистыми, когда они находятся в горле. Если он вынул те же яйца и ел их, когда они были снаружи птицы, они не делают одежды того, кто их проглатывает, ритуально нечистыми, когда они находятся в горле. По-видимому, даже необычный способ есть яйца, пока они еще внутри птицы, все равно считается едой. Если так, то то же самое должно относиться к употреблению трумы необычным способом — наклоняясь и поедая ее, пока она все еще прикреплена к земле.

Гемара отвечает: Что касается предмета, который отделён, то есть яиц внутри птицы, людям относительно обычно есть их даже таким образом. Но что касается предмета, который прикреплён к земле, людям не свойственно есть такие плоды вообще.

§ Рав Тавьюмей бар Кисна говорит, что Шмуэль говорит: Что касается того, кто сажает смешанные виды растений в неперфорированный цветочный горшок, это запрещено. Абайе сказал: Что нового в этой галахе? Допустим, если бы Шмуэль научил нас, что тот, кто сажает таким образом, подвергается бичеванию — ударам за непокорность по раввинскому закону, это было бы хорошо и понятно. Но этим основным постановлением, которое он высказал, что это запрещено, чему он нас учит?

Разве он учит, что посадка в неперфорированный цветочный горшок считается посевом по раввинистическому закону? Мы уже изучали это в мишне (Demai 5:10): Если кто-то отделил теруму от продукции, выращенной в неперфорированном горшке, для продукции из перфорированного горшка, это терума по раввинистическому закону, и он должен снова отделить теруму от продукции, обязанной в теруме по закону Torah, чтобы сделать продукцию, выращенную в перфорированном горшке, разрешенной к употреблению. Поскольку это отделение имеет статус терумы по раввинистическому закону, очевидно, что посев в неперфорированном горшке считается посевом.

МИШНА:Пшеница, ячмень, полба, овёс и рожь; все они подлежат отделению халлы, и каждый из них соединяется с другими, чтобы составить меру, обязывающую отделять халлу. И они запрещены в силу запрета употреблять из нового урожая до праздника Песах, а также запрещено жать их до принесения омера. Если эти злаки укоренились до омера, омер разрешает их употребление; а если нет, они запрещены, пока не будет принесён следующий омер и принесён в жертву в следующем году.

ГЕМАРА: Гемара обсуждает, к какому виду относятся растения, упомянутые в мишне. Мудрец преподал в барайте: полба — это вид пшеницы, тогда как овёс и рожь — это вид ячменя. Гемара переводит менее известные виды на разговорный арамейский: полба называется