подобно сосудам из навоза и подобно земляным сосудам, и они не подвержены ритуальной нечистоте, как сказал Учитель: Каменные сосуды, сосуды из навоза и земляные сосуды не подвержены ритуальной нечистоте ни по закону Torah, ни по раввинскому закону? Или, возможно, это не считается перевариванием, поскольку эти пальмовые листья остались целыми, и поэтому сосуд, изготовленный из них, подвержен ритуальной нечистоте, как и любой другой деревянный сосуд.

Гемара предполагает: Разреши дилемму исходя из того, что Ула говорит от имени рабби Шимона бар Йеоцдака: произошёл случай, когда волки проглотили двух детей и извергли их на восточном берегу Иордана, и этот случай был представлен мудрецам для вынесения решения. Их спросили, являются ли останки детей ритуально нечистыми даже после того, как они прошли через пищеварительный тракт животного, и они признали плоть ритуально чистой, поскольку она уже не считается человеческой плотью, а считается волчьими экскрементами. Подобным образом проглоченные пальмовые листья следует считать подобными слоновьему навозу, и потому корзина, сделанная из них, не должна быть подвержена ритуальной нечистоте.

Гемара отвергает это решение: Тот случай с плотью отличается, поскольку плоть мягкая и перевариваемая. Пальмовые листья, напротив, твердые и перевариваются нелегко. Гемара предлагает: Но в том случае давайте разрешим эту дилемму из последней части рассказа о том происшествии: Мудрецы постановили, что плоть была ритуально чистой, но они сочли целые кости ритуально нечистыми. Кости, которые являются более твердым веществом, чем плоть, не считаются переваренными. Точно так же твердые пальмовые листья также не должны считаться переваренными, и плетеная корзина, сделанная из них, должна быть подвержена ритуальной нечистоте. Гемара отвечает: Случай с костями отличается, поскольку они тверже. Поэтому отсюда нельзя привести доказательство в отношении пальмовых листьев, которые являются сравнительно более мягким веществом.

§ Рабби Зейра поднимает дилемму: Что касается пшеницы, упавшей с облаков, какова галаха? Гемара спрашивает: Относительно какого вопроса была поднята эта дилемма? Если речь идет об использовании этой пшеницы для мучных приношений, почему нет? Не должно быть никакой проблемы в использовании этой пшеницы, поскольку пшеница для мучных приношений не обязана происходить из Земли Израиля. Скорее, дилемма в том, можно ли использовать эту пшеницу для приношения двух хлебов на Шавуот. Какова галаха?

Гемара объясняет две возможности. В стихе сказано: «От жилищ ваших приносите два хлеба возношения, из двух десятых эфы; пусть будут они из тонкой муки, пусть будут испечены с квасным, как первые плоды Господу» (Левит 23:17). Когда Милосердный говорит: «От жилищ ваших,» служит ли это для исключения пшеницы, которая пришла из-за пределов Эрец Исраэль, уча что ее нельзя использовать для двух хлебов; но пшеница, упавшая с облаков, разрешена? Или, быть может, стих означает именно: «От жилищ ваших,» то есть только из Эрец Исраэль; и если так, то даже пшеница, упавшая с облаков, тоже не подходит.

Относительно этой дилеммы Гемара спрашивает: Но бывает ли такой случай? Возможно ли, чтобы пшеница падала с облаков? Гемара отвечает: Да, как в случае с Ади-арабом [taya’a], о котором рассказывается, что на него с неба выпала пшеница высотой в одну ладонь, покрывшая площадь в три парасанга.

§ Рабби Шимон бен Пази поднимает дилемму: в случае, когда у человека был колос зерна, достигший одной трети своего роста до принесения омера, а затем он выдернул его и посадил снова после омера, и затем он добавил в росте, какова галаха? Следуем ли мы за первоначальным ростом, который был разрешён посредством омера, и поэтому дополнительный рост тоже разрешён? Или, возможно, мы следуем за дополнительным ростом, который не был разрешён омером, поскольку вырос позже. И если так, он останется запрещённым до принесения следующего омера.

Гемара предполагает: Разреши эту дилемму из того, что говорит рабби Аббаху, что говорит рабби Йоханан: Что касается молодой лозы в течение трёх лет после её посадки, плоды которой запрещены как орла, которую привили к старой, разрешённой лозе, и на молодой лозе были плоды, даже если старая лоза добавила двести частей роста к уже существующему плоду, он всё равно запрещён. Эти двести разрешённых частей, которых обычно достаточно, чтобы аннулировать одну часть орла, в данном случае не действуют, потому что последующий дополнительный рост считается подчинённым первоначальному запрещённому росту. Это доказывает, что мы следуем за первоначальным ростом, и поэтому в случае рабби Шимона бен Пази первоначальный рост, который был разрешён посредством омера, должен сделать всё растение, включая последующий рост, разрешённым для употребления.

Гемара приводит еще одно доказательство из похожего случая. И также рабби Шмуэль бар Нахмани говорит, что рабби Йонатан говорит: Что касается луковицы, которую посадили в винограднике, создав запрещенную смесь пищевых культур в винограднике, а виноградник был впоследствии выкорчеван, так что большая часть роста луковицы произошла разрешенным образом, даже если луковица прибавила двести частей роста, луковица запрещена. Причина, по которой вся луковица запрещена, по-видимому, в том, что мы следуем за первоначальным ростом, который запрещен.

Гемара утверждает, что эти доказательства не являются окончательными, поскольку именно это и есть то, что рабби Шимон бен Пази поднимает как дилемму: Полностью ли очевидно для Мудрецов, что мы следуем за основным ростом, и нет разницы, приводит ли это к послаблению или приводит к строгости? Или, возможно, они сомневаются в этом вопросе, и поэтому постановляют, что когда это приводит к строгости, например, запрещая дополнительный рост плода orla или дополнительный рост лука, который рос в винограднике, мы говорим, что следуем за первоначальным ростом, но когда это приводит к послаблению, например, разрешая употребление зерна после omer, мы не говорим, что следуем за первоначальным ростом. Гемара заключает: дилемма останется неразрешенной.

§ В связи с предыдущим обсуждением колоса, который вырос на одну треть до омера, а затем был вырван и пересажен, Рабба ставит вопрос: Что касается обязанности отделять десятину, какова галаха в отношении такого зерна? Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Речь идет о случае, когда