Гемара ставит под сомнение утверждение, что цель ожидания до принесения в жертву омера состоит лишь в том, чтобы исполнить заповедь наилучшим образом. Мишна учит: С того времени, как Храм был разрушен, Раббан Йоханан бен Заккай постановил, что употребление нового урожая в день возношения омера, шестнадцатого нисана, полностью запрещено, и вкушать новый урожай можно только на следующий день. Гемара анализирует это утверждение. Какова причина этого? Она в том, что вскоре Храм будет восстановлен, и люди скажут: В прошлом году [eshtakad], когда Храма не было, разве мы не ели новый урожай сразу, как только восточный горизонт озарился, ведь новый урожай становился разрешённым сразу с наступлением утра шестнадцатого нисана? Теперь тоже давайте есть новое зерно в это время.

И они не знали бы, что в прошлом году, когда не было Храма, освещение восточного горизонта разрешало есть новое зерно немедленно, но теперь, когда Храм был восстановлен и есть приношение омера, именно омер разрешает употребление нового зерна. Когда Храм стоит, новое зерно не разрешено, пока не принесено приношение омера. Гемара завершает свой вопрос: И если тебе придет на ум сказать, что ждут, чтобы вкусить новый урожай, пока приношение омера не разрешит новое зерно, только для того, чтобы исполнить митцву наилучшим образом, разве мы встанем и постановим, что весь шестнадцатый день нисана полностью запрещен лишь из-за исполнения митцвы наилучшим образом?

Рав Наḥман бар Ицḥак сказал: Раббан Йоḥанан бен Заккай установил своё постановление в соответствии с мнением рабби Йеѓуды, который говорит, что по закону Торы запрещено есть от нового зерна до семнадцатого нисана, как сказано: «И хлеба, и сушёного зерна, и свежих колосьев не ешьте до сего самого [etzem] дня, доколе не принесёте приношение Богу вашему» (Левит 23:14).

Это не означает, что разрешено есть новое зерно утром шестнадцатого дня, когда освещается восточный горизонт. Напротив, это запрещено до самой сущности [itzumo] дня. И рабби Йехуда считает, что, когда в стихе сказано «до», это означает «до и включая», то есть зерно разрешено только после окончания шестнадцатого дня. Если так, то по закону Torah есть новое зерно разрешено только после окончания шестнадцатого дня, если только не была принесена жертва omer, и в таком случае новое зерно разрешено есть сразу после этого.

Гемара спрашивает: И разве Раббан Йоханан бен Заккай придерживается мнения рабби Йеѓуды? Но ведь он не согласен с ним, как мы учили в мишне: С того времени, как Храм был разрушен, Раббан Йоханан бен Заккай постановил, что употребление в пищу нового урожая в день возношения омера, шестнадцатого нисана, полностью запрещено. Рабби Йеѓуда говорит: Но разве это не запрещено законом Torah, как сказано: «До сего самого дня»? Это указывает на то, что Раббан Йоханан бен Заккай не согласен с рабби Йеѓудой.

Гемара отвергает это. Именно рабби Йехуда ошибся. Он полагал, что Раббан Йоханан бен Заккай говорит, что употребление в пищу нового зерна шестнадцатого нисана запрещено по постановлению мудрецов. Но это не так; Раббан Йоханан бен Заккай на самом деле говорит, что это запрещено по закону Torah. Гемара спрашивает: Но ведь сказано в мишне, что Раббан Йоханан бен Заккай установил, а это указывает на раввинистическое постановление. Гемара отвечает: Что означает термин: установил, в данном контексте? Это значит, что он истолковал стихи в Torah и установил публичное оповещение, чтобы массы вели себя соответственно.

§ Рав Паппа и Рав Хуна, сын Рава Йеѓошуа, ели от нового урожая вечером по завершении шестнадцатого нисана, с наступлением семнадцатого нисана. Они считали, что запрет есть новый урожай вне Эрец Исраэль действует по постановлению мудрецов. И поэтому мы не принимаем во внимание сомнение, что, возможно, день, который мы считаем шестнадцатым нисана, на самом деле является пятнадцатым, из-за того что суд объявил предыдущий месяц адара полным, в тридцать дней.

И, напротив, мудрецы дома учения Рава Аши ели от нового урожая только утром семнадцатого. Они считали, что запрет есть новый урожай вне Эрец Исраэль действует по закону Torah. Следовательно, они действительно принимали во внимание опасение, что день, который они считали шестнадцатым, на самом деле мог быть пятнадцатым нисана, а это означало бы, что новый урожай разрешён только следующим утром.

Это проблематично, поскольку если есть опасение, что шестнадцатое число на самом деле является пятнадцатым нисана, тогда семнадцатое будет шестнадцатым нисана. Соответственно, как они могли есть от нового урожая тем утром? Разве рабби Йоханан бен Заккай не постановил, что новый урожай запрещён весь день? Гемара объясняет, что те мудрецы из дома учения Рава Аши считали: И Раббан Йоханан бен Заккай говорит, что употребление нового зерна шестнадцатого нисана в наше время запрещено по постановлению мудрецов. И мудрецы установили этот запрет только для самого дня возношения приношения омера, тогда как он не был установлен для дня, относительно которого истинная дата сомнительна.

Равина сказал: Моя мать сказала мне: Твой отец ел от нового урожая только вечером, по завершении семнадцатого нисана, переходя к восемнадцатому. Причина этого заключалась в том, что он придерживался мнения рабби Йеуды, что в наши дни запрещено есть от нового урожая шестнадцатого нисана по закону Torah, и поэтому он опасался неопределенности: возможно, шестнадцатое нисана на самом деле было пятнадцатым, и, следовательно, семнадцатое на самом деле было шестнадцатым. Поэтому он ждал до вечера восемнадцатого, когда мог быть уверен, что нет запрета по закону Torah есть от нового урожая.

МИШНА: Принесение приношения омера разрешало употребление нового урожая в остальной части страны вне Храма, а два хлеба разрешали принесение нового урожая в Храме. Нельзя приносить хлебные приношения, ни первые плоды, ни хлебное приношение, приносимое с возлияниями, сопровождающими животные жертвы, из нового урожая до принесения омера, и если он принес их из нового урожая, они непригодны. После омера, но до двух хлебов нельзя приносить эти приношения из нового урожая, но если он принес их из нового урожая, они пригодны.

ГЕМАРА: Мишна учит, что хлебные приношения, принесённые из нового урожая до принесения жертвы омера, непригодны, тогда как принесённые после омера, но до двух хлебов, пригодны. Рабби Тарфон сел и задал следующий вопрос: В чём разница между хлебными приношениями, принесёнными до омера, и теми, что принесены до двух хлебов?

Рабби Йехуда бар Нехемья сказал перед рабби Тарфоном: Нет, нельзя сравнивать эти две ситуации. Если ты сказал, что такова галаха в отношении до принесения омера, то это потому, что на этом этапе нет обстоятельств, при которых общее запрещение было разрешено в отношении нового урожая, даже для обычного человека; скажешь ли ты также, что такова галаха в отношении до принесения двух хлебов, когда общее запрещение было разрешено в отношении нового урожая для обычного человека? Ингредиент из нового урожая в хлебном приношении по крайней мере разрешён к употреблению после принесения омера. Поэтому хлебные приношения, принесённые после омера, но до двух хлебов, пригодны.

Рабби Тарфон молчал, и лицо рабби Йеуды бен Нехемьи просияло. Рабби Акива сказал ему: Йеуда, твое лицо просияло потому, что ты ответил старцу? Я удивлюсь, если дни твоей жизни будут долгими. Рабби Йеуда, сын рабби Илая, сказал: Тот период, в который произошло это событие, был за половину месяца до Песаха. Когда я снова поднялся в дом учения на праздник Шавуот, я спросил о нем: Где рабби Йеуда бен Нехемья? И мне сказали: Он умер и покинул этот мир.

Рав Наḥман бар Ицḥак говорит: Согласно мнению рабби Йеуды бен Неḥемьи, возлияния из первых плодов, которые принесли до принесения омера, должны быть действительными. Причина в том, что запрет нового урожая вообще не распространяется на плоды, и поэтому они никогда не запрещены для обычных людей. Когда мишна говорит, что первые плоды запрещены, имеется в виду первые плоды зерна, а не плод дерева. Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что возлияния из первых плодов, принесённых до принесения омера, действительны? Почему можно было бы подумать, что они не должны быть действительными?

Гемара отвечает, что высказывание Рава Наḥмана бар Ицḥака необходимо, чтобы ты не сказал: Это только там, в случае хлебного приношения из зерна, принесенного после жертвы омера, оно действительно, поскольку общий запрет нового урожая был разрешен в отношении обычного человека. Но здесь, поскольку в отношении этих плодов нет обстоятельств, при которых его общий запрет был разрешен, можно было бы сказать, что возлияние не должно быть действительным. Поэтому Рав Наḥман бар Ицḥак учит нас, что верно обратное: Тем более здесь это действительное приношение, где плод вообще не был запрещен.

§ Гемара приводит мнемонический знак для последующих обсуждений в Гемаре: Порядок, прорастание, навоз, слон. Мишна учит, что хлебное приношение из нового урожая нельзя приносить до жертвоприношения омера или двух хлебов. Рами бар Хама ставит дилемму: Что касается приношения двух хлебов на Шавуот, какова галахаотносительно того, разрешают ли они использовать новое зерно в Храме, если это жертвоприношение было совершено не в своем порядке? Жертвоприношение омера разрешает обычным людям есть новое зерно, тогда как жертвоприношение двух хлебов разрешает использовать новое зерно в Храме. Какова галаха, если новый урожай пророс после принесения омера, но до принесения двух хлебов?

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этого случая? Гемара объясняет: Речь идет о случае, когда они посеяли зерно между временем принесения в жертву омера и временем приношения двух хлебов. И поэтому приношение двух хлебов произошло сначала, а затем наступило время приношения омера следующего года. Какова галаха в таком случае? Гемара объясняет две возможности: Разрешают ли приношения омера и двух хлебов использовать новое зерно для хлебных приношений только если они принесены в надлежащем порядке, тогда как если они принесены не по порядку, это приношение не разрешает новый урожай? Или, возможно, они разрешают использовать новое зерно для хлебных приношений даже когда они принесены не по порядку.

Рабба сказал: Приди и услышь доказательство из барайты: «И если принесешь хлебное приношение первых плодов Господу, приноси в хлебное приношение первых плодов твоих зерно в колосьях, поджаренное на огне, дробленое зерно из свежего колоса» (Левит 2:14). Стих говорит о хлебном приношении омера. Откуда, то есть из какого злака, оно приносится? Оно приносится из ячменя. Барайта спрашивает: Говоришь ли ты, что оно приносится из ячменя, или может быть, только из пшеницы?

Рабби Элиэзер говорит, что сказано «в колосе» относительно казни града в Египте: «И лен и ячмень были побиты, ибо ячмень был в колосе, а лен цвел» (Исход 9:31), и сказано «в колосе» относительно заповеди о новом урожае, которая дана для всех поколений. Подобно тому как выражение «в колосе», сказанное относительно казни града в Египте, относится к ячменю, как ясно из следующего стиха: «А пшеница и полба не были побиты, потому что они созревают поздно» (Исход 9:32), так и выражение «в колосе», сказанное относительно нового урожая для всех поколений, относится к ячменю.

Барайта приводит еще одно доказательство того, что приношение омера приносится из ячменя. И Рабби Акива говорит: Мы нашли человека, который приносит свою обязательную мучную жертву из пшеницы, которую приносит бедный человек за ложную клятву свидетельства, ложную клятву высказывания или за вход в Храм в состоянии ритуальной нечистоты, и того, кто приносит свою обязательную мучную жертву из ячменя, в случае мучной жертвы грешника или мучной жертвы соты.

И мы также обнаружили в отношении общины, что они приносят свою обязательную хлебную жертву из пшеницы, в случае приношения двух хлебов на Шавуот, и потому, чтобы сохранить галаху общины параллельной галахе отдельного человека, должен быть случай, когда община приносит свою обязательную хлебную жертву из ячменя. И если ты скажешь, что приношение омера приходит из пшеницы, тогда мы не найдём случая, когда община приносит свою обязательную хлебную жертву из ячменя. Следовательно, должно быть, что приношение омера приходит из ячменя.

Рабби Акива предлагает другое доказательство: Иначе, если ты скажешь, что приношение омера приносится из пшеницы, тогда приношение двух хлебов не будет из первых плодов. Стих утверждает, что приношение двух хлебов на Шавуот должно быть из первых плодов: «И в день первых плодов, когда приносите новое хлебное приношение Господу в ваш праздник седмиц» (Числа 28:26). Если омер из пшеницы, тогда приношение двух хлебов не будет первым приношением из первых плодов, поскольку ему предшествует приношение омера на Песах. Следовательно, приношение омера должно быть из ячменя. На этом барайта завершается.

Рабба разрешает затруднение Рами бар Хамы на основании этого последнего доказательства рабби Акивы: И если это так, что два хлеба, принесённые не в надлежащем порядке, всё же разрешают использование нового урожая для мучных приношений, ты действительно можешь найти случай, когда два хлеба являются первинками, хотя они также приносятся из пшеницы, подобно приношению омера. Это случай, когда община приносит текущее приношение омера из этих зёрен пшеницы, которые пустили корни до принесения двух хлебов, но после принесения омера прошлого года.

И нынешнее приношение двух хлебов приносится из этих злаков, которые укоренились до нынешнего приношения омера и после приношения двух хлебов прошлого года. В этом случае два хлеба приносятся из пшеницы урожая этого года, и все же они называются первыми плодами, несмотря на то что приношение омера тоже было из пшеницы, поскольку эта пшеница считается урожаем прошлого года. Поскольку этот случай не упомянут в барайте, очевидно, что если два хлеба не находятся в надлежащем порядке по отношению к определенному урожаю, они не разрешают использовать этот урожай для приношений в Храме. Тем самым разрешается затруднение Рами бар Ḥамы.

Таким образом, Рабба попытался доказать, что надлежащий порядок принесения омера, за которым следуют два хлеба, необходим, чтобы разрешить использование нового зерна в мучных приношениях. Гемара отвергает это доказательство: Неужели ты считаешь