МИШНА:Тот, кто дает обет принести мучное приношение в Храм и говорит: Это лежит на мне — принести мучное приношение, приготовленное в maḥavat, не может принести приготовленное в marḥeshet. И similarly, если он говорит: На мне принести мучное приношение, приготовленное в marḥeshet, он не может принести приготовленное в maḥavat. Мишна разъясняет: В чем разница между maḥavat и marḥeshet? У marḥeshet есть крышка, тогда как у maḥavat нет крышки; это мнение рабби Йосея а-Глили. Рабби Ḥанина бен Гамлиэль говорит: marḥeshet глубока, и из-за большого количества масла ее изделие мягкое, потому что оно движется [roḥashin] в масле. Maḥavat плоская, поскольку стороны сковороды на одном уровне со сковородой, и из-за малого количества масла ее изделие твердое.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: поскольку Тора не описывает различные сосуды, какова причина толкования рабби Йосея а-Глили, объясняющего, что у marḥeshet есть крышка, а у maḥavat крышки нет? Если сказать, что термин marḥeshet указывает на то, что приношение приходит искупить за греховные помыслы [raḥashei] сердца, как написано: «Моё сердце изрекает [raḥash] доброе слово» (Псалмы 45:2), и поэтому это мучное приношение должно готовиться в закрытом сосуде, подобно тому как мысли сердца скрыты, этого толкования недостаточно. А если сказать, что термин maḥavat указывает на то, что приношение приходит искупить за прегрешения, совершённые углами [ammaḥavo’ei] рта, как говорят люди о том, кто говорит громко: он лает [minbaḥ nevuḥei], и поэтому это мучное приношение должно готовиться в открытом сосуде, этого толкования также недостаточно.

Причина, по которой эти толкования недостаточны, состоит в том, что можно также сказать обратное, и предположить, что название maḥavat указывает на то, что приношение должно готовиться в закрытом сосуде, поскольку оно приходит искупить тайные помыслы сердца, как написано, что Лаван сказал Яакову: «Почему ты тайно убежал [naḥbeita]?» (Бытие 31:27). И similarly, в отношении marḥeshet, можно сказать, что оно должно готовиться в открытом сосуде, поскольку оно приходит искупить шепоты [reḥushei] уст, которые слышны и раскрываются, как говорят люди: Его губы шептали [meraḥashan]. Поэтому рабби Йосей а-Глили не может выводить значения терминов marḥeshet и maḥavat из стихов; скорее, его толкование получено как традиция.

§ Мишна учит: Рабби Ханина бен Гамлиэль говорит, что мархешет глубокая, тогда как махават плоская. Гемара объясняет причину этого мнения: Мархешет глубокая, как написано об этом мучном приношении: «И всё, что приготовлено в мархешет» (Левит 7:9). Использование слова «в» указывает, что это мучное приношение готовится внутри сосуда, то есть в глубокой ёмкости. Напротив, махават плоская, а стороны сковороды на одном уровне со сковородой, как написано об этом мучном приношении: «И на махават» (Левит 7:9). Использование слова «на» указывает, что оно готовится на сосуде, а не внутри него. Поэтому требуется плоский сосуд.

§ Мишна учит, что если человек дает обет: На мне лежит обязанность принести мучное приношение, приготовленное в мархешет, он обязан принести мучное приношение такого вида. По этому поводу мудрецы учили, что Бейт Шаммай говорят: Что касается того, кто говорит: На мне лежит обязанность принести мархешет, не используя термин: мучное приношение, или предлог: в, в таком случае деньги на мучное приношение следует поместить в безопасное место до тех пор, пока не придет пророк Илия, возвещающий Мессию, и не разъяснит, что следует сделать.

Гемара разъясняет: Школа Шаммая не уверена относительно происхождения терминов marḥeshet и maḥavat, называются ли эти приношения этими именами из-за конкретного сосуда, в котором готовится каждое мучное приношение, или они называются этими именами из-за способа их приготовления. Значение этого различия состоит в том, что если термин marḥeshet относится к определенному типу сосуда, то если кто-то дает обет: На мне обязанность принести marḥeshet, он должен принести настоящий сосуд такого типа; тогда как если термин относится к способу приготовления мучного приношения, то он обязан принести этот вид мучного приношения. Поскольку школа Шаммая не уверена, какое толкование является правильным, они постановляют, что он должен ждать, пока не придет пророк Илия.

А Бейт Гиллель говорят, что в этом вопросе нет никакой неопределенности, поскольку был особый сосуд в Храме, и его название было marḥeshet. И этот сосуд напоминал разновидность глубокого kelabus, то есть сосуда с углублениями, и когда в него помещают тесто, оно прижимается к углублениям и принимает их форму. Тесто напоминает разновидность яблока деревьев berotim, или разновидность желудя [balutei] греческих дубов. Поэтому тот, кто дает обет: На мне лежит обязанность принести marḥeshet, должен принести этот вид сосуда в Храм в качестве пожертвования.

И стих указывает на два разных предлога в отношении этих сосудов: «И всё, что приготовлено в marḥeshet и на maḥavat» (Левит 7:9). Он не говорит просто: И всё, что приготовлено в marḥeshet и maḥavat. Поскольку из стиха, по-видимому, следует, что при использовании marḥeshet хлебное приношение готовится внутри сосуда, а при использовании maḥavat — на сосуде, очевидно, что они называются этими именами из-за сосуда, в котором готовится хлебное приношение, а не из-за способа их приготовления.

МИШНА: Если кто-то говорит: На мне лежит обязанность принести хлебное приношение, испечённое в печи, он не может принести хлебное приношение, испечённое в малой печи [kupaḥ], ни хлебное приношение, испечённое на черепице, ни хлебное приношение, испечённое в пекарных ямах у арабов. Рабби Йехуда говорит: Если он пожелает, он может принести хлебное приношение, испечённое в kupaḥ.

Если человек говорит: На мне лежит обязанность принести печёное хлебное приношение, не уточняя, лепёшки это или вафли, он не может принести половину требуемого приношения в виде лепёшек, а другую половину в виде вафель; напротив, всё должно быть либо одного вида, либо другого. Рабби Шимон считает это допустимым, поскольку и лепёшки, и вафли упомянуты в отношении этого хлебного приношения, что указывает на то, что это одно приношение в двух возможных формах.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в барайте: Когда стих гласит: «И когда ты приносишь хлебное приношение, испеченное в печи” (Левит 2:4), это подчеркивает, что оно должно быть приготовлено в печи, а не испечено на kupah, и не испечено на кровельных плитках, и не испечено в пекарных ямах у арабов, в соответствии с мнением первого танны в мишне.

Рабби Йеуда говорит: В этом стихе сказано «печь», и также сказано «печь» в другом стихе: «И всякое хлебное приношение, испеченное в печи» (Левит 7:9). Поскольку это написано два раза, и эти выражения являются ограничениями, применяется герменевтический принцип, согласно которому ограничительное выражение, следующее за ограничительным выражением, служит лишь для расширения галахи и включения дополнительных случаев. Следовательно, это толкование служит для признания пригодным хлебного приношения, испеченного на kupah, и оно тоже считается печью. Рабби Шимон говорит: Термины «печь» и «печь», которые написаны в общей сложности два раза, служат для обучения двум галахот: Один случай учит, что их выпекание должно происходить в печи, а другой случай учит, что их освящение происходит в печи, то есть хлебные приношения освящаются не в храмовых сосудах, а именно в печи.

Гемара спрашивает: И разве рабби Шимон придерживается такой линии рассуждения? Но разве мы не учили в мишне (95б), что рабби Шимон говорит: Следует всегда привыкнуть говорить, что два хлеба и хлебы предложения действительны, если их замесили, сформовали или испекли во дворе Храма, и что они также действительны, если их приготовили в месте под названием Бейт-Пагей, которое находится за стенами Храмовой горы? Поскольку эти приношения не становятся негодными из-за того, что их вынесли за пределы Храма, очевидно, что они не освящаются в печи.

Рава сказал в ответ: рабби Шимон считает, что печь не освящает хлебные приношения, а что касается его высказывания в барайте о двух толкованиях, следует сказать, что другое толкование термина «печь» учит тому, что их освящение владельцем должно быть явным, то есть с самого начала он должен сказать, что освящает свое хлебное приношение ради хлебного приношения, испеченного в печи.

§ Мишна учит, что если человек говорит: На мне лежит обязанность принести печёное хлебное приношение, он не может принести половину требуемого приношения в виде хлебов и половину в виде лепёшек, тогда как рабби Шимон считает это допустимым, поскольку это одно приношение. Мудрецы учили в барайте: В стихе сказано: «И когда ты приносишь хлебное приношение, испечённое в печи» (Левит 2:4). Выражение: «И когда ты приносишь,» указывает, что это приношение не является обязательным. Напротив, когда ты пожелаешь, ты можешь принести, то есть стих учит, как совершать хлебное приношение, испечённое в печи, как добровольное приношение.

Что касается термина: «Хлебное приношение», рабби Йеѓуда говорит: Откуда выводится в отношении того, кто говорит: На мне лежит обязанность принести печёное хлебное приношение, что он не должен приносить половину хлеба в виде хал и половину в виде лепёшек? Стих гласит: «Хлебное приношение», указывая: Я велел тебе принести одно приношение, то есть все десять хлебов одного вида, а не два или три приношения разных видов, как разрешает рабби Шимон.

Барайта продолжает: Рабби Шимон сказал Рабби Йехуде: