это одно усиливающее выражение за другим, одно в контексте масла, а другое в контексте ладана. И существует принцип, согласно которому одно усиливающее выражение за другим служит только для ограничения. Следовательно, возложение ладана на любое количество мучного приношения грешника делает это мучное приношение недействительным.

И есть те, кто говорят, что существует иная версия обсуждения: Рав Ицхак бар Йосеф говорит, что рабби Йоханан ставит дилемму: Если кто-то положил масло в любом количестве поверх объема с оливку мучного приношения грешника, какова галаха? Гемара разъясняет: Поскольку Torah говорит относительно масла: «Да не возложит он на нее масла», тогда как относительно ладана сказано: «И да не возложит он на нее ладана», требуем ли мы, чтобы возложение масла было подобно возложению ладана, которое должно составлять объем с оливку, или нет? Ответ не был найден, и поэтому Гемара говорит, что дилемма останется неразрешенной.

§ Мишна учит: Если кто-то возложил масло на остаток хлебного приношения грешника или хлебного приношения ревности, принесённого сотой, он не нарушает запрет. Об этом мудрецы учили в барайте: Когда стих говорит: «Пусть не возлагает на неё масла и пусть не кладёт на неё ладана», можно было бы подумать, что это разделение на два отдельных запрета относится только к случаю, когда два священника совершают эти действия: один возлагает масло на хлебное приношение, а другой кладёт ладан. Возможно, в таком случае каждый из них по отдельности подлежит бичеванию, но если один священник возложил на хлебное приношение и масло, и ладан, можно было бы подумать, что он получает только одно наказание бичеванием.

Следовательно, стих гласит: «на ней,» как в отношении масла, так и в отношении ладана, что указывает на то, что стих говорит о самом хлебном приношении, и не относится к священнику, совершающему служение. Поскольку оба запрещенных действия могут быть совершены над одним и тем же хлебным приношением, человек, который совершает оба, подлежит двум наказаниям плетьми.

Более того, можно было подумать, что этот стих означает, что нельзя даже ставить сосуд, содержащий масло или ладан, на сосуд, в котором находится хлебное приношение, и что, если кто-то поставил такой сосуд на хлебное приношение, он тем самым сделал его непригодным. Поэтому в стихе сказано: «на него», что указывает на то, что стих говорит о самом хлебном приношении. Нельзя класть масло или ладан на само хлебное приношение, но не запрещено ставить сосуд, содержащий масло или ладан, на сосуд, в котором находится хлебное приношение.

МИШНА:Существуют четыре категории хлебных приношений: те, которые требуют поднесения, обряда, при котором священники несут приношение в руках и подносят его к юго-западному углу жертвенника, но не требуют возношения; те, которые требуют и поднесения, и возношения; те, которые требуют возношения, но не поднесения; и те, которые не требуют ни возношения, ни поднесения.

Мишна разъясняет: И вот хлебные приношения, которые требуют поднесения, но не требуют возношения: приношение из тонкой муки; хлебное приношение, приготовленное на сковороде; хлебное приношение, приготовленное в глубокой сковороде; хлебное приношение, испечённое в печи, которое может приноситься в виде хлебов или в виде лепёшек; хлебное приношение священников; хлебное приношение помазанного священника; хлебное приношение язычников; хлебное приношение, приносимое женщинами; и хлебное приношение грешника.

Рабби Шимон говорит: Хлебное приношение священников и хлебное приношение помазанного священника не требуют поднесения хлебного приношения к жертвеннику, поскольку в их жертве нет отделения горсти, и существует принцип, что в отношении любого хлебного приношения, в котором нет отделения горсти, нет также поднесения.

ГЕМАРА:Рав Паппа сформулировал принцип в отношении всех мишнайот в трактате Менахот: Везде, где мы учили в мишне, что приносят мучное приношение, мы учили, что нужно принести десять предметов одного и того же вида, либо хлебы, либо лепёшки. Гемара спрашивает: Чему Рав Паппа учит нас?

Гемара объясняет: Это высказывание Рава Паппы служит для исключения мнения рабби Шимона, который говорит: Тот, кто дал обет принести мучное приношение, испечённое в печи, должен принести десять изделий. Если пожелает, он может принести десять хлебов или десять лепёшек, а если пожелает, может принести половину из них как хлебы, а другую половину как лепёшки. Рав Паппа учит нас, что танна мишны считает, что так делать нельзя; все десять должны быть одного вида.

§ Мишна учит, что первый танна и рабби Шимон расходятся во мнении о том, требуют ли хлебное приношение священников и хлебное приношение помазанного священника ритуала поднесения. Гемара спрашивает: Откуда выводятся эти положения? Гемара отвечает: Как учили мудрецы в барайте: Стих, обсуждающий хлебное приношение, приготовленное на сковороде, гласит: «И принесешь хлебное приношение, которое сделано из этого, Господу, и оно будет поднесено к священнику, и он поднесет его к жертвеннику» (Левит 2:8). Если бы стих сказал только: И принесешь то, что сделано из этого, Господу, и оно будет поднесено к священнику, и он поднесет к жертвеннику, опуская слова: хлебное приношение, я бы сказал: у меня есть вывод только о том, что горсть, приносимая на жертвеннике, одна лишь требует поднесения.

Откуда выводится, что эта галаха относится ко всему хлебному приношению? В стихе сказано избыточное слово: «хлебное приношение», что указывает на необходимость поднести всё хлебное приношение к жертвеннику до отделения горсти. Далее барайта спрашивает: Откуда выводится, что эта галаха относится к хлебному приношению грешника? В стихе сказано: «хлебное приношение». Добавление определённого артикля служит для включения хлебного приношения грешника.

Барайта поднимает трудность: зачем нужен стих, чтобы учить, что требование поднесения применяется к мучному приношению грешника? Но эта галаха может быть выведена посредством логического умозаключения. Барайта поясняет: Процедура поднесения мучного приношения изложена здесь, в контексте мучного приношения грешника,