МИШНА:Есть четыре вида хлебных приношений: те, для которых требуются и масло, и ладан, те, для которых требуется масло, но не ладан, те, для которых требуется ладан, но не масло, и те, для которых не требуются ни ладан, ни масло.

Мишна разъясняет: И вот хлебные приношения, которые требуют и масла, и ладана: приношение из тонкой муки, как сказано: «и возольет на него елей, и положит на него ладан» (Левит 2:1); приношение, приготовленное на сковороде (см. Левит 2:5–6); приношение, приготовленное в глубокой сковороде (см. Левит 2:7–10); и приношение, испеченное в печи, которое можно приносить в виде хлебов или в виде лепешек (см. Левит 2:4).

Дополнительные хлебные приношения, для которых требуются и масло, и ладан, — это хлебное приношение священников; хлебное приношение помазанного священника, то есть приношение лепёшек со сковороды, которое первосвященник приносит каждый день, половину утром и половину вечером; хлебное приношение язычника; хлебное приношение, приносимое женщинами; а также хлебное приношение омера (см. Левит 23:15).

Хлебное приношение, приносимое с возлияниями, сопровождающими всесожжения и мирные жертвы, требует масла, но не требует ладана. Хлебы предложения требуют ладана, но не требуют масла.

Два хлеба, приносимые в праздник Шавуот (см. Левит 23:17), хлебное приношение грешника и хлебное приношение ревности, приносимое сотой, не требуют ни масла, ни ладана. Два хлеба не требуют масла или ладана, потому что эти добавления не упоминаются в связи с ними. Хлебное приношение грешника не требует их, как сказано: «Пусть не возливает на него масла и не кладет на него ладана, ибо это жертва за грех» (Левит 5:11). Что касается хлебного приношения, приносимого сотой, то подобным образом сказано: «Пусть не льет на него масла и не кладет на него ладана, ибо это хлебное приношение ревности, приношение воспоминания, напоминающее о беззаконии» (Числа 5:15).

ГЕМАРА:Рав Паппа сформулировал принцип в отношении всех мишнайот в трактате Менахот: Везде, где мы учили в мишне, что человек приносит мучное приношение, мы учили, что он должен принести десять изделий одного и того же вида, либо хлебы, либо лепёшки. Гемара объясняет: Это высказывание Рава Паппы служит для исключения мнения рабби Шимона, который говорит: Тот, кто дал обет принести мучное приношение, испечённое в печи, должен принести десять изделий. Если пожелает, он может принести десять хлебов или десять лепёшек, а если пожелает, может принести половину из них как хлебы, а другую половину как лепёшки. Рав Паппа учит нас, что танна мишны придерживается мнения, что так делать нельзя; все десять должны быть одного и того же вида.

§ Мишна учит, что хлебное приношение омера требует и масла, и ладана. Относительно этого хлебного приношения мудрецы учили в барайте: В стихе сказано: «И возложи на него масло и положи на него ладан; это хлебное приношение» (Левит 2:15). Отсюда можно заключить: масло следует возлагать именно «на него», но не кладут масло на хлебы предложения.

Как можно было бы подумать: разве это нельзя вывести посредством умозаключения a fortiori, чтобы заключить, что хлебы предложения должны требовать масла? Барайта объясняет: И если хлебное приношение, приносимое с возлияниями, сопровождающими всесожжения и мирные жертвы, которое не требует ладана, тем не менее требует масла, то в отношении хлебов предложения, для которых галаха строже в том, что они требуют ладана, разве не логично, что они также должны требовать масла? Поэтому стих гласит: «на него», что указывает на то, что кладут масло на него, на хлебное приношение омера, но не кладут масло на хлебы предложения.

Подобным образом, выражение «и возложи на неё ладан» указывает, что следует класть ладан «на неё», но не кладут ладан на хлебное приношение, приносимое с возлияниями.

Как можно было бы подумать: разве это нельзя вывести посредством умозаключения a fortiori? И если хлебы предложения, для которых галаха более снисходительна, чем в отношении мучного приношения, приносимого с возлияниями, в том, что они не требуют масла, и тем не менее требуют ладана, то в отношении мучного приношения, приносимого с возлияниями, которое требует масла, разве не логично, что оно также требует ладана? Поэтому стих гласит: «на нее», чтобы указать, что кладут ладан на нее, на мучное приношение омера, но не кладут ладан на мучное приношение, приносимое с возлияниями.

В выражении «это хлебное приношение» термин «хлебное приношение» служит для включения в обязанность ладана хлебного приношения восьмого дня освящения Скинии в пустыне. Относительно этого приношения в стихе сказано: «И хлебное приношение, смешанное с елеем» (Левит 9:4), но ладан не упоминается. Поэтому термин «хлебное приношение», написанный в контексте хлебного приношения омера, служит для распространения требования о ладане на хлебное приношение восьмого дня освящения. А термин «это» в том же выражении служит для исключения двух хлебов, приносимых в Шавуот, указывая, что для них не требуются ни елей, ни ладан.

Гемара анализирует галахот, изложенные в барайте: Учитель сказал, что выражение: «И возлей на неё масло», учит, что масло возлагают на мучное приношение омера, но не возлагают масло на хлебы предложения. Гемара задаёт вопрос: почему барайта заключает, что этот стих исключает хлебы предложения? Можно сказать иначе: «На неё» возлагай масло, но не возлагай масло на мучное приношение священников.

Гемара отвечает: Логично предположить, что мучное приношение священников следует включить в требование о масле, поскольку мучное приношение священников во многом похоже на мучное приношение омера, о котором идет речь в стихе. Гемара подробно перечисляет сходства между этими двумя видами мучных приношений: Оба готовятся из одной десятой эфы муки, тогда как каждый из двенадцати хлебов предложения готовится из двух десятых эфы. Кроме того, оба замешиваются и освящаются в служебном сосуде, тогда как хлебы предложения не освящаются в служебном сосуде, а выпекаются в печи во дворе Храма.

В-третьих, и хлебное приношение священников, и хлебное приношение омера приносятся в жертву вне Святилища, на внешнем жертвеннике, тогда как хлебы предложения кладут на Стол внутри Святилища. И в обоих случаях действует галаха об изменении формы, то есть если их оставили на ночь, не принеся в жертву, они становятся негодными, тогда как хлебы предложения остаются на Столе целую неделю. Кроме того, в обоих случаях существует обязанность подносить хлебное приношение к нижней части жертвенника, к юго-западному углу, обязанность, которая не относится к хлебам предложения.

И наконец, некоторая часть как хлебного приношения священников, так и хлебного приношения омера предается огню, поскольку горсть хлебного приношения омера приносится в жертву, тогда как все хлебное приношение священника сжигается на жертвеннике. Напротив, хлебы предложения вовсе не приносятся в жертву на жертвеннике. Итак, всего имеется шесть точек сходства между хлебным приношением священников и хлебным приношением омера, и ни одна из них не свойственна хлебам предложения. Следовательно, требование о масле, указанное в отношении хлебного приношения омера, должно также относиться к хлебному приношению священников, а не к хлебам предложения.

Гемара возражает: Напротив [adderabba], логично, что хлебы предложения, а не мучное приношение священников, следует включить в требование о масле, поскольку хлебы предложения имеют сходство с мучным приношением omer в том, что и хлебы предложения, и мучное приношение omer являются общественными мучными приношениями, тогда как мучное приношение священников является индивидуальным приношением. Кроме того, оба являются обязательными приношениями, тогда как мучное приношение священников добровольное. Дополнительно, оба иногда могут приноситься в состоянии ритуальной нечистоты, поскольку запрет на совершение храмового служения в состоянии нечистоты отступает в случаях, касающихся общества. Подобно приношению отдельного человека, мучное приношение священников не приносится в состоянии нечистоты.

Кроме того, существует галаха, согласно которой и хлебы предложения, и мучное приношение омера едят священники, тогда как мучное приношение священников полностью сжигается на жертвеннике. Более того, галаха о приношении, принесенном с намерением употребить его после установленного срока [пиггул], относится и к хлебам предложения, и к мучному приношению омера, но не к мучному приношению священников. И наконец, и хлебы предложения, и мучное приношение омера приносятся даже в Шаббат, поскольку это общественные приношения, тогда как мучное приношение священников не приносится в Шаббат. Соответственно, есть также шесть пунктов сходства между хлебами предложения и мучным приношением омера. Почему же тогда стих не толкуется как включающий хлебы предложения в требование масла и исключающий мучное приношение священников?

Гемара отвечает: Тем не менее, логично включить хлебное приношение священников, поскольку в том же отрывке, где говорится о хлебном приношении омера, стих утверждает: «И когда кто-либо приносит хлебное приношение Господу, приношение его должно быть из тонкой муки» (Левит 2:1). Этот стих включает все хлебные приношения отдельных людей в галахот о хлебных приношениях, изложенные в этой главе, включая хлебное приношение священников.

Гемара продолжает анализировать барайту. Учитель сказал: Фраза: «И возложи на неё ладан» (Левит 2:15), учит, что нужно класть ладан на мучное приношение омера, но не кладут ладан на мучное приношение, приносимое с возлияниями. Гемара спрашивает: Почему барайта говорит, что этот стих исключает мучное приношение, приносимое с возлияниями? Можно сказать: кладут ладан на мучное приношение омера, но не кладут ладан на мучное приношение священников.

Гемара отвечает: Логично предположить, что хлебное приношение священников следует включить в требование о ливане, поскольку хлебное приношение священников во многом похоже на хлебное приношение омера. Гемара поясняет: Оба готовятся из одной десятой эфы муки, тогда как возлияния, сопровождающие хлебные приношения, бывают в разных количествах, в зависимости от вида животного приношения, которое они сопровождают. Кроме того, в обоих случаях мука смешивается с одним логом масла, тогда как в случае хлебного приношения, приносимого с возлияниями, количество масла, смешиваемого с мукой, зависит от вида животного приношения, которое оно сопровождает.

Кроме того, и хлебное приношение священников, и хлебное приношение омера подносятся к жертвеннику — ритуал, который не совершается с хлебным приношением, приносимым с возлияниями. И наконец, оба они приносятся в жертву сами по себе, то есть не сопровождают никакое другое приношение, тогда как хлебные приношения, приносимые с возлияниями, сопровождают животные жертвы. Таким образом, есть четыре пункта сходства между хлебным приношением священников и хлебным приношением омера, которые не относятся к хлебному приношению, приносимому с возлияниями.

Гемара возражает: Напротив, логично, что хлебное приношение, приносимое с возлияниями, а не хлебное приношение священников, следует включить в требование о ладане. Это так, поскольку хлебное приношение, приносимое с возлияниями, подобно хлебному приношению омера тем, что и хлебное приношение, приносимое с возлияниями, и хлебное приношение омера являются общественными хлебными приношениями, тогда как хлебное приношение священников является приношением отдельного человека.

Более того, и хлебное приношение, приносимое с возлияниями, и хлебное приношение омера являются обязательными приношениями, тогда как хлебное приношение священников является добровольным даром. И оба они иногда могут приноситься в состоянии ритуальной нечистоты, поскольку запрет на совершение храмового служения в состоянии нечистоты не принимается во внимание в случаях, касающихся общества; тогда как хлебное приношение священников должно приноситься в состоянии чистоты, потому что это приношение отдельного человека. Наконец, оба приносятся даже в Шаббат, тогда как хлебное приношение священников нельзя приносить в Шаббат. Соответственно, поскольку есть также четыре пункта сходства между хлебным приношением, приносимым с возлияниями, и хлебным приношением омера, можно спросить, почему хлебное приношение, приносимое с возлияниями, не включено в требование о ладане.

Гемара отвечает: Логично включить хлебное приношение священников в требование о ладане, поскольку в стихе сказано: «Любой человек» (Левит 2:1), что относится ко всем хлебным приношениям отдельных лиц.

Барайта учит, что термин: «Хлебное приношение» (Левит 2:15), служит для включения хлебного приношения восьмого дня освящения Скинии в требование ладана. Гемара поднимает трудность: Но можно сказать, что этот термин служит для исключения хлебного приношения восьмого дня из требования ладана. Гемара озадачена этим предположением: Что это за предположение? Допустим, если ты скажешь, что стих служит для включения хлебного приношения восьмого дня освящения в требование ладана, это понятно. Это потому, что единственная причина, по которой можно было бы знать, что требование ладана применяется, состоит в том, что галаха этого хлебного приношения, принесенного однажды, выводится из галахи хлебного приношения, которое приносится во всех поколениях.

Но если ты скажешь, что стих служит для исключения хлебного приношения восьмого дня освящения Скинии из требования ладана, зачем мне нужен стих для этой цели? Ведь существует принцип, что мы не выводим требования для временных приношений из требований приношений последующих поколений. Иными словами, даже без этого стиха нельзя было бы подумать, что требование ладана относится к хлебному приношению восьмого дня, и потому нет нужды в стихе, чтобы исключить эту возможность.

Барайта учит, что выражение: «Это» (Левит 2:15) служит для исключения двух хлебов, приносимых в Шавуот, указывая, что для них не требуются ни масло, ни ладан. Гемара задает вопрос: Но можно сказать, что это служит для исключения хлебного приношения священников из требований масла и ладана. Гемара отвечает: Логично, что хлебное приношение священников следует включить в эти требования, тогда как два хлеба следует исключить, поскольку хлебное приношение священников сходно с хлебным приношением омера в нескольких отношениях, которые не относятся к двум хлебам. Гемара поясняет: Оба готовятся из одной десятой эфы муки, в отличие от двух хлебов, которые готовятся из двух десятых.

Кроме того, обе освящаются в служебном сосуде, в отличие от двух хлебов, которые освящаются выпеканием в печи. Обе приносятся как маца, тогда как два хлеба — квасные. И обе приносятся сами по себе, а не вместе с каким-либо другим приношением, тогда как два хлеба приносятся вместе с ягнятами на Шавуот. Что касается как мучного приношения священников, так и мучного приношения омера, существует обязанность подносить их к жертвеннику, чего не требуется для двух хлебов. И, наконец, обе возлагаются в огонь на жертвеннике, тогда как два хлеба не приносятся в жертву на жертвеннике.

Гемара возражает: Напротив,