что рабби Йоханан говорит: В случае, если человек положил мясо на угли в Шаббат, а затем перевернул мясо на другую сторону, так что обе стороны прожарились, он несет ответственность за приготовление пищи в Шаббат. Но если он не перевернул мясо, он освобожден, поскольку мясо считается приготовленным только в том случае, если прожарены обе стороны. Если так, то то же самое должно относиться к тому, кто кладет закваску в тесто мучного приношения: он должен нести ответственность только если перевернет тесто. Это противоречит постановлению рабби Ами.

Рава сказал: Что имеет в виду также рабби Йоханан, когда говорит: Он подлежит бичеванию за это, подобно совершению запрещенного действия в Шаббат? Он имеет в виду, что тот, кто кладет закваску на тесто мучного приношения, даже если он не переворачивает его, подобен тому, кто совершает запрещенное действие жарения в Шаббат, то есть он подобен тому, кто перевернул жарящуюся пищу на углях.

§ Гемара обсуждает сам этот вопрос. Рабба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: В случае, когда человек положил мясо на угли в Шаббат, если затем он перевернул мясо, он несет ответственность за приготовление пищи в Шаббат, а если он не перевернул мясо, он освобожден. Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства этого случая? Если мы скажем, что это была ситуация, когда, если он не перевернет мясо, оно не приготовится, тогда очевидно, что если он не перевернул его, он освобожден. Скорее, речь должна идти о случае, когда даже если он не перевернет мясо, оно все равно приготовится. Но если так, почему он не несет ответственности уже за одно лишь помещение мяса на угли, несмотря на то что он не перевернул его?

Гемара отвечает: Нет, необходимо изложить эту галаху в случае, когда, если он не перевернет мясо, оно приготовится с одной стороны лишь частично, примерно на одну треть обычного процесса приготовления, как пища бен Деросая. И теперь, когда он переворачивает его, оно готовится с обеих сторон как пища бен Деросая. И рабби Йоханан учит нас, что любое мясо, зажаренное с только одной стороны как пища бен Деросая, — ничто, то есть это не считается нарушением запрещенной в Шаббат работы приготовления пищи. Если оно было зажарено с обеих сторон как пища бен Деросая, это классифицируется как приготовление, и он несет ответственность за приготовление пищи в Шаббат.

Гемара продолжает обсуждать случай мяса, поджаренного с одной стороны в Шаббат. Рава говорит: И если количество этого мяса, равное по объему размеру сушёного инжира, было полностью поджарено с одной стороны куска мяса, и поджаренная область находилась в одном месте на куске мяса, тогда как остальное мясо оставалось сырым, он несет ответственность за приготовление пищи в Шаббат. Равина сказал Раву Аши: Из слов Равы можно заключить, что если количество поджаренного мяса размером с сушёный инжир было в одном месте, да, он несет ответственность, тогда как если количество размером с сушёный инжир было распределено по двум или трём отдельным местам, он не несет ответственности. Но разве мы не учили в мишне (Shabbat 102b): Тот, кто сверлит отверстие любого размера, несет ответственность за работу строительства или за работу завершающего удара молотком для завершения процесса изготовления сосуда?

Гемара анализирует ту мишну: Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что мишна говорит о том, кто сверлит отверстие в одном месте только, почему он несет ответственность? Для какой цели отверстие любого размера, включая очень маленькое, пригодно к использованию? Скорее, не идет ли речь о том, кто сверлит отверстия в двух или трех разных местах, и причина, по которой он несет ответственность, состоит в том, что эти отверстия пригодны для того, чтобы быть соединенными? Строители, которым нужно большое отверстие, часто начинают с нескольких маленьких отверстий, которые затем расширяют и соединяют вместе. По той же логике, если мясо было прожарено в нескольких местах, он должен нести ответственность, так как они могут соединиться вместе. Гемара отвечает: Нет; на самом деле мишна говорит о том, кто сверлит в только одном месте, поскольку можно сказать, что отверстие пригодно как вход [levava] для помещения зубца ключа [aklida], который очень мал.

И есть те, кто говорит, что существует иная версия этого обсуждения: Рава говорит: Даже если объем с инжир мяса, полностью прожаренного только с одной стороны, был распределен по двум или трём отдельным местам, он несет ответственность за приготовление пищи в Шаббат. Равина сказал Раву Аши: Мы учим эту галаху также в мишне: Тот, кто сверлит отверстие любого размера, несет ответственность. Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что отверстие находится в одном месте только, почему он несет ответственность? Для какой цели отверстие любого размера пригодно к использованию? Напротив, не идет ли речь о том, кто сверлит отверстия в двух или трёх разных местах, и причина, по которой он несет ответственность, состоит в том, что эти отверстия пригодны для того, чтобы быть соединёнными? Подобно этому, в случае, обсуждаемом Равой, человек несет ответственность за приготовление мяса в нескольких разных местах, которые могут соединиться вместе. Гемара отвечает: Нет; на самом деле мишна говорит о том, кто сверлит в только одном месте, поскольку можно сказать, что оно пригодно как вход для помещения зубца ключа.

§ Гемара возвращается к обсуждению запрета заквашивать мучное приношение. Мудрецы учили в барайте: Относительно мучного приношения на глубокой сковороде стих говорит: «Никакое мучное приношение, которое вы принесёте Господу, не должно быть сделано квасным; ибо никакой закваски и никакого мёда не воскуряйте из него как огненную жертву Господу» (Левит 2:11). Термин «мучное приношение», по-видимому, избыточен, и поэтому барайта объясняет: Если бы стих сказал только: Ничто из того, что вы принесёте Господу, не должно быть сделано квасным, я бы сказал: у меня есть вывод только о том, что горсть, отделяемая от мучного приношения для сожжения на жертвеннике, лишь она включена в запрет: «Не должно быть сделано квасным», поскольку только горсть сжигается на жертвеннике.

Откуда выводится, что человек несет ответственность за заквашивание мучного приношения, горсть из которого еще не была отделена? Стих гласит: «мучное приношение», чтобы научить, что запрет включает мучное приношение еще до отделения его горсти. Гемара спрашивает: поскольку этот стих сказан в контексте мучного приношения на глубокой сковороде, откуда выводится, что человек несет ответственность за заквашивание других мучных приношений, которые не упомянуты в этом отрывке? Поэтому стих гласит включающую формулировку: «никакое мучное приношение», чтобы применить эту галаху к другим мучным приношениям.

Барайта продолжает толковать стих. Фраза: «которое вы принесёте Господу,» указывает, что этот запрет относится только к пригодному хлебному приношению, но не к негодному хлебному приношению, например, к хлебному приношению, которое было вынесено за пределы Храма или стало ритуально нечистым. Отсюда мудрецы сказали, что тот, кто заквашивает пригодное хлебное приношение, подлежит бичеванию, но тот, кто заквашивает негодное хлебное приношение, освобождён.

Что касается постановления о том, что запрет на заквашивание не распространяется на дисквалифицированное мучное приношение, Рав Паппа ставит дилемму: Если кто-то заквасил мучное приношение, когда оно было пригодным, а затем кто-то вынес это мучное приношение, и оно вышло за пределы храмового двора и тем самым стало дисквалифицированным, и он снова заквасил его, какова галаха? Несет ли он ответственность также и за второе заквашивание? Гемара объясняет возможности: Следует ли сказать, что, поскольку оно вышло, оно дисквалифицировано в соответствии со статусом священного предмета, который выходит за пределы разрешенной ему области, и поэтому, когда он снова заквашивает его, он не несет ответственности за это из-за запрета заквашивать мучное приношение после того, как кто-то уже заквасил его?

Или, возможно, поскольку кто-то уже заквасил хлебное приношение, с этого момента недействительность священного предмета, который выходит за пределы дозволенного ему места, не имеет силы в отношении выведения его из-под запрета на заквашивание, поскольку сам запрет выхода из Храма относится только к пригодному хлебному приношению. И поэтому, когда он снова заквашивает его, он несет ответственность за это по причине запрета заквашивать хлебное приношение после того, как тот, кто уже заквасил его. Ответа найдено не было, и Гемара говорит, что эта дилемма останется неразрешенной.

Рав Мари поднимает ещё одну дилемму, касающуюся заквашивания мучного приношения. Если коэн заквасил мучное приношение, стоя на вершине жертвенника, какова галаха? Гемара разъясняет возможные варианты: Милосердный говорит в Торе: «Никакое мучное приношение, которое вы приносите Господу, не должно быть сделано квасным» (Левит 2:11), что указывает на то, что этот запрет относится только к мучному приношению, которое ещё не было принесено Господу, то есть к жертвеннику. И поэтому, поскольку это мучное приношение уже было принесено на вершину жертвенника, хотя оно ещё не было сожжено, возможно, оно не включено в этот запрет.

Или, возможно, любое приношение, чье воскурение еще не было совершено, считается как такое, у которого действие жертвоприношения еще не было совершено, несмотря на то, что оно уже было принесено на вершину жертвенника. Если так, это хлебное приношение включено в запрет на заквашивание. Ответа найдено не было, и Гемара утверждает, что дилемма останется неразрешенной.

Гемара спрашивает: И теперь, когда танна барайты выводит из выражения: «Никакое хлебное приношение», что запрет включает даже хлебное приношение до отделения его горсти, зачем мне нужно выражение: «Которое вы принесете» в том же стихе? Гемара отвечает: Это необходимо для того, чему учат в барайте: Стих говорит: «Которое вы принесете», чтобы включить хлебное приношение, приносимое с возлияниями, сопровождающими некоторые животные жертвы, такие как всесожжения, мирные жертвы, а также жертвы за грех и за вину прокаженного, в запрет заквашивания. В отличие от обычных хлебных приношений, от которых отделяют горсть, эти полностью сжигаются на жертвеннике, и дополнительное толкование необходимо, чтобы включить их в запрет заквашивания. Это мнение рабби Йосей а-Глили. Рабби Акива говорит: Это выражение служит для включения хлебов предложения в запрет заквашивания.

Гемара разъясняет эти мнения: Что касается мнения рабби Йосеи а-Глили, Гемара спрашивает: Как возможно заквасить мучное приношение, приносимое с возлияниями? Этот вид мучного приношения замешивается только на оливковом масле, которое является видом фруктового сока,