с соком яблок, так как тесто не будет заквашиваться должным образом. Было сказано от имени рабби Ḥанины бен Гамлиэля, что можно заквашивать эти мучные приношения яблочным соком, поскольку это считается надлежащим заквашиванием. Гемара отмечает, что Рав Кахана преподавал эту галаху от имени рабби Ḥанины бен Терадьона, а не от имени рабби Ḥанины бен Гамлиэля.

Гемара анализирует этот спор. В соответствии с чьим мнением то, что мы учили в мишне (Terumot 10:2): в случае яблока teruma, которое размяли и положили в неосвящённое тесто, и сок яблока заквасил тесто, это тесто запрещено к употреблению любому, кому нельзя есть teruma.

Гемара вновь задает вопрос: В соответствии с чьим мнением приведена эта мишна? Следует ли сказать, что она соответствует мнению рабби Ханины бен Гамлиэля, который считает, что яблочный сок заставляет тесто заквашиваться как следует, а не постановлению мудрецов, то есть мнению большинства, которое оспаривает это постановление? Гемара опровергает это предположение: Вы можете даже сказать, что мишна соответствует мнению мудрецов. Допустим, мудрецы считают, что тесто, заквашенное яблочным соком, не становится полноценным квасным хлебом, но в любом случае оно становится твердым [nukshe] квасным. Следовательно, тесто, заквашенное соком яблок терумы, запрещено для непервосвященников.

§ На предыдущем amud Гемара привела мнение Раббы и Рава Йосефа о том, что измерение муки в заквашиваемом тесте должно производиться до добавления воды. Гемара продолжает обсуждать этот вопрос. Рабби Ила говорит: Из всех хлебных приношений нет у тебя такого хлебного приношения, изъятие горсти в котором труднее, чем в случае хлебного приношения грешника. Это конкретное хлебное приношение сухое, так как в него не добавляют масло. Поэтому очень трудно изъять точно горсть, поскольку, когда священник берет горсть большим пальцем и мизинцем, большое количество муки может высыпаться. Рав Ицхак бар Авдими говорит: Изъятие горсти в случае хлебного приношения грешника не труднее, чем его изъятие в других хлебных приношениях. Причина в том, что, хотя Torah запретила добавлять масло в хлебное приношение грешника, тем не менее священник может замесить его на воде, и оно является пригодным для принесения.

Гемара анализирует этот спор. Скажем, что эти амораим расходятся во мнении об этом: Поскольку один мудрец, Рав Ицхак бар Авдими, считает, что измеряют мучные приношения такими, каковы они есть, в их нынешнем состоянии, после того как они были смешаны в тесто. Поэтому разрешено совершать отделение горсти после добавления воды, когда этот обряд уже не особенно трудно выполнить. А один мудрец, рабби Ила, считает, что измеряют мучные приношения такими, какими они были до смешивания с водой, когда это еще была мука. Поэтому, если бы кто-то добавил воду до измерения, он мог бы добавить слишком много, из-за чего тесто стало бы слишком мягким, а мера приношения — слишком большой; или, наоборот, если бы он добавил слишком мало воды, тесто было бы жестким и слишком маленьким по объему. В любом случае горсть не будет содержать правильного количества муки, и поэтому воду добавлять нельзя.

Гемара отвечает: Нет, поскольку все согласны, что измеряют хлебные приношения такими, каковы они в настоящий момент . И именно в этом состоит то, в чем они спорят: Ведь один мудрец, Рав Ицхак бар Авдими, считает: Каков смысл слова «сухое», написанного в стихе о хлебном приношении: «И всякое хлебное приношение, смешанное с елеем, или сухое» (Левит 7:10)? Это означает сухое без масла, но воду добавлять можно. А один мудрец, рабби Ила, считает, что хлебное приношение грешника должно быть сухим от всех веществ, то есть оно не должно содержать даже воды.

§ Вопрос о том, следует ли измерять хлебное приношение в его нынешнем, смешанном состоянии или таким, каким оно было до смешивания, связан с фундаментальной проблемой, которая возникает и в других областях галахи. Мы учили в мишне там (Okatzin 2:8): Мясо теленка, которое разбухло из-за варки, поскольку объем телятины увеличивается, когда ее варят в воде, или мясо старого животного, которое сжалось из-за варки, что и происходит с мясом такого рода, следует измерять таким, каково оно есть, чтобы определить, составляет ли оно объем с яйцо; в таком случае оно может воспринимать ритуальную нечистоту и передавать пищевую нечистоту другим предметам.

Мудрецы расходятся во мнении относительно значения выражения: Измеряются такими, каковы они есть. Рав, рабби Хийя и рабби Йоханан все говорят, что это означает, что предметы следует измерять такими, каковы они есть сейчас, после того как они были приготовлены. Шмуэль, рабби Шимон бар Рабби Йехуда а-Наси, и Рейш Лакиш все говорят, что это означает, что их следует измерять в соответствии с их объемом такими, каковы они есть, до того как они были приготовлены. Иными словами, даже если мясо теленка имеет объем с яйцо после приготовления, если до приготовления оно было меньше этого, оно не может воспринимать ритуальную нечистоту. И наоборот, даже если мясо старого животного было меньше объема яйца после приготовления, если до приготовления оно имело объем с яйцо, оно может воспринимать ритуальную нечистоту.

Гемара выдвигает возражение против мнения Шмуэля, рабби Шимона бар рабби Йеуды а-Наси и Рейш Лакиша на основании барайты: Что касается мяса телёнка, которое соприкоснулось с источником ритуальной нечистоты, но не имело объёма, равного минимальной мере, необходимой для восприятия нечистоты, то есть объёму яйца, если затем оно было сварено, и в результате разбухло так, что достигло требуемой меры для ритуальной нечистоты, это мясо чисто в отношении прошлого, но может стать нечистым и делать другие предметы нечистыми с этого момента и далее. Иными словами, предыдущее соприкосновение с источником нечистоты не сделало мясо нечистым, поскольку в тот момент его объём был недостаточным. Это указывает на то, что статус предмета в отношении ритуальной нечистоты зависит от его объёма в настоящий момент.

Гемара отвечает: Возможно, что по закону Торы это мясо действительно не подвержено ритуальной нечистоте с этого момента и далее, поскольку галаха определяет его по объему до приготовления. Тем не менее, барайта учит, что оно нечисто по постановлению мудрецов.

Гемара спрашивает: Если так, то скажи заключительную часть той барайты: И аналогично, тот же принцип применяется к приношению, принесённому с намерением употребить его после установленного времени [пиггул], и аналогично в отношении пищи, оставшейся от приношения после времени, отведённого для её употребления [нотар]. Гемара анализирует это утверждение: Допустим, если ты скажешь, что барайта обсуждает галахот, которые применяются по закону Торы, то именно поэтому случаи пиггул и нотар включены в барайту, поскольку они тоже применяются по закону Торы. Но если ты скажешь, что галахот в барайте применяются по раввинистическому закону, существуют ли пиггул и нотар по раввинистическому закону?

Гемара отвечает: Скажи, что барайта не относится к запретам пиггуль и нотар. Скорее, имеется в виду следующее: И аналогично, тот же принцип применяется в отношении ритуальной нечистоты, сообщаемой пиггуль, и аналогично в отношении ритуальной нечистоты, сообщаемой нотар. Существует раввинское постановление, согласно которому мясо, являющееся пиггуль или нотар, сообщает нечистоту рукам человека, даже если само мясо не было нечистым. Барайта учит, что если объем мяса составляет не менее объема яйца после приготовления, оно делает руки нечистыми таким образом.

Гемара объясняет, что это утверждение необходимо, поскольку могло прийти тебе на ум сказать: Поскольку понятия нечистоты, сообщаемой пиггулем, и нечистоты, сообщаемой нотаром, действуют по раввинскому закону, мудрецы не установили строгость до такой степени, чтобы предметы, которые были меньше требуемого объема до приготовления, приобретали и передавали формы нечистоты, действующие по раввинскому закону. Поэтому барайта учит нас, что эта галаха действительно применяется и к этим видам ритуальной нечистоты.

Гемара продолжает анализировать этот спор. Приди и услышь барайту: Что касается мяса старого животного, которое изначально имело объём, равный необходимой мере для восприятия ритуальной нечистоты, и стало нечистым, после чего было сварено и в результате уменьшилось до объёма меньше необходимой меры для восприятия нечистоты, оно считается нечистым в отношении предметов, которые соприкасались с ним в прошлом, когда оно было достаточно большим, и считается чистым в отношении предметов, которых оно может коснуться с этого момента и далее. Эта барайта указывает, что решающим является текущее состояние предмета.

Рабба сказал, объясняя спор между амораями: В любом случае, то есть в отношении любого предмета, который изначально имел объем, равный требуемой мере, но теперь не имеет такого объема, галаха определяется в соответствии с нынешним объемом предмета, и он не имеет требуемого объема. И наоборот, в любом случае, то есть в отношении любого предмета, который изначально не имел требуемой меры, но теперь имеет достаточный объем, предмет становится нечистым по постановлению мудрецов.