«И вот закон о хлебном приношении: сыны Аарона должны приносить его пред Господом перед жертвенником…А остаток от него Аарон и его сыновья должны есть; его следует есть как мацот» (Левит 6:7–9). Эти стихи показывают, что существует общее требование, согласно которому хлебные приношения должны приноситься как маца. Рабби Перида сказал рабби Ами: Я не ставлю вопрос относительно источника мицвы изначально, поскольку это ясно выводится из этих стихов. В чем я ставлю вопрос, так это относительно источника, указывающего, что это требование является обязательным и определяющим, то есть что если кто-то нарушил мицву и принес хлебное приношение не как маца, то приношение недействительно.

Рабби Ами сказал рабби Периде: Что касается галахи о том, что требование, чтобы хлебные приношения были как маца, является обязательным, также написано: «Она не должна быть испечена как квасной хлеб» (Левит 6:10), а должна быть как маца. Этот дополнительный стих указывает, что даже постфактум, если хлебное приношение не было сделано как маца, оно недействительно.

Рав Хисда возражает на это: Но можно сказать, что стих следует толковать так: «Да не будет это испечено как квасной хлеб», то есть полностью квасной, но это можно приносить даже если оно слегка заквашено с помощью теста для заквашивания [siur]. Хотя оно не имеет статуса квасного хлеба и потому не запрещено этим стихом, оно также не имеет статуса мацы.

Гемара анализирует возражение Рава Хисды, поскольку среди мудрецов существует спор относительно определения siur (см. Pesaḥim 48b). Согласно рабби Меиру, siur — это тесто в начале процесса заквашивания, когда его поверхность побледнела. Напротив, рабби Йехуда считает, что siur — это тесто, заквашенное до такой степени, что на нем появились трещины, похожие на усики саранчи. В свете этого Гемара спрашивает: Этот siur, упомянутый Равом Хисдой в его предложенном толковании стиха, соответствует чьему мнению? Если он имеет в виду siur в определении рабби Меира, тогда согласно мнению рабби Йехуды возражение Рава Хисды не возникает, поскольку рабби Йехуда считает, что это полноценная matza. А если Рав Хисда имеет в виду siur в определении рабби Йехуды, тогда согласно мнению рабби Меира возражение Рава Хисды также не возникает, поскольку рабби Меир считает, что это полноценный квасной хлеб.

Более того, если Рав Хисда имеет в виду siur в том виде, как он определён Рабби Меиром, то даже согласно мнению самого Рабби Меира это возражение не возникает. Причина в том, что из того факта, что Рабби Меир постановляет, что тот, кто ест этот siur в Песах, подлежит бичеванию за это, следует, что он считается полноценным квасным хлебом. Напротив, возражение Рава Хисды возникает в отношении заквашивания теста, как оно определено Рабби Йехудой, согласно мнению Рабби Йехуды, который считает, что это тесто не рассматривается как полноценный квасной хлеб.

Рав Нахман бар Ицхак также возражает против объяснения раби Ами: Но можно сказать, что стих можно истолковать так: «Да не будет оно испечено как квасной хлеб», но можно приносить мучное приношение, которое было сварено, так как это не квасной хлеб; хотя это также не маца. Гемара спрашивает: Это сваренное тесто, что это? Это припущенное [revikha], как сказано в стихе: «На сковороде в масле должно быть приготовлено, пропитанное [murbekhet]» (Левит 6:14). Если так, нет необходимости выводить галаху о сваренном тесте из стиха: «Да не будет оно испечено как квасной хлеб». Если это мучное приношение, которое должно быть припущено, то об этом прямо написано, что оно должно быть припущено. А если это мучное приношение, которое не должно быть припущено, об этом не написано, что оно припущено.

Гемара возражает: Но можно сказать, что стих: «Не должно быть испечено как квасной хлеб», указывает, что в отношении хлебного приношения, о котором написано прямо, что оно должно быть ошпаренным, существует заповедь, чтобы оно было ошпаренным, а в отношении хлебного приношения, о котором не написано, что оно должно быть ошпаренным, приносящий жертву может решить: Если хочет, пусть принесет его ошпаренным, а если хочет, пусть принесет его как мацу. Соответственно, доказательство раби Ами из этого стиха не является окончательным.

Равина также возражает против объяснения рава Ами: Но можно сказать, что стих: «Да не будет она испечена как квасной хлеб,» служит для установления того, что этот человек, который приносит хлебное приношение как квасной хлеб, подлежит ответственности за нарушение лишь запрета, но само хлебное приношение не является недействительным.

Все эти возражения указывают на то, что стих: «Да не будет испечено как квасной хлеб», можно истолковать иначе, чем это предложил рабби Ами. Соответственно, Гемара спрашивает: Тогда откуда мы выводим, что все хлебные приношения, не принесенные как маца, недействительны? Гемара отвечает: Мы выводим это как учится в барайте, обсуждающей стих о хлебных приношениях: «Да будет оно мацой» (Левит 2:5): Можно было бы подумать, что это лишь мицва изначально, чтобы хлебное приношение было из мацы. Поэтому стих говорит: «Да будет», что указывает на то, что стих установил это как обязательное требование, то есть если хлебное приношение не было принесено как маца, оно недействительно.

§ Рабби Перида поставил ещё одну дилемму перед рабби Ами: Откуда выводится, что все хлебные приношения, которые должны приноситься как маца, замешиваются на тёплой воде, чтобы тесто хорошо пропеклось, поскольку добавляется лишь небольшое количество масла, и что за ними нужно следить, чтобы они не стали квасными во время замешивания и придания формы? Следует ли вывести этугалахуиз запрета на квасной хлеб в праздник Песах, как сказано: «И соблюдайте мацот» (Исход 12:17), что указывает на необходимость следить за любым тестом, которое должно быть сделано в мацу, чтобы оно не стало квасным?

Рабби Ами сказал рабби Периде: Галаха о хлебных приношениях не выводится из Песаха, поскольку написано в контексте самого хлебного приношения: «Да будет [tehiye] из matza» (Левит 2:5), что можно прочитать в значении: Сохрани [haḥaye] matza, то есть сохрани matza такой, какова она есть, и не дай ей закваситься.

Гемара спрашивает: Но разве ты не уже вывел из слова «будет», что требование, чтобы хлебное приношение было приготовлено как маца, является обязательным? Гемара отвечает: Если так, если это слово служит для того, чтобы научить только одной галахе, пусть стих скажет: Это маца. Почему же он говорит: «Будет из мацы»? Выведи из этого два заключения: и то, что требование приготовить его как мацу является обязательным, и то, что нужно следить за мацой, чтобы она не стала квасной.

§ Гемара рассказывает о случае, связанном с упомянутым выше рабби Перида. Мудрецы сказали рабби Перида: Мудрец рабби Эзра, который отличается особенно знатным происхождением, внук рабби Автолуса, который в свою очередь является потомком в десятом поколении рабби Элазара бен Азарьи, который является потомком в десятом поколении Эзры Писца, стоит и ждет у ворот дома и просит войти. Рабби Перида сказал мудрецам: Какова необходимость во всех этих подробностях о происхождении рабби Эзры?

Рабби Перида разъяснил: Если он человек Торы в учении, он достоин войти сам по себе, независимо от своих предков. И если он одновременно человек Торы в учении и человек знатного происхождения, он также достоин войти. Но если он человек знатного происхождения, а не человек Торы, лучше, чтобы огонь поглотил его, чем чтобы он вошёл в мой дом. В этом случае его происхождение ему во вред, поскольку оно подчёркивает его неудачу стать Мудрецом, как его предки. Мудрецы сказали Рабби Периде: Рабби Эзра — человек Торы в учении. Рабби Перида сказал им: Если так, пусть войдёт и придёт.

Когда рабби Эзра вошел в свой дом, рабби Перида увидел, что разум рабби Эзры был смущен из-за неловкости от того, что ему пришлось ждать снаружи. Поэтому рабби Перида произнес толкование, чтобы утешить рабби Эзру. Он начал и сказал толкование стиха: «Я сказал Господу: Ты Господь мой; нет у меня блага кроме Тебя [tovati bal alekha]» (Псалмы 16:2). Рабби Перида истолковал: Община Израиля сказала перед Святым, благословен Он: Владыка мира, зачти мне заслугу за то, что я сделала Твое Имя известным в мире, как указано в выражении: «Ты Господь мой».

Бог сказал общине Израиля: я не ставлю это вам в заслугу [tovati bal alekha]. Бог объяснил: я ставлю в заслугу только трём Патриархам, Аврааму, Исааку и Иакову, которые были первыми, кто сделал Моё Имя известным в мире, как сказано: «А о святых, которые на земле, они — славные [ve’addirei], к которым всё Моё благоволение» (Псалмы 16:3). Святые на земле — это Патриархи, которыми Бог наслаждается. Таким образом рабби Перида намекнул на важность предков еврейского народа, включая Ездру Книжника, от которого происходил рабби Эзра.

Когда рабби Эзра услышал, как рабби Перида произнес слово: Превосходный [addir], он тоже начал гомилию, обыгрывающую разные формы этого термина, и сказал: Пусть Addir придет и взыщет наказание с addirim от addirim в addirim.

Рабби Эзра объяснил это высказывание: Что касается Addir в выражении: Пусть придет Addir, то есть Святой, благословен Он, как написано: «Господь на высоте могуч [addir]» (Псалмы 93:4). В выражении: И совершит точное наказание над addirim, этиaddirim — евреи, как сказано: «Святые, которые на земле, и славные [ve’addirei], к которым все Мое благоволение» (Псалмы 16:3). В выражении: От addirim, этиaddirim — египтяне, как написано о рассечении Красного моря: «Могучие [addirim] погрузились, как свинец, в воды» (Исход 15:10). В выражении: В addirim, этиaddirim — воды, как сказано: «Выше шума многих вод, могучи [addirim] волны моря» (Псалмы 93:4).

Рабби Эзра предложил другое, похожее гомилетическое толкование: Пусть yadid, сын yadid, придёт и построит yadid для yadid в уделе yadid, и пусть yedidim достигнут искупления через это.

Рабби Эзра объяснил это высказывание: Что касается yadid в выражении: Пусть придет yadid, это царь Соломон, как написано после рождения Соломона: «И послал через пророка Натана, и нарек ему имя Йедидья, ради Господа» (II Царств 12:25).