§ Гемара приводит дальнейшее обсуждение двух овец и двух хлебов Шавуота: Мудрецы учили в барайте: Эти две овцы Шавуота освящают два хлеба, которые их сопровождают, только посредством их заклания.

Как это? Если кто-то зарезал овец ради них самих, как мирные жертвы, которые следует приносить в Шавуот, а затем священник окропил их кровью жертвенник ради них самих, тогда хлебы освящаются. Но если кто-то зарезал их не ради них самих, и священник окропил их кровью не ради них самих, хлебы не освящаются. Если кто-то зарезал их ради них самих, а окропил их кровью не ради них самих, хлебы освящаются частично, но не полностью освящаются. Это мнение Рабби Йеуды ха-Наси. Рабби Элазар, сын Рабби Шимона, говорит: Хлебы никогда не освящаются вовсе до тех пор, пока кто-то не зарежет приношения ради них самих и не окропит их кровью ради них самих.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения Рабби Йеуды а-Наси, который считает, что заклание овец частично освящает хлебы даже без окропления кровью?

Гемара отвечает: Это основано на том, что написано относительно барана, которого приносит назорей, когда завершает свой обет назорейства: «И принесет барана в жертву [zevaḥ] мирных приношений Господу, с корзиной опресноков» (Числа 6:17). Поскольку стих использует слово zevaḥ, которое также означает заклание, а затем стих упоминает хлебы, то есть именно заклание освящает хлебы, сопровождающие приношение. Подобным образом, заклание овец, приносимых как мирные жертвы в Shavuot, освящает сопровождающие их два хлеба, поскольку галаха о хлебах Shavuot выводится из закона о хлебах назорея.

Гемара спрашивает: И каково обоснование мнения рабби Элазара, сына рабби Шимона, который считает, что заклание и окропление кровью вместе освящают хлебы? Гемара отвечает: Он выводит это из выражения: «Он принесет», которое он понимает так, что хлебы не освящаются до тех пор, пока священник не совершит все действия, входящие в жертвенный обряд этого приношения, включая окропление кровью.

Гемара спрашивает: И согласно Рабби Йеуде а-Наси разве не написано: «Он принесет», что указывает на то, что хлебы освящаются только после того, как кровь была окроплена жертвенник? Гемара отвечает: Если бы было написано: Жертву [zevaḥ] он принесет, это было бы так, как ты говоришь: он должен был бы зарезать его, а затем совершить дополнительное действие, то есть окропление кровью, чтобы освятить хлебы. Теперь же, когда написано: «Он принесет овна как жертву [zevaḥ],» это следует понимать так: Посредством чего он должен принести овна, чтобы освятить хлебы? Посредством заклания [zeviḥa].

Гемара спрашивает: И согласно рабби Элазару, сыну рабби Шимона, разве не написано: «Жертва [zevaḥ]», что указывает на то, что одно лишь заклание освящает хлебы? Гемара отвечает: Это выражение нужно ему для того, о чем говорит рабби Йоханан, ибо рабби Йоханан говорит, что все, включая рабби Элазара, сына рабби Шимона, согласны, что хлебы должны существовать во время заклания.

§ Гемара спрашивает: Что имеется в виду в высказывании рабби Йеѓуды ѓа-Наси в барайте, что если кто-то зарезал овец ради них самих, а окропил их кровью не ради них самих, то хлебы частично освящены, но не полностью освящены? Абайе говорит: Хлебы освящаются посредством заклания, но их освящение не завершено. Рава говорит: Хлебы полностью освящаются посредством заклания, но тем самым они не становятся разрешёнными к употреблению в пищу.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между ними? Все согласны, что эти хлебы нельзя есть в результате этого заклания. Гемара отвечает: Практическое различие между ними состоит в возможности перенести святость на деньги их выкупа. Согласно Абайе, который считает, что хлебы не полностью освящены, они не переносят святость на деньги их выкупа, если кто-то попытается выкупить их за деньги. Согласно Раве, который считает, что хлебы полностью освящены, они переносят святость на деньги их выкупа.

Гемара спрашивает: Хорошо, согласно Раве, который считает, что, по мнению Рабби Йеуды а-Наси, хлебы полностью освящаются, в этом и состоит различие между мнениями Рабби Йеуды а-Наси и Рабби Элазара, сына Рабби Шимона. Но согласно Абайе, какое различие есть между мнениями Рабби Йеуды а-Наси и Рабби Элазара, сына Рабби Шимона?

Гемара отвечает: Практическое различие между ними состоит в отношении того, становятся ли хлебы непригодными из-за выхода из храмового двора после заклания приношения. Согласно Рабби Йеѓуде ѓа-Наси, хлебы становятся непригодными, если они выходят из двора. Согласно Рабби Элазару, сыну Рабби Шимона, который считает, что хлебы не освящаются, они не становятся непригодными, если выходят из двора.

§ Гемара продолжает обсуждение спора между рабби Йехудой ха-Наси и рабби Элазаром, сыном рабби Шимона, относительно освящения двух хлебов посредством заклания и окропления кровью овец праздника Шавуот. Рабби Шмуэль бар Рав Ицхак поставил дилемму перед рабби Хией бар Аббой: В случае общественной мирной жертвы из двух овец, сопровождающих два хлеба на Шавуот, которых закололи ради них, но священник окропил их кровью не ради них, относительно этих сопровождающих хлебов, какова галаха относительно их употребления в пищу?

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением была поставлена эта дилемма? Если она была поставлена в соответствии с мнением рабби Элазара, сына рабби Шимона, разве он не говорит, что именно окропление кровью освящает хлебы? Следовательно, если кровь не была окроплена должным образом, ясно, что хлебы непригодны и их нельзя есть. А если она была поставлена в соответствии с мнением рабби Йеуды а-Наси, как согласно мнению Абайе, так и согласно мнению Равы, рабби Йеуда а-Наси считает, что хлебы освящены, но не разрешены к употреблению в пищу.

Гемара отвечает: Скорее, следует сказать, что вопрос был задан в соответствии с мнением этого следующего танны. Как отец рава Ирмеи бар Аббы учит в барайте: В случае, когда два хлеба вышли за пределы храмового двора между закланием жертвы и окроплением её кровью, а затем коэн окропил кровью овец с намерением, чтобы их мясо было съедено после назначенного времени, овцы становятся пиггуль. Что касается хлебов, рабби Элиэзер говорит: Хлебы не становятся запрещёнными из-за запрета пиггуль. Рабби Акива говорит: Хлебы становятся запрещёнными из-за запрета пиггуль.

Рав Шешет сказал: Эти таннаим, рабби Элиэзер и рабби Акива, оба придерживаются мнения рабби Йеуды а-Наси, который сказал: Заклание освящает хлебы само по себе. Следовательно, если хлебы выносят за пределы храмового двора после того, как овец закололи, хлебы становятся непригодными.

Однако они расходятся во мнении относительно следующего: рабби Элиэзер придерживается своей линии рассуждения, поскольку рабби Элиэзер говорит, что окропление кровью не имеет силы в отношении приношений, которые покинули храмовый двор. Поскольку хлебы покинули двор до окропления кровью, намерение священника во время окропления кровью, чтобы приношение было съедено вне назначенного ему времени, не делает хлебы пиггулем. А рабби Акива придерживается своей линии рассуждения, поскольку рабби Акива говорит, что окропление кровью имеет силу в отношении приношений, которые покинули храмовый двор. Поэтому намерение священника во время окропления кровью, чтобы приношение было съедено вне назначенного ему времени, делает хлебы пиггулем, хотя они и покинули двор.