что если они стали связанными друг с другом, а затем один из них был утрачен, то утраченный предмет препятствует исполнению заповеди с другим, то есть оставшийся предмет непригоден и должен быть сожжён. Рабби Йоханан поясняет: И что же устанавливает их связь? Это заклание овцы. Если хлебы существовали во время заклания, тогда хлебы и овца освящаются как единое целое. Следовательно, если один из них утрачен, другой непригоден и должен быть сожжён.

Что касается установления связи между хлебами и овцами, Улла сказал, что мудрецы на Западе, в Эрец-Исраэль, поднимают дилемму: Устанавливает ли возношение овец и хлебов до того, как овец зарежут, связь между овцами и хлебами, так что если один из них будет утрачен, другой станет непригодным, или не устанавливает связь между ними?

Гемара спрашивает: Почему существует сомнение по этому вопросу? Разреши его на основании высказывания рабби Йоханана, ибо рабби Йоханан говорит, что заклание овец устанавливает связь между овцами и хлебами. Можно заключить путем вывода, что возношение, которое предшествует закланию, не устанавливает связь между ними.

Гемара отвечает: Именно в отношении высказывания самого рабби Йоханана Улла поднимает дилемму: Очевидно ли для рабби Йоханана, что шхита устанавливает связь между ними, а возношение не устанавливает связь между ними? Или, возможно, для него очевидно, что шхита устанавливает связь между ними, но он не уверен в том, устанавливает ли возношение связь между ними или нет. Согласно второй возможности, причина, по которой он упомянул шхиту, состоит в том, что в этом он был уверен. Гемара отмечает, что вопрос останется неразрешенным.

Рабби Йеуда бар Ханина сказал Раву Хуне, сыну Рава Йеошуа: Но когда написано: «Они будут святыней Господу для священника» (Левит 23:20), это написано сразу после того, как стих упоминает возношение, и тем не менее рабби Шимон бен Наннас и рабби Акива спорят, исходя из этого выражения, о том, можно ли приносить хлебы без овец или приносить в жертву овец без хлебов. Это указывает на то, что возношение не устанавливает обязательной связи между этими двумя предметами.

Рав Хуна, сын Рава Йеошуа, ответил рабби Йехуде бар Ханине: И согласно твоему рассуждению, что можно вывести галаху на основании расположения фразы: «Они будут святы для Господа, для священника», относится ли эта фраза ко времени после возношения, но не после заклания овец? Ведь стих говорит о передаче их священнику, а это делается после того, как овцы были закланы. Как же тогда рабби Шимон бен Наннас и рабби Акива спорили относительно этого стиха?

Скорее, что ты можешь сказать об этом стихе? Он должен относиться ко времени до заклания, и что имеется в виду под: «Они будут святыней Господу для священника»? Это означает предмет, который в конечном итоге передается священнику. И здесь тоже можно объяснить, что стих относится ко времени до возношения, и означает предмет, который в конечном итоге передается священнику. Поэтому вопрос о том, устанавливает ли возношение связь между овцами и хлебами, остается открытым.

Гемара спрашивает: Но разве действительно так, что заклание устанавливает связь между ними? И Гемара приводит противоречие этому из барайты, касающейся благодарственной жертвы, которая состоит из животной жертвы, сопровождаемой сорока хлебами. Барайта гласит: Если один из её сопровождающих хлебов сломался до того, как он заклал благодарственную жертву, он должен принести другой хлеб и заколоть благодарственную жертву.

Но если один из сопровождающих хлебов сломался после того, как он заколол благодарственную жертву, невозможно принести другой хлеб, потому что хлебы благодарственной жертвы освящаются через заклание животного, которое уже произошло. Следовательно, кровь следует окропить на жертвенник, а мясо следует съесть, но он не исполнил свой обет принести благодарственную жертву, и хлебы все непригодны.

Если один из сопровождающих его хлебов сломался после того, как кровь была окроплена на жертвенник, хлебы не считаются непригодными, и человек исполнил свой обет принести благодарственную жертву. Он отделяет четыре хлеба для священника из целых хлебов за сломанный хлеб. Священник получает целые хлебы, а не сломанный.

Барайта продолжает: если один из сопровождающих её хлебов вышел за пределы стен Иерусалима прежде чем он зарезал благодарственную жертву, она не становится негодной, поскольку хлебы ещё не были освящены закланием. Поэтому он возвращает его внутрь города и закалывает благодарственную жертву.

Если один из сопровождающих её хлебов покинул пределы стен Иерусалима после того как он заколол благодарственную жертву, хлебы становятся негодными. Следовательно, кровь следует окропить на жертвенник, а мясо следует есть, но он не исполнил свой обет принести благодарственную жертву, и хлебы все негодны. Если один из хлебов покинул пределы стен Иерусалима после того, как кровь была окроплена на жертвенник, остальная часть жертвы пригодна, и он отделяет четыре хлеба для священника из тех, которые остались внутри города вместо хлеба, который вышел наружу за стены города.

Барайта продолжает: Если один из его сопровождающих хлебов стал нечистым до того, как он заколол благодарственную жертву, он приносит другой хлеб и закалывает благодарственную жертву. Но если один из его сопровождающих хлебов стал нечистым после того, как он заколол благодарственную жертву, тогда кровь следует окропить на жертвенник, а мясо следует есть, и он исполнил свой обет принести благодарственную жертву. Это связано с тем, что налобная пластина обеспечивает принятие жертв, которые нечисты. Тем не менее, хлеб, который стал нечистым, непригоден, поскольку налобная пластина обеспечивает принятие жертвы, но не делает нечистые предметы чистыми.

Барайта заключает: если один из сопровождающих её хлебов стал нечистым после того, как кровь была окроплена жертвенник, он отделяет четыре хлеба, которые отдают священнику, от хлебов, оставшихся чистыми для нечистого хлеба.

Гемара переходит к своему вопросу: Если тебе приходит на ум сказать, что заклание устанавливает связь между овцой и двумя хлебами Шавуота, а также между животным приношением и хлебами благодарственного приношения, тогда в случаях, когда хлеб стал непригодным после заклания животного, но до окропления кровью, поскольку животное и хлебы связались друг с другом посредством заклания, как только хлеб стал непригодным, благодарственное приношение также должно стать непригодным. Следовательно, кровь приношения не следует окроплять на жертвенник, и мясо не следует есть, вопреки тому, что сказано в барайте.

Гемара отвечает: благодарственная жертва отличается, поскольку Милосердный назвал её мирной жертвой, как сказано в стихе: «Жертва его мирных жертв в благодарение» (Левит 7:13). Следовательно, подобно тому как мирная жертва приносится без хлебов, так и благодарственная жертва может быть принесена без хлебов.

§ Рабби Ирмея говорит: Если ты скажешь, что возмахивание устанавливает связь между хлебами и овцами, то в случае, когда хлебы были потеряны после возмахивания,