передаваемой через попирание, например, если человек, испытывающий выделение, подобное гонорее [zav], лег на это и передал этому эту строгую нечистоту, а затем из этого сделали занавес [villon], это чисто в отношении ритуальной нечистоты, передаваемой через попирание, так как это уже не пригодно для сидения или лежания. Но это нечисто из-за того, что было в соприкосновении с предметом, ставшим ритуально нечистым нечистотой, передаваемой через попирание, поскольку рассматривается как находившееся в соприкосновении с самим собой, и потому может передавать нечистоту пище и напиткам.

Мишна продолжает: Рабби Йосей сказал: Какой источник нечистоты, передаваемой через попирание, коснулся этой завесы ? Скорее, галаха такова: если зав коснулся самого полотна до того, как из него сделали завесу, а не только лежал на нем, не касаясь его напрямую, то, хотя завеса чиста в отношении ритуальной нечистоты, передаваемой через попирание, она тем не менее нечиста из-за контакта с завом. Это потому, что нечистота, передаваемая через контакт с завом, применяется в случае завесы, чего нельзя сказать о галахе в отношении нечистоты, передаваемой через попирание.

Абайе комментирует: Когда зав прикоснулся к простыне, в любом случае она стала нечистой, даже если он прикоснулся к ней после того, как лег на простыню, тем самым сделав её нечистой нечистотой, передаваемой через попирание. Таким образом, она стала нечистой ритуальной нечистотой, передаваемой через попирание, а затем снова стала нечистой из-за контакта с завом. Согласно высказыванию Равы, почему это должно быть галахой? Скажем, что предмет уже насыщен нечистотой и не может стать нечистым во второй раз.

Рава сказал ему в ответ: И откуда ты знаешь, что это высказывание раби Йосеи: Что если зав прикоснулся к простыне, она тем не менее нечиста из-за контакта с завом, относится к случаю, когда зав прикоснулся к простыне после того, как она стала нечистой ритуальной нечистотой, сообщаемой через попрание? Быть может, он говорил о случае, когда зав прикоснулся к простыне, сделав её нечистой из-за контакта с завом, до того, как лёг на неё и сделал её нечистой ритуальной нечистотой, сообщаемой через попрание. В таком случае тяжёлая форма ритуальной нечистоты, сообщаемая попранием зава, которая является первичным источником ритуальной нечистоты и сообщает нечистоту всем людям и предметам, вступает в силу в дополнение к более лёгкой форме нечистоты, сообщаемой контактом с завом, которая сообщает нечистоту только пище и напиткам.

Но здесь, в случае с частью мучного приношения, к которой прикоснулся тот, кто окунулся в тот день, после того как она уже стала нечистой из-за прикосновения того, кто окунулся в тот день, где и это, и то являются более слабыми формами нечистоты, возможно, нечистота не наступает во второй раз, поскольку оно уже нечисто.

Гемара предполагает: Скорее, доказательство против существования принципа, согласно которому предмет может быть насыщен нечистотой и не быть восприимчивым к тому, чтобы стать нечистым во второй раз, берется из заключительной части барайты, соответствующей мишне: Рабби Йосей соглашается, что в случае двух простыней, которые сложены и положены одна на другую, и зав сел на них, верхняя простыня становится нечистой нечистотой, передаваемой попиранием, а нижняя простыня становится нечистой нечистотой, передаваемой попиранием и вследствие контакта с верхней простыней, которая стала ритуально нечистой нечистотой, передаваемой попиранием. Гемара объясняет: Но согласно мнению, высказанному в дилемме Равы, почему это должно быть так? Скажем, что нижняя простыня уже насыщена нечистотой и не может стать нечистой во второй раз.

Гемара отвергает это доказательство: Там, в отношении нижней простыни, два вида нечистоты вступают в силу одновременно, тогда как здесь, в отношении нечистого мучного приношения, две формы нечистоты вступают в силу одна за другой. Только в последнем случае Рава предполагает, что второй вид нечистоты не вступает в силу. Следовательно, убедительного доказательства нет, и вопрос, поднятый Равой, остается неразрешенным.

§ Рава говорит: В случае, когда некто разделил десятую часть эфы мучного приношения на две половины, и одна половина потерялась, и он отделил другую половину вместо неё, а затем первая потерянная половина нашлась, и все три были помещены в сосуд вместе, если та, что была потеряна, стала нечистой, то ранее потерянная половина десятой части эфы и первая половина десятой части эфы соединяются вместе и становятся нечистыми, в соответствии с мишной, приведённой выше (Ḥagiga 20b), согласно которой сосуд соединяет их в отношении ритуальной нечистоты. Но половина десятой части эфы, которая была отделена для замены потерянной половины десятой части, не соединяется с другими половинами десятой части и остаётся чистой.

Если та, которая была отделена, чтобы заменить потерянную половину десятой части, стала нечистой, тогда отделенная половина десятой части и первая половина десятой части соединяются вместе и становятся нечистыми, поскольку первая была отделена, чтобы дополнить десятую часть вместе с первой половиной десятой части, тогда как ранее потерянная половина десятой части не соединяется вместе с ними. Если первая половина десятой части стала нечистой, тогда обе — и ранее потерянная половина десятой части, и половина десятой части, которая была отделена ей на замену, — соединяются вместе и становятся ритуально нечистыми, поскольку каждая из них в какой-то момент была частью той же десятой части, что и первая половина десятой части.

Абайе говорит: Даже если одна из половинных десятых частей стала нечистой, обе оставшиеся половинные десятые части соединяются вместе и тоже становятся нечистыми. Какова причина? Все они — обитатели одной кабины, то есть они предназначались быть частью одного и того же мучного приношения.

И подобным образом, согласно Раве, что касается отделения горсти, если кто-то отделил горсть от ранее утраченной половины одной десятой эфы, её остаток и остаток первой половины одной десятой эфы съедаются священниками, тогда как половина одной десятой эфы, которая была отделена вместо неё, не съедается. Поскольку она не предназначалась для соединения с этой другой половиной одной десятой, отделение горсти не разрешает её употребление. Если кто-то отделил горсть от той, что была отделена вместо утраченной половины одной десятой эфы, тогда её остаток и первая половина одной десятой эфы съедаются, тогда как ранее утраченная половина одной десятой эфы не съедается.

Если кто-то взял горсть из первой половины десятой части, то обе — как ранее потерянная половина десятой части, так и половина десятой части, отделенная вместо нее, — не употребляются в пищу. Это потому, что взятие горсти разрешает к употреблению только остаток одной десятой части, и неизвестно, разрешено ли теперь употребление ранее потерянной половины десятой части или заменяющей половины десятой части.

Абайе говорит: Даже если кто-то взял горсть из любой одной из них, обе оставшиеся половины десятой части эфы не едят. В чем причина? Все они — обитатели одной камеры, и невозможно узнать, было ли разрешено употребление одной или другой.

Рав Паппа возражает против этого постановления Абайе: И разве это означает, что в любом случае остаток от самой половины десятой части, из которой была взята горсть, съедается? Но одна шестая [danka] горсти, которая была изъята, не была принесена в жертву, чтобы разрешить этот остаток. Горсть была изъята, чтобы разрешить употребление остатков всех трех половин десятой части эфы в сосуде. Поскольку горсть включала одну треть, изъятую в счет половины десятой части, которая не нужна, получается, что из каждой из двух действительных половин десятой части следовало бы изъять еще одну шестую, чтобы сделать их разрешенными.

Рав Ицхак, сын Рава Мешаршии, также возражает против этого постановления Абайе: И что касается самой горсти, как её можно принести в жертву? Ведь одна треть её, то есть часть, отделённая, чтобы разрешить лишнюю половину десятой части эфы, не является священной.

Рав Аши сказал: Эти вопросы не представляют трудности, поскольку в отношении изъятия горсти все зависит от намерения священника. И когда священник берет горсть, он берет ее, чтобы разрешить остаток десятой части эфы, а не остаток лишней половины десятой части. Тем не менее, две другие половины нельзя есть, потому что невозможно определить, разрешено ли употребление одной или другой.