завет, сказанный в отношении соли, гарантирующий, что приношения всегда должны быть посолены; таково мнение рабби Йеѓуды. Рабби Шимон говорит: Здесь сказано: «Это вечный завет соли» (Числа 18:19), и там сказано, в отношении награды, данной Пинехасу: «Завет вечного священства» (Числа 25:13). Это учит, что так же как невозможно, чтобы приношения были принесены без участия священства, так и невозможно, чтобы приношения были принесены без соли. Барайта показывает, что обряд соления является необходимым требованием, несмотря на то что этот обряд не повторяется в стихах.

Рав Йосеф сказал: Рав, который считает, что единственные жертвенные обряды, являющиеся обязательными, — это те, что повторяются в стихах, придерживается мнения танны нашей мишны, который говорит: Если кто-то не добавил соль, хлебное приношение все равно пригодно. Согласно этому танне, добавление соли не является обязательным. Абайе сказал ему: Если это так и ты понимаешь мишну как относящуюся к случаю, когда соль вообще не была добавлена, тогда ты должен также понимать утверждение мишны: Если кто-то не возлил масло, как относящееся к случаю, когда он вообще не возлил масла совсем. Это невозможно, поскольку обряд возлияния масла повторяется в стихах и явно является обязательным. Скорее, мишна должна относиться к случаю, когда священник не возлил масло на хлебное приношение, но не-священник возлил масло. Здесь тоже танна мишны имеет в виду лишь то, что священник не добавил соль, но не-священник добавил соль. Если соль вообще не была добавлена, даже этот танна считает, что хлебное приношение непригодно.

Рав Йосеф сказал Абае: Но неужели тебе могло прийти в голову, что некоэн приблизится к жертвеннику, чтобы посолить горсть мучного приношения? Некoэну нельзя входить в область возле жертвенника. Поскольку невозможно представить, чтобы это произошло, должно быть, что, постановляя, что мучное приношение пригодно, танна мишны имеет в виду случай, когда соль вообще не была добавлена.

А если хочешь, скажи вместо этого, что Рав считает, что поскольку в отношении возложения соли о ней написан термин «завет», это считается так, как будто это было повторено в другом стихе, поскольку термин «завет» учит, что это обязательный обряд.

Относительно вопроса, поднятого для того, чтобы оспорить утверждение Рава, Гемара спрашивает: И разве верно, что нанесение соли не повторяется в стихе? Но разве не написано: «И всякое хлебное приношение твое соли солью» (Левит 2:13)? Гемара отвечает: Этот стих не служит повторением, поскольку он необходим для того, чему учат в барайте: Если бы стих говорил только: И всякое приношение соли солью, я вывел бы, что это относится даже к дровам и к крови, которые также называются: приношением.

Чтобы опровергнуть это, стих гласит: «И всякое твое хлебное приношение», чтобы научить, что подобно тому как хлебное приношение уникально тем, что другие предметы требуются для него, поскольку дрова необходимы для сожжения горсти хлебного приношения, так и любой предмет, который уникален тем, что другие предметы требуются для него, требует возложения соли. Напротив, дрова и кровь не требуют соления, поскольку сами дрова не требуют дров, а кровь возлагается на жертвенник и не требует дров.

Барайта продолжает: Если использовать эту логику, можно сказать: Подобно тому как горсть мучного приношения, которая сжигается, уникальна тем, что позволяет остатку мучного приношения быть съеденным священниками, и она требует соления, так и любой предмет, который уникален тем, что позволяет другим предметам, требует применения соли. Соответственно, я включу кровь в обязанность быть посоленной, поскольку её принесение позволяет жертве быть принесённой и съеденной. Чтобы опровергнуть это, продолжение стиха гласит: «И не допускай, чтобы недоставало соли завета твоего Бога от твоего мучного приношения», показывая, что её не должно недоставать в мучном приношении, но не в твоей крови.

Барайта продолжает: Можно было бы подумать, что всё хлебное приношение требует соли, включая остаток приношения, который едят священники. Чтобы опровергнуть это, стих гласит: «И всякое хлебное приношение [korban] твоё соли солью» (Левит 2:13), уча, что горсть, которая сжигается как приношение [korban] на жертвеннике, требует соли, а всё хлебное приношение [minḥa] не требует соли.

И я вывел только, что горсть мучного приношения требует соли. Откуда выводится, чтобы включить ладан, который также воскуряется на жертвеннике, в требование быть посоленным? Я включаю ладан потому, что он приходит вместе с горстью в одном сосуде и поэтому включён в выражение «приношение».

Откуда выводится, что следует включить в требование о солении ладан, приносимый сам по себе как отдельное приношение? Человек может принять на себя обязательство принести приношение ладана для воскурения на жертвеннике. Откуда выводится, что этот ладан требует соления? Более того, откуда выводится, что следует включить в требование о солении ладан, приносимый в чашах вместе с хлебами предложения, и воскурение?

Более того, откуда выводится требование соления в случае хлебных приношений, из которых не берут горсть, то есть хлебного приношения священников и хлебного приношения помазанного священника, которое ежедневно приносит первосвященник, и хлебного приношения, сопровождающего возлияния, приносимые с всесожжениями и мирными жертвами? Откуда выводится требование соления в отношении жертвенных частей жертвы за грех, сжигаемых на жертвеннике, и жертвенных частей повинной жертвы, и жертвенных частей приношений высшей святости, и жертвенных частей приношений меньшей святости, и частей всесожжения, и всесожжения из птицы? Откуда выводится, что все они требуют соления?

Барайта продолжает: Поэтому в стихе сказано: «Со всяким приношением твоим приноси соль» (Левит 2:13), что показывает, что всё, сжигаемое на жертвеннике, требует соли. Из этой барайты очевидно, что заповедь добавлять соль необходима, чтобы научить обстоятельствам, при которых добавляется соль, и потому её нельзя использовать как пример случая, когда заповедь повторяется, чтобы научить, что этот обряд обязателен.

§ Гемара обсуждает приведённую выше барайту: Учитель сказал: я вывел только, что горсть мучного приношения требует соли. Откуда выводится, чтобы включить ладан, который также сжигается на жертвеннике, в требование быть посоленным? Я включаю ладан, потому что он приходит вместе с горстью в одном сосуде и потому включён в выражение «приношение». Гемара спрашивает: зачем нужен этот стих? Но разве ты не сказал ранее, что подобно тому как мучное приношение уникально тем, что другие предметы приходят как необходимое условие для него, поскольку дрова требуются для сожжения горсти мучного приношения, так и всё, что уникально тем, что другие предметы приходят как необходимое условие, требует приложения соли? Следовательно, уже известно, что ладан и все прочие предметы требуют соления, поскольку для их сожжения требуются дрова.

Гемара отвечает: Когда танна говорит: Я вывел только то, что горсть мучного приношения требует соления, вот что он имеет в виду: Можно понять стих «И всякое хлебное приношение твое соли солью» (Левит 2:13) иначе и сказать следующее толкование: термин «приношение», который здесь появляется, — это обобщение, тогда как «мучное приношение» — это частность. Согласно герменевтическим принципам, в случае обобщения и частности в обобщении нет ничего, кроме того, что содержится в частности. Поэтому в случае мучного приношения — да, оно требует соления, но всё остальное не требует соления. Откуда же тогда выводится галаха о солении во всех остальных случаях?

Поэтому стих затем гласит: «Приноси соль со всеми твоими приношениями» (Левит 2:13), и затем снова обобщает, так что стих включает обобщение, и частность, и обобщение, и в таком случае, согласно герменевтическим принципам, можно заключить, что стих относится только к предметам, подобным частности. Подобно тому как указанная частность, то есть хлебное приношение, уникальна тем, что другие предметы приходят как обязательное дополнение к нему, так и всё, что уникально тем, что другие предметы приходят как обязательное дополнение к нему, требует добавления соли. Вот почему необходима последняя часть стиха.

Гемара разъясняет: Что это за другие предметы, которые требуются для мучного приношения? Речь идет о дровах, поскольку дрова необходимы для сожжения горсти мучного приношения. И также выражение: Все, что уникально тем, что для него требуются другие предметы, относится ко всему, что требует дров, чтобы быть сожженным на жертвеннике.

Гемара спрашивает: Почему бы не сказать, что другие предметы, которые являются обязательным дополнением к мучному приношению Торы, это указание на ладан, который сопровождает мучное приношение, и поэтому посредством герменевтического принципа, применяемого к обобщению, частному случаю и обобщению, включить кровь, которая сопровождается возлияниями? Гемара отвечает: Возлияния не считаются сопровождающими окропление кровью; напротив, они сопровождают части жертвы, которые сжигаются на жертвеннике. Какова причина? Потому что сожжение частей жертвы и возлияние — это еда и питье жертвенника. Гемара возражает: Напротив, возлияния считаются сопровождающими кровь, поскольку искупление, совершаемое принесением крови, сопровождается радостью, выражаемой в возлиянии вина.

Скорее, следует сказать, что, поскольку ладан приходит вместе с хлебным приношением в одном сосуде, тогда как кровь не приносится вместе с возлияниями в одном сосуде, кровь не сопоставима с хлебным приношением. Но когда объясняется, что выражение: Другие предметы, которые приходят как обязательное требование для хлебного приношения, относится к дровам, это означает, что так же как хлебное приношение становится пригодным благодаря дровам, так и все приношения становятся пригодными благодаря дровам.

Гемара спрашивает: Но почему бы не сказать: Подобно тому как предмет, упомянутый в частном случае, то есть горсть мучного приношения, ясно определяется как предмет, для которого другие предметы приходят как обязательное требование, и, кроме того, он делает другие предметы разрешёнными, так и всё, что уникально тем, что другие предметы приходят как обязательное требование для него и делает другие предметы разрешёнными, требует возложения соли. И что включается на основании этого толкования? Ладан, который кладут в чаши, помещаемые на хлебы предложения, поскольку он делает хлеб разрешённым для еды. Но всякий другой предмет не должен включаться.

Гемара отвечает: Очевидно, что все остальные предметы требуют лишь того фактора, что другие предметы приходят как необходимое условие для них, чтобы считаться подобными мучному приношению. Это ясно из того факта, что в случае крови, которая подобна мучному приношению только тем, что делает приношение дозволенным, необходимо было учить, что соль не кладут на кровь, посредством выражения: «И не допускай, чтобы недоставало соли завета Бога твоего от твоего мучного приношения,” из которого выводится: Но не от твоей крови. Если бы было необходимо, чтобы все предметы имели оба аспекта, общие с мучным приношением, не было бы нужды в выводе, исключающем кровь. Из этого следует, что эти другие предметы, выведенные из мучного приношения, подобны ему в одном отношении.

§ Гемара продолжает обсуждение барайты: Учитель сказал выше: стих гласит: «И не допускай, чтобы недоставало соли завета твоего Бога в твоем хлебном приношении,» показывая, что соли не должно недоставать в хлебном приношении, но не в твоей крови. Гемара спрашивает: Но поскольку стих не упоминает кровь прямо, почему бы не сказать, что стих учит: соли не должно недоставать в твоем хлебном приношении, но не в твоих конечностях всесожжения, которые приносятся на жертвеннике?

Гемара отвечает: Логично, что части тела всесожжения должны быть включены в требование посыпать их солью, поскольку они имеют много общих характеристик с мучным приношением, которых нет у крови. Гемара приводит мнемонику для общих характеристик: Alef, shin, beit, nun; tet, mem, alef. Это указание на других [aḥerim], огненные жертвы [ishim], вне [baḥutz], notar; ритуальную нечистоту [tuma] и неправомерное использование посвященного имущества [me’ila].

В случае с частями всесожжения другие предметы требуются для него, как это установлено галахой в отношении мучного приношения. Для всесожжения нужны дрова, чтобы сжечь его на жертвеннике, чего не требуется в отношении крови. Части всесожжения сжигаются в огне жертвенника, как это установлено галахой в отношении мучного приношения, тогда как кровь возлагается на углы жертвенника. Всесожжение приносится на внешнем жертвеннике, как это установлено галахой в отношении мучного приношения, в отличие от крови, которая в случаях быка и козла Йом-Киппура вносится внутрь Святилища. Запрещено вкушать его оставшиеся [нотар] части, как это установлено галахой в отношении мучного приношения, что не относится к крови.

Запрещено принимать участие во всесожжении, находясь в состоянии ритуальной нечистоты, как это установлено галахой в отношении хлебного приношения, что не относится к крови. На него распространяются галахот о неправомерном пользовании освящённым имуществом, как это установлено галахой в отношении хлебного приношения, чего нет в отношении крови.