Гемара спрашивает: Но разве мы не учили в мишне (103b): Тот, кто добровольно обязуется принести мучное приношение из шестидесяти одного десятого эфы муки, должен принести мучное приношение из шестидесяти десятых эфы в одном сосуде и мучное приношение из одной десятой эфы во втором сосуде, потому что шестьдесят десятых эфы муки можно должным образом смешать с одним логом масла, а шестьдесят одну десятую нельзя должным образом смешать с маслом. И мы обсуждали это и спрашивали: Даже если шестьдесят одна десятая эфы не смешиваются с одним логом масла, что с того? Разве мы не учили в мишне здесь, что хотя есть заповедь смешивать масло с мучным приношением, если кто-то не смешал масло с ним, мучное приношение все равно пригодно?

И рабби Зейра сказал следующее объяснение: Для любой меры муки, которая пригодна для смешивания с маслом в мучном приношении, отсутствие смешивания не делает недействительным мучное приношение. Хотя существует мицва смешивать масло и муку ab initio, мучное приношение пригодно для жертвоприношения, даже если масло и мука не смешаны. А для любой меры муки, которая не пригодна для смешивания с маслом в мучном приношении, отсутствие смешивания делает недействительным мучное приношение. Это обсуждение показывает, что, когда мишна здесь говорит, что масло не было смешано с мучным приношением, имеется в виду, что оно вообще не было смешано. Поэтому утверждение мишны о том, что мучное приношение пригодно, даже если масло не было влито, следует понимать как относящееся к случаю, когда масло вообще никогда не вливали, а не, как заключила Гемара, к случаю, когда его влил не священник.

Гемара опровергает это доказательство: Сопоставимы ли эти случаи? Этот случай таков, как он есть, и тот случай таков, как он есть. Когда мишна говорит: если кто-то не возлил масло на мучное приношение, имеется в виду случай, когда священник не возлил масло на мучное приношение, но не-священник возлил его. Когда же говорится: если кто-то не смешал масло с мучным приношением, это означает, что он вообще не смешал масло совсем.

§ Мишна учит: Или, если случилось так, что священник разломил хлебные приношения, требующие разламывания, на более крупные куски [pittim merubbot], чем следует, хлебное приношение пригодно. Гемара спрашивает: Теперь, когда в мишне уже сказано, что если кто-то вообще не разломил хлебы на куски совсем, хлебное приношение пригодно, нужно ли говорить, что если кто-то разломил хлебное приношение на более крупные куски, чем следует, хлебное приношение пригодно? Гемара отвечает: Что означает выражение pittin merubbot? Оно означает, что он увеличил [ribba] количество кусков хлебного приношения, разломив хлебы на множество кусков, каждый из которых был меньше объема маслины.

А если хочешь, скажи вместо этого, что мишна действительно относится буквально к большим кускам [pittim merubbot], и необходимо было прямо научить этому, чтобы ты не сказал, что хлебное приношение пригодно там, когда хлебы не разломаны, поскольку они имеют статус хлебов, но здесь, когда хлебы разломаны на чрезмерно большие куски и уже не имеют статуса хлебов, так как были разломаны, но всё ещё не имеют статуса кусков, так как они неправильного размера, приношение непригодно. Поэтому необходимо, чтобы мишна научила нас этой галахе прямо.

§ Основываясь на более раннем выводе Гемары о том, что, когда мишна утверждает, что мучное приношение действительно, даже если священник не возлил масло, речь идет о случае, когда это действие фактически выполнил не-священник, Гемара предлагает: Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Шимона. Как учат в барайте, что рабби Шимон говорит: Любой священник, который не признаёт действительность обрядов жертвоприношения, не имеет доли в дарах священства. Как сказано: «Тот из сынов Аарона, кто приносит кровь мирных жертв и тук, получит правое бедро в свою долю» (Левит 7:33). Это учит, что тот, кто признаёт действительность обрядов жертвоприношения и принимает за них ответственность, имеет долю в священнических дарах, а тот, кто не признаёт действительность обрядов жертвоприношения, не имеет доли в священнических дарах.

Барайта продолжает: И я вывел только то, что священник не имеет доли в священнических дарах, если он не признаёт действительность этих обрядов принесения крови или сожжения туков только, которые являются жертвенными обрядами закланного приношения, как эти обряды перечислены в стихе. Откуда выводится, что эта галаха также включает того, кто не признаёт действительность пятнадцати жертвенных обрядов, совершаемых священниками?

Барайта разъясняет: Таковы обряды хлебного приношения, то есть возлияние масла, смешивание, разламывание, соление, возношение, поднесение приношения к жертвеннику, отделение горсти и воскурение этой горсти на жертвеннике. И сюда входят также другие обряды: ущемление затылка птичьего приношения, и принятие крови в сосуд, и окропление кровью, и дача воды женщине, подозреваемой мужем в неверности [сота], и ритуал сломления шеи телицы, и очищение прокажённого, и вознесение рук для Священнического благословения, как внутри, так и вне Храма. Откуда выводится, что эта галаха включает также того, кто не признаёт действительность этих обрядов?

Барайта продолжает: В стихе сказано: «Среди сынов Аарона», уча, что в отношении любого жертвенного обряда, вверенного сынам Аарона, любой священник, который не признаёт его действительность, не имеет доли в священнических дарах. Поскольку возлияние масла включено в перечень жертвенных обрядов, вверенных священникам, согласно рабби Шимону приношение не должно считаться пригодным, если это служение было совершено не священником.

Рав Наḥман сказал: Это не трудно. Там, в барайте, рабби Шимон говорит о мучном приношении священников, тогда как здесь, в мишне, речь идет о мучном приношении израильтянина. В случае мучного приношения израильтянина, которое является приношением, требующим отделения горсти для сожжения на жертвеннике, стих учит, что с этапа отделения горсти и далее обряды, совершаемые с мучным приношением, являются исключительно заповедью членов священства. Поэтому этот стих также учит, что возлияние масла и смешивание, обряды, совершаемые до отделения горсти, действительны даже если они выполнены не священником. Напротив, мучное приношение священников, которое является приношением, не требующим отделения горсти, поскольку все мучное приношение сжигается на жертвеннике, требует, чтобы с самого начала обряды совершались членом священства; в противном случае оно негодно.

Рава сказал ему: В конце концов, в случае мучного приношения священников, откуда была выведена обязанность возливать масло? Это выводится из галахи о мучном приношении израильтянина, где эта галаха сформулирована прямо. Поэтому, так же как там обряд действителен, когда совершается не священником, так и здесь, обряд также действителен, когда совершается не священником.

Есть те, кто говорит, что обсуждение происходило следующим образом: Рав Наḥман сказал: Это не трудно. Здесь, когда мишна учит, что хлебное приношение действительно, если масло было возлито не священником, речь идет о хлебных приношениях, из которых берут горсть, тогда как там, в барайте, где возлияние масла перечисляется как один из обрядов, совершаемых священниками, речь идет о хлебных приношениях, из которых горсть не берут.

Рава сказал ему: В конце концов, в случае мучных приношений, из которых не берут горсть, откуда было включено также обязательство возливать масло? Это выводится из мучных приношений, из которых берут горсть, где эта halakha сформулирована прямо. Поэтому halakha в отношении мучных приношений, из которых не берут горсть, подобна halakha в отношении тех, из которых берут горсть; так же как там, обряд действителен, когда совершается не священником, так и здесь обряд также действителен, когда совершается не священником. Скорее, поскольку Рава отверг объяснение Рава Наḥмана мнения Rabbi Shimon в baraita, ясно, что мишна не соответствует мнению Rabbi Shimon.

Гемара спрашивает: Каково обоснование мнения мудрецов, которые считают, что приношение действительно, даже если масло было возлито не священником? В стихе сказано: «И возольет на нее масло и положит на нее ладан. И принесет ее к сынам Аарона, священникам; и возьмет оттуда полную горсть свою» (Левит 2:1–2). Отсюда выводится, что начиная с отделения горсти и далее, обряды хлебного приношения являются исключительно заповедью членов священства. Поэтому этот стих также учит, что возлияние масла и смешивание, обряды, совершаемые до отделения горсти, действительны даже если они совершаются не священником.

Гемара спрашивает: И что бы рабби Шимон сказал в ответ? Он бы сказал, что когда сказано: «сыновья Аарона,