И рабби Йехуда считает, что мудрецы и рабби Элиэзер спорят только в тех случаях, когда намерение человека — пить кровь или сжечь мясо приношения. В этих случаях мудрецы считают приношение пригодным, поскольку неправильное намерение связано с использованием предмета необычным образом. Но если его намерение — оставить часть его крови до следующего дня, все согласны, что приношение непригодно. Какова причина этого? Это раввинистическое постановление, делающее приношение недействительным, когда часть его крови оставлена до следующего дня из-за опасения, что священник может намереваться оставить всю его кровь, и если намерение состоит в том, чтобы оставить всю его кровь до следующего дня, приношение становится непригодным по закону Torah.

Как учат в барайте: Рабби Йехуда сказал мудрецам: Разве вы не соглашаетесь со мной, что если он оставил кровь до следующего дня, не принеся её, то приношение негодно? Поэтому, если он намеревался оставить кровь до следующего дня, оно тоже негодно.

И рабби Элазар приходит сказать, что даже в этом случае рабби Элиэзер считает приношение непригодным, а мудрецы считают его пригодным, поскольку нет различия между случаем, когда человек намеревался пить кровь на следующий день, и случаем, когда он намеревался лишь оставить кровь до следующего дня.

Гемара спрашивает: И действительно ли рабби Йехуда считает, что если намерение человека — оставить часть крови на следующий день, все согласны, что жертвоприношение непригодно? Но разве не учили в барайте: Рабби Йехуда а-Наси сказал: Когда я пошёл к рабби Элазару бен Шаммуа, чтобы прояснить свои знания, а некоторые говорят, что рабби Йехуда а-Наси сказал: Когда я пошёл прояснить знания у, то есть учиться у, рабби Элазара бен Шаммуа, я нашёл Йосефа Вавилонянина, сидящего перед рабби Элазаром бен Шаммуа. И каждое постановление, которому рабби Элазар бен Шаммуа учил, было ему особенно дорого, пока они не начали обсуждать одну галаху, и тогда Йосеф Вавилонянин сказал ему: Учитель мой, относительно того, кто закалывает жертвоприношение с намерением оставить часть его крови на следующий день, какова галаха?

Рабби Элазар бен Шаммуа сказал ему: Приношение пригодно. Йосеф Вавилонянин повторил этот вопрос тем вечером, и рабби Элазар бен Шаммуа сказал ему, что приношение пригодно. Он снова спросил на следующее утро, и рабби Элазар бен Шаммуа сказал ему, что приношение пригодно. И снова он задал этот вопрос в полдень, и рабби Элазар бен Шаммуа сказал ему, что приношение пригодно. Когда он задал вопрос еще раз тем поздним днем, рабби Элазар бен Шаммуа сказал ему: Я считаю, что приношение пригодно, но рабби Элиэзер считает его непригодным. Лицо Йосефа Вавилонянина просияло [tzahavu panav] от радости.

Рабби Элазар бен Шаммуа сказал ему: Йосеф, мне кажется, что наши, то есть мои, галахот до сих пор были неточны, когда я сказал, что приношение пригодно. Йосеф Вавилонянин сказал ему: Учитель мой, да, я согласен, что приношение пригодно, как ты сказал. Но моя неохота принять твое утверждение была вызвана тем, что рабби Йехуда научил меня, что приношение непригодно, и я обошел всех учеников рабби Йехуды, ища другого ученика, который тоже слышал это от него, но не смог найти ни одного и подумал, что, должно быть, ошибся. Теперь, когда ты научил меня, что рабби Элиэзер считает его непригодным, ты вернул мне то, что я потерял.

Барайта продолжает: Услышав это, глаза рабби Элазара бен Шаммуа наполнились слезами, и он сказал: Счастливы вы, мудрецы Torah, для которых слова Torah чрезвычайно дороги. Рабби Элазар бен Шаммуа процитировал этот стих о Йосефе Вавилонянине: «О, как я люблю Твою Torah; весь день она — размышление мое» (Псалмы 119:97). Он продолжил: Поскольку рабби Йехуда — сын рабби Элая, а рабби Элай — ученик рабби Элиэзера, поэтому рабби Йехуда преподал вам мишну рабби Элиэзера о том, что приношение негодно.

Гемара разъясняет свое возражение: И если тебе приходит на ум, что рабби Йехуда учил Йосефа Вавилонянина, что все согласны с тем, что приношение непригодно, что имел в виду Йосеф Вавилонянин, когда сказал рабби Элазару бен Шаммуа: Ты вернул мне то, что я потерял? Рабби Элазар бен Шаммуа сказал ему лишь то, что вопрос о том, становится ли приношение непригодным, является предметом спора, тогда как Йосеф Вавилонянин должен был бы быть научен, что все согласны с тем, что оно непригодно.

Скорее, чему именно рабби Йехуда учил Йосефа Вавилонянина? Разве он учил его, что мудрецы считают приношение пригодным, а рабби Элиэзер считает его непригодным? Если так, то что имел в виду рабби Элазар бен Шаммуа, когда сказал, что это было лишь потому, что рабби Йехуда был сыном рабби Элая, ученика рабби Элиэзера, и потому рабби Йехуда преподавал этот спор? Согласно рабби Элазару бен Шаммуа, мы тоже преподаем этот спор. То, что рабби Йехуда преподавал оба мнения в споре, не требует оправдания.

Скорее, следует сказать, что на самом деле рабби Йехуда учил Йосефа Вавилонянина, что все согласны с тем, что приношение непригодно; и что имел в виду Йосеф Вавилонянин, когда сказал: Ты вернул мне то, что я потерял? Он имел в виду то, что рабби Элазар бен Шаммуа в любом случае вернул ему мысль о том, что существует некое мнение в мире относительно непригодности приношения, если намерение человека состояло в том, чтобы оставить кровь до следующего дня. Его ответ успокоил Йосефа Вавилонянина, подтвердив, что такое мнение действительно существует.

МИШНА: Если кто-то не возлил масло на мучное приношение, или не смешал масло с мучным приношением, или не разломил хлебы на куски, или не добавил соль, или не совершил возношение мучного приношения омера или мучного приношения соты, или не поднес мучное приношение к жертвеннику, или если случилось так, что священник разломил мучные приношения, требующие разламывания, на слишком большие куски, или не помазал маслом лепешки, требующие этого (см. Левит 2:4), во всех этих случаях мучное приношение пригодно.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Что означает мишна, когда говорит, что если человек не возлил масло на мучное приношение, мучное приношение пригодно? Если сказать, что это означает, что он вообще не возлил масло совсем, это трудно: разве стих не пишет относительно возлияния масла, что это необходимо? Скорее, мишна должна говорить о случае, когда священник не возлил масло на мучное приношение, а не-священник возлил его. Гемара отмечает: Если так, если первая часть мишны понимается таким образом, то следующая галаха в мишне: если человек не смешал масло с мучным приношением, должна также пониматься как относящаяся к случаю, когда священник не смешал масло с мучным приношением, а не-священник смешал его, и потому оно пригодно. Это указывало бы, что если человек вообще не смешал масло с мучным приношением совсем, мучное приношение непригодно.