это приношение является пиггулем, и человек подлежит карету за вкушение остатка этого мучного приношения.

Вот принцип: В случае любого, кто берет горсть, или кладет горсть в сосуд, или переносит сосуд с горстью к жертвеннику, или сжигает горсть на жертвеннике, с намерением съесть то, что обычно едят, например остаток, или сжечь то, что обычно сжигают на жертвеннике, например горсть или ладан, вне его предназначенного места, хлебное приношение недействительно, но нет ответственности за карет. Если его намерение состояло в том, чтобы сделать это по истечении его назначенного времени, приношение является пиггулем, и человек подлежит карету из-за этого, при условии, что разрешающий фактор, то есть горсть, был принесен в соответствии с его мицвой. Если разрешающий фактор не был принесен в соответствии с его мицвой, хотя хлебное приношение недействительно, запрет пиггуль на него не распространяется.

Каким образом считается, что разрешающий фактор был принесён в соответствии с его мицвой? Если кто-то взял горсть молча, то есть без какого-либо особого намерения, и положил её в сосуд, перенёс её и воскурил горсть на жертвеннике с намерением съесть остаток после назначенного для него времени; или если кто-то взял горсть с намерением съесть остаток или воскурить горсть либо ладан после назначенного для них времени, и положил её в сосуд, перенёс её и воскурил горсть на жертвеннике молча, без какого-либо особого намерения; или если кто-то взял горсть, положил её в сосуд, перенёс её и воскурил горсть на жертвеннике с намерением съесть остаток после назначенного для него времени, то это случай приношения, разрешающий фактор которого был принесён в соответствии с его мицвой, и человек подлежит карету за вкушение от него из-за пиггуля.

Каким образом разрешающий фактор приносится не в соответствии с его мицвой? Если кто-то взял горсть с намерением съесть остаток или воскурить горсть либо ладан вне отведенного для этого места, или положил ее в сосуд, перенес ее и воскурил горсть на жертвеннике с намерением съесть остаток после назначенного для этого времени; или если кто-то взял горсть с намерением съесть остаток или воскурить горсть либо ладан после назначенного для этого времени, и положил ее в сосуд, перенес ее и воскурил горсть на жертвеннике с намерением съесть остаток вне отведенного для этого места; или если кто-то взял горсть, положил ее в сосуд, перенес ее и воскурил горсть на жертвеннике с намерением съесть остаток вне отведенного для этого места, это случай приношения, разрешающий фактор которого был принесен не в соответствии с его мицвой.

Мучное приношение грешника и мучное приношение ревности, приносимое сота, из которого некто взял горсть не ради него и положил её в сосуд, перенёс её и воскурил горсть на жертвеннике, с намерением съесть остаток или воскурить горсть по истечении назначенного времени; или если некто взял горсть с намерением съесть остаток или воскурить горсть по истечении назначенного времени, или положил её в сосуд, перенёс её и воскурил горсть на жертвеннике, не ради него; или если некто взял горсть и положил её в сосуд, и перенёс её, и воскурил горсть на жертвеннике, не ради него, то это случай приношения, разрешающий фактор которого не был принесён в соответствии с его мицвой.

Если кто-то совершил один из этих обрядов с намерением съесть объем с оливку вне предназначенной для этого области и объем с оливку на следующий день, или объем с оливку на следующий день и объем с оливку вне предназначенной для этого области, или половину объема с оливку вне предназначенной для этого области и половину объема с оливку на следующий день, или половину объема с оливку на следующий день и половину объема с оливку вне предназначенной для этого области, приношение непригодно, но нет ответственности в виде карета.

Рабби Йехуда говорит, что вот принцип: если намерение относительно времени предшествовало намерению относительно места, то приношение является пиггулем, и человек подлежит карету из-за этого. Если намерение относительно места предшествовало намерению относительно времени, то приношение негодно, но ответственности в виде карета нет. А мудрецы говорят: И в этом случае, когда намерение относительно времени было первым, и в том случае, когда намерение относительно места было первым, приношение негодно, но ответственности в виде карета нет.

ГЕМАРА:Перед мудрецами была поставлена дилемма: Согласно мнению того, кто говорит, что если остаток хлебного приношения стал неполным между отделением горсти и воскурением этой горсти на жертвеннике, то священник тем не менее воскуряет горсть ради такого хлебного приношения, и, поскольку мы считаем, что, несмотря на то что горсть воскуряется ради него, этот остаток запрещен к употреблению, какова галаха в отношении пиггуля? Является ли воскурение горсти действенным для установления такого остатка как пиггуль, когда горсть была воскурена с намерением съесть остаток на следующий день?

И аналогично, является ли сожжение горсти действенным для устранения такого остатка из-под действия запрета на неправомерное пользование освящённым имуществом, подобно тому как полный остаток выводится из-под действия этого запрета после сожжения горсти, когда он становится разрешённым священникам для употребления в пищу?

Рав Хуна сказал: Даже согласно мнению рабби Акивы, который говорит, что окропление кровью жертвоприношения, которое делает его мясо разрешённым к употреблению и выводит его из-под закона о неправомерном использовании посвящённого имущества, действительно для выведения мяса жертвоприношения, которое вышло за пределы храмового двора, из-под закона о неправомерном использовании посвящённого имущества, несмотря на то что такое мясо запрещено к употреблению, это утверждение относится только к случаю, когда мясо стало негодным из-за выхода.

Рав Хуна объясняет: Причина в том, что мясо остается таким, как есть, и недействительность мяса из-за оставления его на ночь происходит по причине чего-то иного, то есть фактора, внешнего по отношению к самому мясу. Но в случае недостатка в мере остатка мучного приношения, который является недействительностью по причине самого себя, сожжение горсти не является действенным для того, чтобы вывести остаток из-под закона о неправомерном пользовании посвященным имуществом, и не устанавливает его как пиггул.

Рава сказал Раву Хуне: Напротив; даже согласно мнению рабби Элиэзера, который говорит, что окропление не действует для того, чтобы вывести мясо, которое вышло за пределы храмового двора, из-под закона о неправомерном пользовании посвящённым имуществом, это утверждение относится только к случаю, когда мясо стало негодным из-за выхода, поскольку мясо не находится внутри храмового двора, где окропление могло бы быть для него действенным. Но в отношении недостатка в мере остатка хлебного приношения, который находится внутри храмового двора, сожжение горсти действенно для того, чтобы вывести остаток из-под закона о неправомерном пользовании посвящённым имуществом, а также установить его как пиггул.

Рава сказал: Откуда я говорю, что даже остатки, в которых нет полной меры, могут стать пиггулем? Это можно вывести из того, что мы учили в мишне: Что касается того, кто берет горсть из хлебного приношения с намерением съесть его остаток вне храмового двора или съесть остаток величиной с оливу вне храмового двора, хлебное приношение негодно, но нет ответственности в виде карета; а если он берет горсть из хлебного приношения с намерением съесть его остаток после установленного времени или съесть остаток величиной с оливу после установленного времени, приношение является пиггулем, и человек подлежит карету за вкушение остатка того хлебного приношения. И рабби Хийя учит в своей версии мишны: Тот, кто берет горсть из хлебного приношения с намерением съесть его остаток, и он не учит: Или величиной с оливу из его остатка.

Рава продолжает: Какова причина того, что рабби Хийя отошел от стандартного текста мишны и не учил: Или в объеме маслины? Разве не потому, что его мишна рассматривает случай, когда остаток впоследствии уменьшился, и его размер составил объем маслины? И поэтому рабби Хийя не включил формулировку: Или в объеме маслины, поскольку далее в мишне, относительно помещения горсти в сосуд, и относительно перенесения сосуда к жертвеннику, и относительно сожжения горсти, он не мог учить выражение: