Гемара спрашивает: Но разве не учат в барайте, что рабби Шимон говорит: Пригоршня муки или ладана, которая была уменьшена на любую величину по сравнению с полной мерой, является недействительной? Гемара отвечает, что следует излагать барайту так: Щепоть ладана, которая была уменьшена на любую величину, является недействительной. А если хочешь, скажи вместо этого, что здесь, первое приведённое высказывание рабби Шимона относится к случаю ладана, который приходит вместе с мучным приношением, и такой ладан становится недействительным только тогда, когда его меньше щепоти, тогда как там, второе высказывание рабби Шимона относится к случаю ладана, который приносится сам по себе. Такой ладан недействителен, если в нём хоть сколько-нибудь меньше его полной меры.

Рабби Ицхак бар Йосеф говорит, что Рабби Йоханан говорит: Есть три спора таннаев по этому вопросу. Рабби Меир считает, что священник должен взять горсть вначале, и в конечном итоге вся горсть должна быть сожжена на жертвеннике. А Рабби Йехуда считает, что священник должен взять горсть вначале, и в конечном итоге по меньшей мере две щепоти из нее должны быть сожжены на жертвеннике. А Рабби Шимон считает, что священник должен взять горсть вначале и в конечном итоге по меньшей мере одна щепоть из нее должна быть сожжена на жертвеннике.

И все трое толкуют один стих по-разному. В стихе сказано: “И возьмет оттуда полную горсть свою из тонкой муки хлебного приношения и из елея его, и [ve’et] весь ладан, который на хлебном приношении, и воскурит это на жертвеннике” (Левит 6:8). Рабби Меир считает, что нельзя воскурять приношение на жертвеннике, если не остается полная мера ладана, которая была изначально установлена вместе с хлебным приношением. А Рабби Йехуда считает, что, когда в стихе сказано: “Весь [kol]”, имеется в виду любая часть ладана, даже одна щепоть, поскольку kol может означать любое количество (см. II Царств 2:4). А когда в стихе сказано: “Et”, это служит для включения еще одной щепоти. Соответственно, должно остаться по меньшей мере две щепоти, чтобы их можно было воскурить на жертвеннике. А Рабби Шимон толкует слово “весь” так же, как Рабби Йехуда, но он не толкует и не выводит halakha из термина “et”, и потому считает, что для воскурения должна остаться только одна щепоть.

И рабби Ицхак бар Йосеф далее говорит, что рабби Йоханан говорит: Спор между этими таннаями идет относительно ладана, который приходит вместе с мучным приношением. Но что касается ладана, который приходит сам по себе, все, даже рабби Йехуда и рабби Шимон, согласны, что коэн должен принести горсть вначале, и в конце концов вся горсть должна быть воскурена на жертвеннике. По этой причине было необходимо, чтобы стих сказал: «Который на мучном приношении», так как это указывает, что вместе с мучным приношением — да, можно воскурять ладан, даже если осталась лишь щепоть или две, но что касается ладана, который приходит сам по себе, нельзя воскурять его, если он находится в таком состоянии.

И рабби Ицхак бар Йосеф говорит, что рабби Йоханан говорит: Спор между этими танаим касается ладана, который приходит с мучным приношением. Но что касается ладана, который приходит в чашах вместе с хлебами предложения, все, даже рабби Йехуда и рабби Шимон, согласны, что вначале должны быть две горсти, по одной горсти для каждой чаши, и в конце также должны быть две горсти.

Гемара спрашивает: Разве не очевидно, что это так, ведь в отношении этой галахи стих не употребляет слово: Все, из которого можно было бы вывести, что речь идет о любой части ладана? Гемара объясняет: Это постановление необходимо, чтобы ты не сказал, что поскольку ладан в чашах приходит вместе с хлебом, то есть с хлебами предложения, его следует рассматривать как: «Ладан, который на хлебном приношении” (Левит 6:8), и поэтому рабби Йехуда и рабби Шимон считают, что его можно принести в жертву, даже если осталось меньше двух пригоршней. Рабби Ицхак бар Йосеф учит нас, что это не так.

Гемара отмечает: Рабби Ами и Рабби Ицхак Наппаха расходятся во мнениях относительно случая ладана, который приносится сам по себе. Один говорит, что спор между танаим относительно того, можно ли возложить на жертвенник горсть ладана, которой стало недоставать, относится только к ладану, который приходит вместе с мучным приношением, но в отношении ладана, который приходит сам по себе, все согласны, что коэн должен взять горсть вначале, и в конечном итоге вся горсть должна быть сожжена на жертвеннике. А другой говорит: Так же как есть спор в этом случае, так и есть спор в том случае.

§ Мишна учит, что если священник уменьшил количество её ладана сверх надлежащей меры, то мучное приношение негодно. Гемара делает вывод из этого утверждения, что если он увеличил количество её ладана, то оно пригодно. Гемара спрашивает: Но разве не taught в барайте, что если он увеличил количество её ладана, то мучное приношение недействительно? Рами бар Хама сказал: Барайта постановляет, что мучное приношение недействительно в случае, когда он отделил две горсти ладана для мучного приношения и положил их обе на мучное приношение.

И Рами бар Хама говорит: В случае, когда кто-то отделил две горсти ладана для хлебного приношения и впоследствии потерял одну из них, если она была потеряна до изъятия горсти из хлебного приношения, дополнительный ладан не был закреплён за хлебным приношением и потому не делает хлебное приношение негодным. Но если это произошло после изъятия горсти из хлебного приношения, поскольку обе горсти уже были закреплены за хлебным приношением, оно становится негодным, так как он чрезмерно увеличил количество ладана.

И Рами бар Хама говорит: В случае, когда кто-то отделил четыре горсти ладана для помещения в две чаши, сопровождающие хлебы предложения, и две из них впоследствии были утрачены, галаха зависит от того, когда они были утрачены. Если они были утрачены до снятия чаш со Стола хлебов предложения, тогда дополнительный ладан еще не был закреплен с хлебами предложения, и ладан остается пригодным для жертвоприношения. Но если они были утрачены после снятия чаш, тогда все четыре горсти уже были закреплены с хлебами предложения, и поэтому ладан становится негодным.

Гемара спрашивает: Почему мне также нужно это? Это высказывание Рами бар Хамы тождественно тому предыдущему высказыванию, поскольку воскурение ладана разрешает употребление хлебов предложения так же, как ладан разрешает употребление мучного приношения. Следовательно, снятие чаш с ладаном сопоставимо с изъятием горсти из мучного приношения.

Гемара объясняет: последнее высказывание Рами бар Хамы необходимо, чтобы ты не сказал, что, поскольку горсть ладана для хлебов предложения уже считается предназначенной для воскурения, так как она помещается в отдельную чашу и сжигается целиком, то как только наступает время убирать чаши со Стола хлебов предложения, это считается так, как будто чаши уже были убраны, и поэтому хлебы предложения должны быть признаны негодными из-за дополнительного ладана. Поэтому Рами бар Хама учит нас, что дополнительные горсти делают хлебы предложения негодными только в том случае, если они находились внутри чаш в момент их фактического снятия со Стола.

МИШНА: Что касается того, кто отделяет горсть от мучного приношения с намерением съесть его остаток вне храмового двора или съесть объемом с маслину из его остатка вне храмового двора, сжечь его горсть вне храмового двора или сжечь объемом с маслину из его горсти вне храмового двора, или сжечь его ладан вне храмового двора, во всех этих случаях приношение недействительно, но нет ответственности в виде карета для того, кто вкушает его. Если у человека было намерение съесть его остаток на следующий день или съесть объемом с маслину из его остатка на следующий день, сжечь его горсть на следующий день или сжечь объемом с маслину из его горсти на следующий день, или сжечь его ладан на следующий день,