или щепоть ладана оказалась у него в руке, хлебное приношение непригодно, поскольку в горсти нет полной меры из-за этих предметов. Гемара спрашивает: Зачем мне нужны все эти примеры? Любой из них передал бы мысль о том, что горсть должна содержать полную меру.

Гемара объясняет: Все эти случаи необходимы. Ибо если бы мишна привела только пример с камнем, можно было бы подумать, что только камень уменьшает меру горсти, поскольку он не пригоден для жертвоприношения. Но что касается соли, которая пригодна для жертвоприношения, так как священник кладет соль на горсть перед тем, как воскурить её на жертвеннике, можно было бы сказать, что горсть должна быть пригодной, поскольку соль не должна уменьшать меру горсти.

И если мишна учила бы только примеру с солью, можно было бы подумать, что соль уменьшает меру горсти, поскольку изначально не была установлена вместе со всем мучным приношением. Причина в том, что священник солит только саму горсть. Но что касается ладана, который изначально был установлен вместе со всем мучным приношением, то есть его кладут на мучное приношение до того, как священник берет из него горсть, можно было бы сказать, что горсть должна быть пригодной и что ладан не должен уменьшать меру горсти. Поэтому мишна учит нас, что в любом из этих случаев мучное приношение непригодно.

§ Мишна учит, что если камень, или крупинка соли, или щепотка ладана оказались в руке священника вместе с горстью, то мучное приношение непригодно из-за того что мудрецы сказали: горсть, в которой чего-то недостает или которая слишком велика, является непригодной. Гемара спрашивает: Почему танна объясняет, что приношение недействительно именно потому, что оно недостающее или слишком большое? Но пусть таннавыведет, что такая горсть недействительна из-за того, что имеется преграда между рукой священника и горстью. Рабби Ирмея говорит: Поскольку есть некоторые случаи, когда эти предметы не образуют преграды между рукой и горстью, например, когда они находятся сбоку от горсти, мишна учит, что они делают горсть непригодной из-за того, что уменьшают ее меру.

§ Абайе сказал Раве: Как священники правильно набирают горсть из хлебного приношения? Рава сказал ему: Они набирают её так, как люди обычно набирают горсть, сгибая все пальцы к ладони. Абайе возразил Раве на основании барайты, обсуждающей заповедную функцию каждого из пальцев: Этот мизинец предназначен для измерения пяди (см. Исход 28:16), то есть расстояния между большим пальцем и мизинцем. Этот четвёртый палец используется для изъятия горсти из хлебного приношения, то есть мера горсти начинается с этого пальца, поскольку священник набирает горсть, сгибая три средних пальца к ладони.

Кроме того, этот средний палец используется для измерения локтя, расстояния от локтя до кончика среднего пальца. Этот указательный палец, рядом с большим, — это палец, которым окропляют кровью жертвоприношений жертвенник. И наконец, этот большой палец — тот, на который наносят кровь и масло во время обряда очищения прокажённого (см. Левит 14:17). Очевидно, мизинец не используется при взятии горсти.

Гемара отвечает: мизинец используется только для выравнивания горсти, то есть, священник сначала набирает горсть полной рукой, то есть всеми своими пальцами, чтобы не было недостатка в мере, а затем он смахивает выступающую муку с помощью своего мизинца снизу, а большим пальцем сверху.

Гемара спрашивает: Как производится изъятие горсти? Рав Зутра бар Товийя говорит, что Рав говорит: Когда священник кладет руку в мучное приношение, он сгибает свои средние три пальца, пока кончики его пальцев не окажутся над ладонью, и затем зачерпывает горсть.

Гемара отмечает, что это также изучается в барайте. Из стиха, в котором сказано: «И возьмет оттуда полную горсть свою» (Левит 2:2), можно было бы подумать, что горсть должна быть с верхом. Поэтому другой стих говорит: «И возьмет из нее своей горстью [bekumtzo]” (Левит 6:8). Приставка, означающая «с», может также означать: «в», указывая, что надлежащая мера горсти — это то, что содержится только внутри пальцев человека.

Барайта продолжает: Если мера горсти определяется выражением «его горстью», можно было бы подумать, что священник берет горсть кончиками пальцев, то есть что горсть состоит из того, что священник захватывает, подгибая пальцы внутрь. Поэтому стих гласит: «Его горсть», указывая, что горсть должна быть полной, а не только тем, что помещается внутри его пальцев. Как именно? Он зачерпывает, смыкая три пальца над ладонью, и таким образом берет горсть из муки хлебного приношения.

Барайта продолжает: в случае мучного приношения, приготовленного на сковороде, и мучного приношения, приготовленного в глубокой сковороде, когда мука была обжарена до взятия горсти и потому стала твердой, священник смахивает большим пальцем всю муку, выступавшую сверху над его горстью, а мизинцем смахивает муку, выпиравшую снизу. И это точное взятие горсти мучного приношения является самым трудным жертвенным обрядом в Храме, поскольку священник должен убрать все выступающие части, не удалив при этом ни крупицы муки из самой горсти.

Гемара спрашивает: Это самый трудный жертвенный обряд, и никакой другой? Но разве нет мелики — отсечения ногтем затылка птичьего приношения, что тоже считается чрезвычайно трудным для исполнения, и разве нет зачерпывания горсти воскурения первосвященником в Йом-Кипур, другого обряда, который чрезвычайно трудно исполнить? Скорее, барайта имеет в виду, что это взятие горсти от мучного приношения является одним из самых трудных жертвенных обрядов в Храме.

Рав Паппа сказал: Для меня очевидно, что выражение «его горсть» означает, что отделение горсти от хлебного приношения должно совершаться изначально так, как люди обычно берут горсть, когда кончики пальцев наклонены в сторону. Рав Паппа ставит вопрос: Какова галаха, если священник взял горсть кончиками пальцев, то есть если он расположил руку горизонтально над хлебным приношением и наполнил ладонь мукой, сгибая пальцы к ладони? Делает ли это отделение горсти недействительным или нет?

Аналогично, если священник взял горсть с боков, проводя тыльной стороной руки взад и вперед по муке в сосуде, так что мука собралась в его ладони через боковую часть ладони, какова галаха? И далее, если он взял горсть, держа тыльную сторону руки вниз в сосуде, и пальцами собрал муку вверх в ладонь, какова галаха? Пригодны ли горсти, взятые таким образом, для жертвоприношения? Гемара заключает: Эти затруднения останутся неразрешенными.

Рав Паппа сказал: Мне очевидно, что когда Тора говорит: «Его пригоршня» (Левит 16:12) в контексте зачерпывания пригоршней благовоний первосвященником в Йом-Кипур, это означает так, как люди обычно зачерпывают пригоршню, помещая тыльные стороны рук в сосуд и сводя руки вместе. Рав Паппа поднимает дилемму: Какова галаха, если первосвященник зачерпнул пригоршню кончиками пальцев? Какова галаха, если он взял пригоршню с боков? Какова галаха, если он зачерпнул этой рукой и той рукой по отдельности и затем соединил их вместе? Гемара говорит: Эти дилеммы останутся неразрешенными.

Рав Паппа поднимает ещё одну дилемму: Если священник взял горсть из сосуда, содержащего мучное приношение, и прилепил эту горсть к стенке второго сосуда, чтобы освятить её, то есть горсть не была помещена прямо в сосуд, какова галаха? Требуем ли мы, чтобы горсть находилась внутри сосуда, и это так в данном случае? Или, возможно, мы требуем, чтобы горсть была должным образом помещена внутрь сосуда, а этого нет в данном случае. Ответ не найден, и Гемара заключает: дилемма останется неразрешённой.

Мар бар Рав Аши поднимает похожую дилемму: если священник перевернул сосуд и прилепил горсть к нижней стороне сосуда, в случае, когда на нижней стороне было углубление, какова галаха? Требуем ли мы, чтобы горсть была помещена внутрь сосуда, и это требование выполнено здесь, поскольку горсть находится внутри углубления? Или, быть может, мы требуем, чтобы она была помещена надлежащим образом в сосуд, а этого нет в данном случае. Гемара заключает: дилемма останется неразрешенной.

МИШНА:Как священник совершает изъятие горсти? Он вытягивает пальцы над ладонью своей руки. Если увеличили количество её масла, уменьшили количество её масла или уменьшили количество её ладана, сверх надлежащих мер, хлебное приношение негодно.

ГЕМАРА:Каковы обстоятельства случая, когда хлебное приношение становится недействительным из-за того, что кто-то увеличил количество масла? Рабби Элиэзер говорит: Речь идет о случае, когда он отделил два лога масла для хлебного приношения вместо одного лога и смешал их с одной десятой эфы муки. Гемара задает трудность: И пусть рабби Элиэзер истолкует мишну как относящуюся к случаю, когда он смешал несвященное масло или масло другого хлебного приношения с этим хлебным приношением.

И если ты скажешь, что неосвященное масло и масло другой хлебной жертвы не делают недействительной хлебную жертву, Рав Зутра бар Товийя возражает против этого утверждения: Если это так, то в отношении хлебной жертвы грешника, о которой сказано (59b), что масло делает её недействительной, как можно найти обстоятельства, при которых она действительно становится недействительной?

Рав Зутра бар Товийя разъясняет: Если ты предполагаешь, что он смешал с мукой масло самой этой жертвы, такого случая не существует, поскольку хлебное приношение грешника не имеет никакого масла. Если он смешал с мукой несвященное масло или масло другого хлебного приношения, это хлебное приношение не должно быть признано негодным, ибо ты сказал, что такое масло не делает негодным хлебное приношение. А если ты скажешь, что он выделил масло для своего хлебного приношения и смешал его с мукой, несмотря на запрет Torah смешивать в него масло, я скажу, что, поскольку хлебное приношение грешника вообще не имеет масла, любое масло, которое он отделяет и смешивает с ним, считается несвященным, и ты уже сказал, что несвященное масло не делает хлебное приношение негодным.

Гемара отвечает: На самом деле, несвященное масло и масло другой хлебной жертвы действительно делают хлебную жертву недействительной, и рабби Элиэзер говорит в стиле: Нет необходимости, следующим образом: Нет необходимости говорить, что несвященное масло и масло другой хлебной жертвы делают недействительной хлебную жертву. Но в случае, когда человек отделил два лога для своей хлебной жертвы, поскольку этот первый лог пригоден для хлебной жертвы, и тот второй лог тоже пригоден для неё, можно было бы сказать, что даже когда он смешивает оба лога в хлебную жертву, это не должно делать её недействительной. Поэтому рабби Элиэзер учит нас, что хлебная жертва недействительна и в этом случае.

Гемара спрашивает: И откуда рабби Элиэзер выводит это заключение? Рава сказал: Формулировка мишны вызвала у него затруднение, поскольку можно спросить: Почему танна специально учит тому, что хлебное приношение становится негодным, если он увеличил его масло, что указывает на то, что он увеличил его маслом, принадлежащим самому приношению? Пусть мишна учит просто: Он увеличил масло. Напротив, это то, чему мишна учит нас: что, хотя он изначально отделил два лога масла для хлебного приношения, его собственное масло делает приношение негодным, когда масла слишком много.

§ Мишна учит, что если кто-то уменьшил количество её ладана сверх надлежащей меры, то хлебное приношение негодно. Относительно этого мудрецы учили в барайте: Если кто-то уменьшил её ладан так, что количество составило лишь одну щепоть, оно недействительно, но если уменьшенное количество составило две щепоти, оно пригодно; это мнение рабби Йеѓуды. Рабби Шимон говорит: Если уменьшенное количество составило одну щепоть, оно пригодно; меньше этого, оно недействительно.