ГЕМАРА: Мишна учит, что если человек дал обет принести определённого быка в качестве всесожжения, и у него появился порок, он может принести двух быков на деньги его выкупа. Гемара спрашивает: Но разве ты не сказал в первой части, то есть в предыдущей мишне (107b), что если человек сказал: На мне лежит обязанность принести быка стоимостью сто динаров в качестве всесожжения или мирной жертвы, и он принёс двух быков общей стоимостью сто динаров, то он не исполнил своей обязанности? Если так, почему же мишна здесь учит, что можно принести двух быков на деньги выкупа одного быка?

Гемара отвечает, что эти два случая несопоставимы. Предыдущая мишна говорила о случае, когда человек дал обет принести быка стоимостью в сто динаров, не имея в виду какого-то конкретного быка. Поэтому он обязан выполнить конкретные условия своего обета. Напротив, эта мишна говорит о случае, когда человек сказал: Этот бык — всесожжение, и, следовательно, если бык получает порок и становится непригодным для жертвоприношения, галахаиная. Поскольку он изначально был обязан принести в жертву только этого быка и больше не может принести его, он более не связан своим обетом и может принести на его стоимость любое количество жертв.

Мишна учит, что если человек говорит: Эти два быка являются отныне всесожжением, и у них появились пороки, то, если он пожелает, он может принести на деньги от их выкупа одного быка. А Рабби Йехуда а-Наси считает это запрещенным, и полагает, что он должен принести двух быков. Гемара спрашивает: Какова причина того, что Рабби Йехуда а-Наси считает запрещенным принести только одного быка?

Гемара отвечает: Потому что это похоже на случай, когда человек дал обет принести большого быка и принес маленького быка, и в таком случае он не исполнил свой обет. Точно так же и здесь: он дал обет принести двух быков, а принес только одного. И хотя на самом деле он не обязан приносить двух быков, поскольку быки, которых он посвятил, получили порок, и ему нужно лишь принести приношение на деньги их выкупа, тем не менее Рабби Йехуда а-Наси не разрешает приносить двух быков вместо одного изначально.

Гемара спрашивает: Но если так, пусть рабби Йеуда а-Наси спорит и в первой части мишны, где сказано, что если человек посвятил определённого быка в качестве всесожжения, а затем у него появился порок, он может купить двух быков на деньги его выкупа. И там тоже рабби Йеуда а-Наси должен был бы запретить приносить двух быков изначально, поскольку это похоже на случай, когда человек дал обет принести маленького быка, а принёс большого; и в таком случае рабби Йеуда а-Наси также считает, что он не исполнил своей обязанности.

Гемара отвечает: Рабби Йеѓуда ѓа-Наси не согласен с всем этим вопросом целиком, как в первой, так и в последней частях мишны; однако он ждал, пока мудрецы завершат свое высказывание, а затем не согласился с ними в отношении обоих случаев.

Знай, что рабби Йеуда а-Наси не согласен с мнением мудрецов также и в первой части мишны, поскольку мишна учит, что если кто-то сказал: Этот баран — всесожжение, и у него появился порок, то, если он пожелает, он может принести ягненка на деньги его выкупа. В случае, когда кто-то сказал: Этот ягненок — всесожжение, и у него появился порок, то, если он пожелает, он может принести барана на деньги его выкупа. А рабби Йеуда а-Наси считает это запрещенным — приносить один вид животного на деньги выкупа другого вида животного, даже если он хочет принести барана на деньги выкупа ягненка. Очевидно, рабби Йеуда а-Наси не согласен с мудрецами даже в случае, когда кто-то посвятил небольшое животное и хочет принести большое животное на деньги его выкупа. Сделай из этого вывод, что он также не согласен и в случае, когда человек дал обет принести определенное животное, которое впоследствии получило порок; человек не может принести двух животных на деньги выкупа.

§ Перед мудрецами была поставлена дилемма: Согласно мнению раввинов, какова галаха в отношении того, кто хочет использовать деньги выкупа, полученные за животное одного вида, у которого появился порок, для покупки животного другого вида? Например, если человек дал обет принести быка, который впоследствии стал с пороком, может ли он вместо этого принести баранов на его стоимость?

Гемара предлагает: Приди и услышь решение из того, что преподается в барайте: Если кто-то сказал: Этот бык — всесожжение, и у него появился порок, он не может принести барана на деньги его выкупа, так как баран стоит меньше, чем бык. Но он может принести двух баранов на деньги его выкупа, если вместе они равны по стоимости быку. А Рабби Йехуда а-Наси считает это запрещенным, потому что нужно принести два хлебных приношения, сопровождающих двух баранов. Эти хлебные приношения должны быть принесены в двух сосудах, потому что смешивание не разрешено. Соответственно, принесение двух жертв противоречит обету человека, который предполагал принесение только одного хлебного приношения. Сделай вывод из этой барайты, что, согласно мудрецам, разрешено использовать деньги выкупа от одного вида животного для покупки другого вида.

Гемара спрашивает: Если так, если мудрецы считают допустимым приносить другой вид животного, почему в барайте прямо сказано, что можно принести двух баранов вместо быка? Та же галаха относилась бы даже к одному барану, поскольку, хотя один баран меньше одного быка, в случае, когда животное получило порок, по мнению мудрецов, нет разницы, приносит ли человек крупное животное или маленькое. Если человек дал обет принести барана, он может вместо него принести ягненка, так почему же не барана вместо быка?

Гемара отвечает: Есть два танная, и они расходятся во мнениях относительно мнения мудрецов. Танна мишны считает, что мудрецы разрешают приносить мелкое животное вместо крупного животного, у которого появился порок. Танна барайты считает, что мудрецы не разрешают приносить мелкое животное вместо крупного животного.

Барайта утверждает: Рабби Йехуда а-Наси считает запрещённым приносить двух баранов на деньги выкупа быка, потому что нет смешения. Гемара делает вывод: Причина, по которой он считает это запрещённым, заключается в том, что нет смешения. Но если бы смешение было, тогда, согласно Рабби Йехуде а-Наси, это было бы разрешено.

Гемара спрашивает: Но разве мы не учили в мишне, что если кто-то сказал: Этот баран — отныне всесожжение, и у него появился порок, то, если он пожелает, он может принести ягненка на деньги его выкупа . Если кто-то сказал: Этот ягненок — отныне всесожжение, и у него появился порок, он может принести барана на деньги его выкупа . А Рабби Йехуда а-Наси считает это запрещенным — приносить один вид животного на деньги выкупа другого вида животного. Очевидно, Рабби Йехуда а-Наси запрещает любое отклонение от животного, которое было посвящено, независимо от того, разрешено смешение или нет.

Гемара отвечает: Есть два таннаая, и они расходятся во мнении относительно позиции Рабби Йеѓуды ѓа-Наси. Танна барайты считает, что Рабби Йеѓуда полагает запрещённым переходить к другому виду животного только если это влияет на сопровождающее хлебное приношение, тогда как танна мишны считает, что Рабби Йеѓуда ѓа-Наси считает запрещённым любое изменение.

Гемара приводит заключительную часть барайты: Все случаи в мишне и барайте относятся к ситуации, когда животное стало с изъяном; а что касается чистых животных, то есть тех, у которых нет изъяна, если человек дал обет принести тельца, а принес быка вместо него, или дал обет принести ягненка, а принес барана вместо него, он исполнил свою обязанность. Гемара объясняет, что неатрибутированная заключительная часть барайты соответствует мнению мудрецов. Рабби Йехуда а-Наси не согласился бы и в этом случае.

§ Мишна учит, что если человек дал обет принести определённого быка во всесожжение, и у него появился порок, то, если он пожелает, он может принести двух быков на деньги его выкупа. Рабби Менашья бар Зевид говорит, что Рав говорит: Мудрецы учили эту галаху только в случае, когда человек сказал: Этот бык — вот всесожжение. Но если он сказал: Этот бык лежит на мне принести как всесожжение, его ответственность за него в случае, если у него появился порок, установлена, и он должен принести одного быка на деньги его выкупа, а не двух.

Гемара оспаривает мнение Рава: Но, возможно, когда он сказал: Этот бык лежит на мне, он имел в виду: На мне принести его в качестве приношения, но он не намеревался принимать ответственность на случай, если у него появится порок.

Скорее, если было сказано, что есть случай, когда человек несет ответственность, если животное становится с изъяном, это было сказано так: рабби Менашья бар Зевид говорит, что Рав говорит: Мудрецы учили этой галахетолько в случае, когда человек сказал: Этот бык — отныне всесожжение, или он сказал: Этот бык лежит на мне принести как всесожжение. Но если он сказал: Этот бык и его стоимость лежат на мне принести как всесожжение, его ответственность за него в случае, если он станет с изъяном, установлена, и он должен принести одного быка с деньгами его выкупа, а не двух.

МИШНА: Что касается того, кто говорит: Один из моих ягнят посвящён, или: Один из моих быков посвящён, и у него есть два ягнёнка или быка, больший из них посвящён. Если у него три ягнёнка или быка, средний по размеру среди них посвящён. Если кто-то говорит: Я указал ягнёнка или быка, который должен быть посвящён, но я не знаю, какое животное я указал в своём обете, или он говорит так: Мой отец сказал мне перед своей смертью, что он посвятил одного из ягнят или быков, но я не знаю, какое животное он посвятил, больший из них посвящён.

ГЕМАРА: Первая часть мишны учит, что если человек говорит: Один из моих ягнят посвящён, и у него есть два ягнёнка, то больший из них посвящён. Гемара делает вывод: По-видимому, тот, кто посвящает, посвящает щедро. Но рассмотри последнюю часть мишны: Если у него три ягнёнка, средний по размеру из них посвящён. По-видимому, тот, кто посвящает, посвящает скупо. Как можно разрешить это противоречие?

Шмуэль сказал: Предполагается, что тот, кто посвящает, посвящает щедро. Когда заключительная часть мишны утверждает, что животное среднего размера посвящено, это не означает, что посвящено только животное среднего размера. Напротив, посвящено большое животное, и, кроме того, мы принимаем во внимание, то есть должны учитывать возможность, что животное среднего размера посвящено, поскольку по сравнению с посвящением малого животного посвящение животного среднего размера является щедрым. Поэтому обет мог относиться либо к большому животному, либо к животному среднего размера.

Гемара спрашивает: Как ему следует поступить? Он посвятил только одно из них, и неизвестно, какое животное следует принести в жертву. Рабби Хийя бар Рав сказал: Ему следует подождать, пока животное среднего размера не получит порок, а затем снять с него святость, перенеся его святость на большое животное, которое затем приносится в жертву на жертвеннике.

§ Мишна учит, что если у человека было три ягненка или быка, то животное среднего размера освящается. Рав Нахман сказал, что Рабба бар Авуа сказал: Мудрецы учили, что животное среднего размера освящается только когда он сказал: Один из моих быков является освященным. Но если он сказал: Бык из моих быков является освященным, то только самый большой из них освящается. Это как если бы он сказал: Самый ценный бык из моих быков [tora betorai] освящается.

Гемара спрашивает: Так ли это? Но разве Рав Гуна не сказал, что рабби Хийя сказал от имени Уллы: Тот, кто говорит другому: Я продаю тебе дом из числа моих домов, может показать ему верхнюю комнату [aliyya], поскольку он не уточнил, какой именно дом продаёт? Разве это не потому, что верхняя комната — худший из его домов? Если так, когда человек говорит: Бык из числа моих быков посвящён, он, по-видимому, имеет в виду наименее ценного из своих быков. Гемара отвечает: Нет, Улла не сказал, что продавец даёт покупателю верхнюю комнату, а скорее лучший [me’ula] из своих домов.

Гемара выдвигает возражение против утверждения Раббы бар Аву из барайты: Если кто-то сказал: Бык из моих быков посвящён, или аналогично, если посвящённый бык смешался с другими непосвящёнными быками, самый большой из них посвящён, а все остальные быки должны быть проданы людям, давшим обет принести всесожжения, с целью принести их как всесожжения, поскольку неизвестно, какой именно из них был посвящён, а вырученные за них деньги не являются святыми. Очевидно, если человек говорит: Настоящим я посвящаю быка из числа моих быков, все его быки имеют неопределённый статус посвящённости.

Гемара отвечает: Толкуй это как относящееся только к посвящённому быку, который смешался с другими. Гемара возражает: Но разве барайтане говорит: И аналогично, указывая, что эта галаха относится к обоим случаям? Гемара отвечает: Толкуй это как относящееся к галахе о том, что самый большой из быков посвящён. Эта галаха действительно относится к обоим случаям, но галаха о том, что остальные быки имеют неопределённый посвящённый статус, относится только к последнему случаю.

Гемара выдвигает возражение против утверждения Раббы бар Аву из барайты: Если человек говорит другому: Я продаю тебе дом из числа моих домов, и один из домов впоследствии обрушился, он может показать ему обрушившийся дом и сказать ему: Это тот, который я тебе продал. Подобным образом, если человек говорит другому: Я продаю тебе раба из числа моих рабов, и один из рабов умирает, он может показать ему мертвого раба и сказать: Это тот раб, которого я тебе продал.