с ним и говорит следующее условие: Если это приношение прокажённого, то есть если я прокажённый, это его жертва повинности, а то — его лог масла. А если я не прокажённый, это животное, которое я принёс для жертвы повинности, будет добровольной мирной жертвой, потому что их обряды жертвоприношения равноценны.

И эта сомнительная жертва повинности требует заклания на северной стороне храмового двора, как и жертва повинности; и возложения крови на правый большой палец руки, и правый большой палец ноги, и правое ухо прокажённого, как описано в Левит 14:14; и она требует возложения рук на голову животного, и сопровождающих её винных возлияний, и возношения груди и бедра, как мирная жертва. И её едят мужчины из священства в течение одного дня и следующей ночи, как жертву повинности, а не два дня и промежуточную ночь, как мирную жертву.

Гемара рассматривает проблему, возникающую из-за этого условия, поскольку рассмотрение приношения как двух разных видов приношений вследствие условия может привести к ситуации, когда приношение оказывается неправомерно признанным негодным. В случае приношения, которое приносится и как мирная жертва, и как повинная жертва, если его мясо не съедено до рассвета следующего дня, оно становится негодным, хотя, возможно, это мирная жертва, которую можно есть еще один день. Гемара замечает: И хотя мудрец разрешает этот вопрос в трактате: О заклании жертвенных животных, то есть в трактате Zevaḥim, таким образом, который не позволил бы сделать условие в этом случае (см. 76b), существует различие между случаем, обсуждаемым там, и случаем, обсуждаемым здесь.

Приведенное там решение было таким: Скажи, что рабби Шимон сказал, что в случае неопределенности можно принести жертву и обусловить ее вид ab initio только ради исцеления человека, например, чтобы очистить человека от его неопределенного статуса прокаженного, поскольку у него нет иного способа очиститься. Но в общем случае, постфактум, после того как возникла неопределенность относительно статуса определенной жертвы, действительно разрешено приносить жертву таким образом, который может сократить время, отведенное на ее употребление, но нельзя посвящать такую жертву ab initio.

Гемара объясняет, почему здесь, тем не менее, было бы разрешено сделать условие ab initio: Тем не менее, это утверждение о том, что можно ставить условие в отношении приношения только постфактум, относится лишь к мирной жертве, поскольку принесение её как повинной жертвы сокращает отведённое ей время для употребления в пищу, что может привести жертвенное мясо к состоянию недействительности. Но условие в отношении мучных приношений, когда человек не помнит, какой именно вид он обещал принести, разрешено даже ab initio, поскольку это не сокращает отведённое ему время для употребления в пищу. Поэтому мишна может соответствовать мнению раби Шимона.

Рав Паппа сказал Абайе: Как ты можешь объяснить, что мишна может соответствовать мнению рабби Шимона, который сказал, что если человек хочет принести половину своей печёной мучной жертвы как хлебы, а половину её как лепёшки, он может принести её таким образом, поскольку можно принести мучную жертву из десяти хлебов и десяти лепёшек и оговорить, что некоторые из них приносятся для исполнения его обязанности, а остальные — добровольное приношение? Это невозможно, поскольку двадцать хлебов и лепёшек составляют в общей сложности две десятых эфы по объёму и потому должны быть освящены в двух отдельных служебных сосудах. Это создаёт ситуацию, когда одна десятая эфы, составляющая одну мучную жертву для исполнения обязанности человека, приносится из двух отдельных десятых эфы. И similarly, две мучные жертвы требуют два лог масла, каждый из которых освящается в отдельном сосуде, и выходит, что каждая мучная жертва включает один лог масла из двух отдельных логов.

Абайе ответил: Это не трудно, поскольку мы слышали, что рабби Шимон сказал, что если кто-то принес одну десятую эфы в качестве мучного приношения из двух отдельных десятых, и similarly, если кто-то принес один лог масла из двух отдельных логов, он исполнил свою обязанность.

Гемара спрашивает: Но как берут горсть из этого хлебного приношения, состоящего и из хал, и из лепёшек? Гемара отвечает, что он оговаривает и говорит: Если я указал в своём обете, что принесу только халы, или similarly if я сказал, что принесу только лепёшки, пусть горсть, которую я беру из хал, будет для хал, и пусть горсть, которую я беру из лепёшек, будет для лепёшек. Если я сказал в своём обете, что принесу хлебное приношение, состоящее наполовину из лепёшек и наполовину из хал, пусть горсть, которую я беру из хал, будет для половины хал и половины лепёшек, а горсть, которую я беру из лепёшек, будет для половины лепёшек и половины хал.

Гемара оспаривает это предположение: Но если обет состоял в том, чтобы принести мучное приношение, состоящее наполовину из хлебов и наполовину из лепёшек, необходимо взять горсть из хлебов