только если он определил это во время обета. Но если во время обета он просто сказал: На мне лежит обязанность принести хлебное приношение, и во время назначения тонкой муки как хлебного приношения он указал определённый вид хлебного приношения, он не обязан приносить именно этот вид, и если он принёс другой вид, он всё равно исполнил свою обязанность.

Причина этого в том, что Тора гласит: «То, что вышло из твоих уст, соблюдай и исполняй; согласно тому, что ты дал обет добровольно Господу, Богу твоему, то, что ты обещал своими устами» (Второзаконие 23:24). Поскольку сказано: «Согласно тому, что ты дал обет», а не: Согласно тому, что ты предназначил для исполнения своего обета, только то, что указано как часть обета, существенно для его содержания.

Также было сказано, что рабби Аха бар Ханина говорит, что рабби Аси говорит, что рабби Йоханан говорит: Таннаим учили в мишне, что хлебные приношения недействительны только тогда, когда он определил их вид во время обета, а затем принес другой вид хлебного приношения. Но если он упомянул один вид хлебного приношения во время назначения муки, а затем принес его иначе, оно не является недействительным, как сказано в Торе: «Согласно тому, что ты обещал обетом», а не: Согласно тому, что ты назначил для своего обета.

МИШНА:Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность принести хлебное приношение из ячменя, должен принести хлебное приношение из пшеницы, поскольку добровольные хлебные приношения приносятся исключительно из пшеницы. Тот, кто говорит: На мне лежит обязанность принести хлебное приношение из муки, должен принести хлебное приношение из тонкой муки, как сказано: «Его приношение должно быть из тонкой муки» (Левит 2:1). Если кто-то дал обет принести хлебное приношение без масла и без ладана, он должен принести его с маслом и ладаном, поскольку добровольные хлебные приношения требуют масла и ладана.

Если человек дает обет принести в качестве мучного приношения половину десятой части эфы, он должен принести полную десятую часть эфы, минимальную меру добровольного мучного приношения. Если человек дает обет принести мучное приношение в размере одной с половиной десятой части эфы, он должен принести две десятых части, поскольку в мучных приношениях не приносят частичные десятые части эфы. Рабби Шимон считает, что человек освобожден от принесения мучного приношения во всех этих случаях. Это потому, что обет не вступает в силу, так как он не дал обет так, как дают обет обычно.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Почему обет принести мучное приношение из ячменя действителен? Ведь это, по-видимому, случай обета и его оговорки одновременно. Утверждение: На мне лежит обязанность принести мучное приношение, является действительным обетом, тогда как следующее выражение: Из ячменя, представляет собой отказ, поскольку говорящий знает, что мучное приношение нельзя приносить из ячменя.

Хизкия сказал: В соответствии с мнением кого эта мишна? Она соответствует мнению Бейт Шаммая, которые говорят: в случае человека, сделавшего заявление, включающее два противоречащих друг другу высказывания, принимают во внимание только первое высказывание. Как мы учили в мишне (Nazir 9a): если человек говорит: Вот, я назирей из-за сушёных смокв и из прессованных смокв, что является противоречивым высказыванием, поскольку смоквы не запрещены назирею, Бейт Шаммай говорят: он полноценный назирей, так как принимают во внимание только первое высказывание, то есть: вот, я назирей, а вторая часть не учитывается. А Бейт Гиллель говорят: вторая часть его высказывания не отбрасывается, и потому он не назирей, так как он не принял на себя назирейство.

Рабби Йоханан сказал: Ты можешь даже сказать, что мишна здесь соответствует мнению Бейт Гиллеля. Речь идет о том, кто, когда ему сообщают, что такой обет недействителен, говорит: Если бы я знал, что нельзя давать обет таким образом принести ячмень для мучного приношения, я бы не дал обет таким образом, а скорее тем образом, дав обет принести вместо этого пшеницу.

§ Гемара приводит еще одно разногласие между Хизкией и рабби Йохананом относительно мишны: Хизкия говорит, что мудрецы учили в мишне только то, что когда он говорит: На мне лежит обязанность принести мучное приношение из ячменя, он может вместо этого принести мучное приношение из пшеницы, но если он говорит: На мне лежит обязанность принести мучное приношение из чечевицы, обет не имеет силы.

Гемара спрашивает: Итак, Хизкия сказал, что его традиция толкования мишны состоит в том, что она соответствует чьему мнению? Она соответствует мнению Бейт Шаммая, а постановление Бейт Шаммая обусловлено тем принципом, что следует обращать внимание только на первое высказывание. Если так, какая мне разница, поклялся ли он принести хлебное приношение из ячменя или из чечевицы? В любом случае этот принцип должен требовать от него принести хлебное приношение из пшеницы. Гемара отвечает: Хизкия отказался от своего первоначального объяснения, что мишна соответствует мнению Бейт Шаммая, и принимает объяснение рабби Йоханана.

Гемара спрашивает: И какова причина того, что он отказался от своего объяснения? Рава сказал: Мишна вызвала у него затруднение: Почему танна преподает именно эту галаху на примере мучного приношения из ячменя? Пусть она учит этой галахе на примере мучного приношения из чечевицы, что является большим новшеством.

Напротив, отсюда учи, что причина, по которой обет вступает в силу, состоит в том, что человек может ошибиться. Что касается ячменя, то разумно, что человек может ошибиться, поскольку одно из индивидуальных мучных приношений, мучное приношение соты, приносится из ячменя. Но что касается чечевицы, человек не ошибется, подумав, что из нее можно принести мучное приношение. Поэтому можно предположить, что, сказав: чечевица, он намеревался отменить свое первоначальное заявление.

Рабби Йоханан говорит: Согласно мишне, даже если он дал обет принести хлебное приношение из чечевицы, обет вступает в силу. Гемара спрашивает: Итак, Рабби Йоханан утверждает, что его традиция в толковании мишны состоит в том, что она соответствует чьему мнению? Она соответствует мнению Бейт Гиллеля, и Бейт Гиллеля понимают, что причина, по которой хлебное приношение вступает в силу, в том, что человек может вполне ошибиться. Можно ошибиться относительно ячменя, считая, что он пригоден для хлебного приношения, но относительно чечевицы он не ошибется, полагая, что она пригодна. Почему же тогда Рабби Йоханан считает, что хлебное приношение вступает в силу даже если он сказал: Чечевица?

Гемара отвечает: Рабби Йоханан действительно считает, что, когда человек дает обет принести мучное приношение из чечевицы, такой обет недействителен. То, что он сказал, было ответом на слова Хизкии. Рабби Йоханан говорит ему: Какова причина того, что ты отказался от своего объяснения мишны как соответствующей мнению Бейт Шаммая? Это потому, что мишна не учит на примере того, кто дал обет принести мучное приношение из чечевицы, а это было бы большим новшеством.

Рабби Йоханан ставит под сомнение это рассуждение: Возможно, мишна говорит в стиле: Нет необходимости. Нет необходимости говорить, что когда человек дает обет принести хлебное приношение из чечевицы, обет вступает в силу, и он приносит хлебное приношение из пшеницы. Он приносит его потому, что есть основание сказать, что он действительно намеревался дать обет, а затем отказался от своего первоначального высказывания, и тем не менее обет вступает в силу в соответствии с мнением Бейт Шаммая, что следует обращать внимание только на первоначальное высказывание, а его отказ не принимается во внимание. Но даже если он дал обет принести хлебное приношение из ячменя, где есть основание сказать, что он ошибся, и если бы он знал, что хлебное приношение не приносится из ячменя, он вообще не дал бы обета, тем не менее, обет вступает в силу, и он должен принести хлебное приношение в силу принципа: Обращай внимание только на первое высказывание.