Нельзя сделать вывод, что эти вещества можно выкупить, поскольку мы не находим случая, когда предмет, освящённый в сосуде служения, выкупается.

Гемара спрашивает: И где животное с пороком называется «нечистым» в Торе? Гемара отвечает: Как учат в барайте относительно выкупа приношения, Тора говорит: «А если это какое-либо нечистое животное, из которого не приносят жертву Господу, то пусть поставит животное перед священником. И священник оценит его, хорошо ли оно или худо; по твоей, священник, оценке так и будет. Но если он действительно выкупит его, то прибавит пятую часть к твоей оценке» (Левит 27:11–13). Стих говорит о животных с пороком, которые выкупаются, и они называются нечистыми, потому что не пригодны для принесения в жертву.

Гемара разъясняет: Неужели ты скажешь, что стих относится к животным с пороком, которые были выкуплены, или же он относится только к действительно некошерному [tamei] животному, как указывает простой смысл стиха? Гемара отвечает: Когда стих говорит далее в том разделе: «А если это из нечистого [tamei] животного, то пусть выкупит его по твоей оценке, и прибавит к этому пятую часть» (Левит 27:27), действительно упоминается некошерное животное как подлежащее выкупу. Как же мне понимать смысл стиха: «А если это какое-либо нечистое [tamei] животное» (Левит 27:11)? Стих говорит о животных с пороком, которые были выкуплены, то есть о тех, которые могут быть выкуплены.

Гемара продолжает обсуждать эту галаху: Можно было бы подумать, что приношения выкупаются даже из-за наличия временного порока. Поэтому продолжение стиха гласит: «из которых они не могут принести приношение Господу», и речь идет о животном, которое вообще не приносится в жертву Богу. Этот стих призван исключить это животное с временным пороком, которое не приносится сегодня, пока на нем есть порок, но будет принесено завтра, после того как порок исчезнет.

Рав Хуна бар Манոах выдвигает возражение против мнения Шмуэля о том, что даже хлебные приношения и возлияния, которые чисты, могут быть выкуплены, если они еще не были освящены в служебном сосуде. Мишна утверждает: Что касается посвященных птиц, дров для жертвенника, ладана и служебных сосудов, как только они стали ритуально нечистыми, у них нет возможности выкупа, поскольку выкуп посвященных предметов сказан только в отношении животного, посвященного для жертвенника, у которого появился порок. Допустим, птицы не выкупаются, поскольку они обладают внутренней святостью, и Torah сказала, что только в отношении животных с пороком, а не птиц, возможен выкуп предметов, обладающих внутренней святостью.

Но что касается дров и ладана, которые не освящаются присущей святостью, пока не будут помещены в служебный сосуд, и самих служебных сосудов, ставших нечистыми, поскольку ничто из этого не обладает присущей святостью, пусть они будут выкуплены. Скорее, не потому ли эти предметы не выкупаются, что вообще чистые жертвенные предметы не выкупаются, даже когда они не обладают присущей святостью?

И эти предметы тоже, а именно дерево, ладан и сосуды служения, хотя и стали нечистыми, считаются как будто они чисты. Их нечистота неполная, потому что дерево и ладан не способны стать пищей, и, следовательно, вообще не должны были бы быть восприимчивыми к нечистоте. Скорее, уважение к святости священного имущества превращает их статус в статус пищи, что делает их восприимчивыми к ритуальной нечистоте.

Что касается дерева, пока его не обрезают в бревна, оно не становится восприимчивым к нечистоте. Что касается ладана также, пока он не освящён в служебном сосуде, он не становится восприимчивым к нечистоте. Что касается служебных сосудов также, поскольку у них есть возможность достичь очищения в ритуальной ванне, их нечистота обратима. По-видимому, причина, по которой мишна учит, что эти предметы не выкупаются, заключается в том, что в некотором смысле они всё ещё считаются чистыми, а посвящённые предметы, считающиеся ритуально чистыми, не выкупаются, вопреки мнению Шмуэля.

Гемара отвечает: Нет, на самом деле, я скажу тебе, что в общем случае чистые предметы выкупаются; а эти предметы не выкупаются, несмотря на то что они не обладают внутренней святостью, потому что они не находятся в легкой доступности. Если эти предметы можно выкупать, когда они чисты, то они могут оказаться недоступными для храмового служения.

Гемара возражает: Допустим, ладан и храмовые сосуды не являются легко доступными, но древесина легко доступна. Почему же тогда её нельзя выкупить? Гемара отвечает: Древесина, пригодная для храмового служения, тоже труднодоступна. Это очевидно, поскольку Учитель сказал, что любая древесина, в которой найден червь, непригодна для использования на жертвеннике. Следовательно, древесина, подходящая для жертвенника, не является легко доступной.

Гемара продолжает обсуждать мнение Шмуэля о том, что возлияния и мука для хлебных приношений выкупаются даже в состоянии ритуальной чистоты, если только они не были освящены в служебном сосуде. Рав Паппа сказал, что если бы Шмуэль услышал то, чему учат в следующей барайте, он отказался бы от своего мнения. Барайта учит: в случае человека, который посвящает животных без порока на нужды Храма, а не для жертвенника, они выкупаются только для использования на жертвеннике. Их нельзя выкупать для какого-либо иного использования, в соответствии с принципом, что всякий посвящённый предмет, пригодный для принесения на жертвеннике, никогда не может покинуть жертвенник. И хотя эти животные обладают лишь святостью, заключённой в их стоимости, они не выкупаются, поскольку ритуально чисты и пригодны для жертвенника. Если бы Шмуэль знал эту барайту, он отказался бы от своего мнения.

Гемара отвечает: Однако это не так; эта барайта была услышана им, и всё же он не отказался от своего мнения. Напротив, он объяснил её так: Разве ты не сказал там, то есть ранее при обсуждении мишны, что причина, по которой нельзя выкупать дрова, ладан и служебные сосуды, посвящённые на нужды Храма, состоит в том, что, поскольку они не являются легко доступными, мудрецы постановили, что их не выкупают?

И здесь также, в отношении непорочного животного, посвящённого на нужды Храма, поскольку пороки, делающие животное непригодным для приношения, встречаются часто, так как даже такой незначительный порок, как порок на роговице глаза, тоже делает животное непригодным, поэтому непорочные животные, пригодные для принесения на жертвеннике, не так легко доступны. Поэтому мудрецы постановили, что непорочные животные, даже если они посвящены на нужды Храма, можно выкупать только для использования в качестве приношения на жертвеннике. Напротив, мучные приношения и возлияния, о которых говорил Шмуэль, легко доступны и могут быть выкуплены, даже когда они ещё чисты.

§ Проанализировав мнение Шмуэля, разрешающее выкуп хлебных приношений и возлияний, которые чисты и еще не были освящены в служебном сосуде, Гемара теперь приводит противоположное мнение: Рав Кахана сказал, что только хлебные приношения и возлияния, которые нечисты, выкупаются, а те, которые чисты, не выкупаются. И рабби Ошая similarly said, что те хлебные приношения и возлияния, которые нечисты, выкупаются, а те, которые чисты, не выкупаются. Есть те, кто говорит, что рабби Ошая говорит: Даже чистые выкупаются.

Рабби Элазар говорит: Что касается всех мучных приношений, если они нечисты, они выкупаются, а если они чисты, они не выкупаются, кроме десятой части эфы тонкой муки мучного приношения грешника, которое выкупается даже если оно чисто.

Причина этого в том, что Тора постановила в отношении крайне неимущего человека, который приносит десятую часть эфы тонкой муки: «И священник совершит за него искупление за его грех [meḥattato], которым он согрешил в одном из этих случаев, и будет ему прощено» (Левит 5:13). Напротив, в отношении богатого человека, который приносит ягненка как жертву по скользящей шкале, стих говорит: «И священник совершит за него искупление от его греха [al ḥattato], которым он согрешил» (Левит 5:6). Слово «al», которое также может означать «на», указывает на то, что если крайне неимущий человек предназначил десятую часть эфы для своего хлебного приношения, а затем разбогател, он выкупает свое хлебное приношение и добавляет деньги к первоначальной сумме, чтобы приобрести приношение, соответствующее его нынешнему финансовому положению. В таком случае хлебное приношение выкупается, даже если оно чисто.

§ Гемара приводит другое высказывание, что рабби Ошая говорит: Я слышал, что согласно рабби Шимону, когда человек сделал мучное приношение пиггуль, принеся его с намерением съесть его после установленного времени, оно не подвержено ритуальной нечистоте пищи. Как мы учили в барайте (Тосефта, Окцин 3:12): Орла, смеси разных видов в винограднике,