но разве не учат в барайте: В стихе сказано: «И принесет ее к сынам Аарона, священникам; и возьмет оттуда полную горсть ее тонкой муки, и ее масла, вместе со всем ее ладаном; и воскурит священник ее памятную часть на жертвеннике, жертву, приносимую огнем, в приятное благоухание Господу» (Левит 2:2)? Этот стих исключает те случаи, когда недоставало части ее муки, или недоставало части ее масла, или недоставало части ее ладана, и в таком случае священник не может возложить хлебное приношение на огонь. Это указывает на то, что необходимо удостовериться, что часть муки, масла и ладана остается.

Мудрецы сказали в ответ на затруднение Рава Ахи, сына Равы: В общем, термины «остаток» или «оставшееся» относятся к ситуации, когда случайно осталась часть предмета. Однако случай мучного приношения уникален, поскольку там написано: «А оставшееся от мучного приношения — Аарону и его сынам; это великая святыня из огненных жертв Господу» (Левит 2:3). Эта часть стиха избыточна, поскольку она также появляется в Левите 2:10. Поэтому из повторения этой фразы выводится, что в конкретном случае мучного приношения необходимо обеспечить, чтобы часть предметов осталась. Это требование не относится к птичьей жертве за грех.

Отец Шмуэля возражает Раву Хуне на основании мишны (Zevaḥim 64b): Что касается как птичьей грехоочистительной жертвы, так и птичьей всесожжения, когда священник ущипнул им затылок или выжал их кровь с намерением съесть то, что обычно едят, или сжечь то, что обычно сжигают на жертвеннике, вне предназначенного места, жертва недействительна, но нет ответственности в виде карета для того, кто вкушает эту жертву. Если же его намерение состояло в том, чтобы съесть её или сжечь по истечении предназначенного времени, жертва является пиггулем, и человек подлежит карету за вкушение этой жертвы, при условии что разрешающий фактор, кровь, была принесена в соответствии с её мицвой. Во всяком случае, эта мишна учит: выжал их кровь, указывая на то, что невыполнение выжимания крови делает жертву недействительной.

Отец Шмуэля выдвигает возражение и сам его разрешает. Танна той мишны излагает её разделительно. Иными словами, два положения мишны относятся к двум разным случаям. Галаха о прищипывании затылка применяется как к птичьей жертве за грех, так и к птичьей жертве всесожжения. Напротив, выдавливание крови относится только к птичьей жертве всесожжения, кровь которой не окропляется на жертвенник. По этой причине намерение священника в момент выдавливания крови имеет значение. В случае птичьей жертвы за грех только намерение во время окропления делает жертву недействительной.

Гемара возвращается к самому вопросу как таковому, то есть к приведённой выше барайте: Танна из школы рабби Ишмаэля учил, что если какая-либо часть крови остаётся внутри птицы, её необходимо выдавить, однако нет требования обеспечивать, чтобы кровь оставалась для этой цели. Следовательно, даже если кровь не выдавливают на сторону жертвенника, приношение действительно.

Гемара спрашивает: Но в школе рабби Ишмаэля учили там, в Зевахим 52a, что невыполнение требования относительно остатка крови делает жертвоприношение недействительным, и Рав Паппа сказал: И рабби Ишмаэль, и рабби Акива согласны, что если не вылить остаток крови на основание, это не делает жертвоприношение недействительным. Практическое различие между ними состоит в том, делает ли невыполнение выжимания крови из птичьей грехоочистительной жертвы после окропления кровью жертвоприношение недействительным. Школа рабби Ишмаэля считает, что делает, а рабби Акива полагает, что не делает жертвоприношение недействительным. Гемара отвечает: Есть два танная, и они расходятся во мнении относительно позиции рабби Ишмаэля.

МИШНА:Человек несет ответственность за неправомерное использование всесожжения из птицы с того момента, как оно было освящено. Когда затылок ее шеи был защемлен, она стала подвержена дисквалификации для жертвоприношения через соприкосновение с тем, кто окунулся в ритуальную купель в тот день, и через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, и через то, что ее кровь была оставлена на ночь. После того как ее кровь была выжата, человек подлежит каретуза ее употребление в пищу, из-за нарушения запрета пиггуль, и запрета нотар, а также запрета есть жертвенное мясо в состоянии ритуальной нечистоты. И поскольку ее нельзя есть, человек несет ответственность за ее неправомерное использование, пока она не будет вынесена к месту пепла, где ее сжигают.

Человек несет ответственность за неправомерное использование быков, которых сжигают, и козлов, которых сжигают, с того момента, как они были освящены. После того как они были заколоты, они стали подвержены дисквалификации для жертвоприношения через соприкосновение с тем, кто совершил омовение в тот день, и через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, и через то, что их кровь была оставлена на ночь. После того как их кровь была окроплена, человек подлежит каретуза поедание этого из-за нарушения запрета пиггул, и запрета нотар, а также запрета есть жертвенное мясо в состоянии ритуальной нечистоты. И человек несет ответственность за его неправомерное использование даже тогда, когда оно находится в месте пепла, пока мясо не будет полностью сожжено.

Человек несет ответственность за неправомерное использование всесожжения с того момента, как оно было посвящено. После того как оно было заколото, оно стало подвержено дисквалификации для жертвоприношения через соприкосновение с тем, кто окунулся в тот день, и через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, и через то, что его кровь была оставлена на ночь. После того как его кровь была окроплена, человек подлежит каретуза его употребление, из-за нарушения запрета пиггуль, и запрета нотар, а также запрета есть жертвенное мясо в состоянии ритуальной нечистоты. И человек не несет ответственности за неправомерное использование шкур, но он несет ответственность за неправомерное использование мяса, пока оно не будет вынесено к месту пепла.

Человек несет ответственность за неправомерное использование жертвы за грех, жертвы повинности и общественных мирных жертв с того момента, как они были освящены. После того как они были заколоты, они стали подвержены дисквалификации для жертвоприношения через соприкосновение с тем, кто окунался в тот день, и через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, и через то, что их кровь оставалась на ночь. После того как их кровь была окроплена, человек подлежит каретуза их поедание из-за нарушения запрета пиггул, запрета нотар, и запрета вкушать жертвенное мясо в состоянии ритуальной нечистоты. Человек не несет ответственности за неправомерное использование мяса, но несет ответственность за неправомерное использование их жертвенных частей, то есть частей, которые должны быть возложены на жертвенник, пока они не будут вынесены к месту пепла.

Человек несет ответственность за неправомерное использование двух хлебов, принесенных в праздник Шавуот, с того момента, как они были освящены. Когда на них образовалась корка, они стали подвержены дисквалификации для жертвоприношения через соприкосновение с тем, кто окунался в тот день, и через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, и через то, что они были оставлены на ночь, и они становятся пригодными, чтобы заколоть вместе с ними сопутствующее приношение двух ягнят. Когда кровь ягнят окроплена, человек подлежит каретуза поедание хлебов из-за нарушения запрета пиггуль, и запрета нотар, и запрета вкушать освященную пищу в состоянии ритуальной нечистоты. И они не подпадают под галахот о неправомерном использовании, поскольку с этого момента их употребление разрешено.

Человек несет ответственность за неправомерное использование хлебов предложения, которые раскладывают на Золотом Столе в Святилище каждую субботу, с того момента, как они были освящены. Как только на них образовалась корка в печи, они приобретают статус хлеба, и их галахический статус подобен статусу приношений высшей святости после заклания животного, в том смысле, что они становятся подвержены дисквалификации через соприкосновение с тем, кто окунался в тот день, и через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, и становятся пригодными для размещения на Столе в Святилище.

После того как чаши с ладаном, принесённые вместе с хлебами предложения предыдущей недели, были принесены в жертву, человек подлежит карету за поедание хлебов из-за нарушения запрета пиггуль, запрета нотар, и запрета вкушать освящённую пищу в состоянии ритуальной нечистоты. Но это не подпадает под галахот о неправомерном пользовании святыней, поскольку в этот момент их употребление разрешено.

Человек несет ответственность за неправомерное использование хлебных приношений с того момента, как они были освящены. После того как они были освящены посредством помещения муки в служебный сосуд, они стали подвержены осквернению для жертвоприношения через соприкосновение с тем, кто окунался в тот день, и через соприкосновение с тем, кто еще не принес искупительную жертву, а также из-за того, что их кровь оставалась на ночь.

После того как горсть, взятая из мучного приношения, была принесена в жертву, человек подлежит карету за употребление мучного приношения из-за нарушения запрета пиггуль, запрета нотар, и запрета вкушать посвященную пищу в состоянии ритуальной нечистоты. И человек не несет ответственности за неправомерное пользование остатком мучного приношения, который едят священники, но несет ответственность за неправомерное пользование горстью, которая приносится в жертву, пока она не будет вынесена к месту пепла.

ГЕМАРА: Было сказано, что существует спор между амораями относительно того, кто извлекает пользу из пепла круглой кучи, находящейся на жертвеннике. Рав говорит: Тот, кто извлекает пользу из него, не несет ответственности за неправомерное пользование освященным имуществом, а рабби Йоханан говорит: Тот, кто извлекает пользу из него, несет ответственность за неправомерное пользование освященным имуществом.

Гемара разъясняет этот спор: До удаления пепла все согласны, что тот, кто извлекает пользу из него, несет ответственность за неправомерное пользование освященным имуществом. Причина в том, что заповедь удаления пепла еще не была завершена. Когда они спорят, это касается галахи после удаления пепла, когда заповедь уже была исполнена.

Рав говорит, что тот, кто получает пользу от этого, не несет ответственности за неправомерное пользование освященным имуществом, поскольку его заповедь уже исполнена и завершена. А рабби Йоханан говорит, что человек несет ответственность за неправомерное пользование, ибо написано: «И священник наденет свою льняную одежду, и льняные штаны наденет на тело свое; и уберет пепел, в который огонь превратил всесожжение на жертвеннике, и положит его возле жертвенника. И снимет свои одежды, и наденет другие одежды, и вынесет пепел вне стана» (Левит 6:3–4). Рабби Йоханан объясняет: Поскольку вынесение пепла за пределы Храма также требует священнических одежд, хотя и одежд худшего качества, чем те, что используются для снятия пепла с жертвенника, очевидно, что пепел остается в своем освященном состоянии.

Гемара выдвигает затруднение против мнения Рава. Мы учили в мишне относительно всесожжения птицы: Человек несет ответственность за неправомерное пользование ею, пока она не будет вынесена к месту пепла, где она сжигается. Это указывает на то, что галахот о неправомерном пользовании применяются, пока пепел остается на жертвеннике, даже после удаления пепла, что трудно для мнения Рава. Гемара отвечает, что Рав мог бы сказать тебе: Мишна имеет в виду, что человек несет ответственность до тех пор, пока пепел не станет пригодным для вынесения к месту пепла, то есть после того, как жертва была сожжена на жертвеннике и от нее была отделена лопата пепла.